Приговор № 2-17/2018 2-3/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-17/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 15 апреля 2019 г.

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Ставропольского краевого суда Курбатова И.И.,

коллегии присяжных заседателей,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в СКФО ФИО5,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката ФИО6, предоставившего ордер № С066416 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях ФИО7, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «а, б» ч. 4 ст. 162, п. «а, б» ч. 4 ст. 162, п. «а, б» ч. 4 ст. 162, п. «а, б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования подсудимый ФИО4 обвинялся в участии в устойчивой вооруженной группе (банде), созданной ФИО16 в г.. <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В частности том, что являясь участником устойчивой вооружённой группы (банды), ФИО4, согласно отведенной ему роли, совместно с ФИО16 и ФИО9 принимал непосредственное участие в разбойных нападениях совершенных: в отношении ФИО27, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 - ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Потерпевший №4- ДД.ММ.ГГГГ, семьи ФИО28- ДД.ММ.ГГГГ, а так же в разбойном нападении на ФИО2 и ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ Его действия квалифицировались по данному эпизоду обвинения по ч.2 ст. 209 УК РФ.

Кроме того ФИО4 обвинялся в совершении разбоев, т.е. нападений в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, совершенных с применением оружия, с незаконным проникновением в жилища, организованной группой, в особо крупном размере:

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, на находившихся в <адрес> Потерпевший №1, Потерпевший №3 и ФИО10;

-. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, на находящуюся в <адрес> по <адрес> края, Потерпевший №4;

-. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, на находившихся в <адрес> Потерпевший №6, Потерпевший №7 и Потерпевший №8и его действия по этим эпизодам квалифицировались по пунктам «а,б» ч.4 ст.162 УК РФ;

А также в совершении ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, возле <адрес> в отношении ФИО2 и ФИО3 разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенных применением насилия опасного для жизни или здоровья, совершенных с применением оружия, организованной группой, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и его действия квалифицировались по пунктам «а,б,в» ч.4 ст. 162 УК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 03. апреля 2019 г.:

- по эпизоду обвинения ФИО4 в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) единогласно признанно доказанным что «в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, одним лицом, в последствии застреленным при задержании работниками правоохранительных органов, для совершения нападений на граждан, проживающих в регионе <адрес>, занятых предпринимательской и иной приносящей значительный доход деятельностью и завладения их имуществом, было предложено знакомым ему гражданам объединиться под его руководством в устойчивую группу, для совершения указанных нападений с применением находившихся у него пистолета конструкции ФИО1 «ПМ», и самодельного пистолета серии № и снабженных 24 патронами к ним калибра 9 мм., на что последние дали согласие. При этом данное лицо распределяло между ними роли, определяло тактику и способы нападений, разрабатывало меры конспирации и сокрытия следов, подыскивало граждан для нападения, лично и совместно с другими проводило разведку местности и их домовладений, изучало пути подхода и отхода. Согласно распределению ролей, два лица проникали в домовладения намеченных граждан, где совершали на них нападения с использованием указанных выше пистолетов, а другое лицо предоставляло этой группе находившиеся у него в пользовании автомобили, для доставки остальных к месту нападений и обратно, наблюдало за окружающей обстановкой подстраховывая их от обнаружения, а в одном случае, находясь на маршруте движения домой намеченных к нападению граждан следило за ними и сообщало об этом остальным участникам группы, поджидавшим их возле дома, где совершалось нападение, а потом увозило нападавших с заранее согласованного места.

Данная группа лиц совершила с использованием указанных пистолетов нападения:

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, на находившихся в <адрес> Потерпевший №1, Потерпевший №3 и ФИО10;

-. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, на находящуюся в <адрес> по <адрес> края, Потерпевший №4;

-. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, на находившихся в <адрес> Потерпевший №6, Потерпевший №7 и 15-летнего Потерпевший №8:

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, у подъезда <адрес>, на вышедших из машины ФИО2 и ФИО3;

Деятельность данной группы была пресечена ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при задержании было застрелено лицо создавшее группу, а остальные задержаны позднее».

Однако этим же вердиктом по данному эпизоду обвинения присяжными единогласно признано не доказанным, «что ФИО4 вступил в данную устойчивую вооруженную указанными пистолетами группу с целью нападения на граждан и согласно отведенной роли принимал непосредственное участие в совершенных этой группой нападениях на граждан, предоставляя имевшиеся у него в пользовании автомашины, доставляя и увозя остальных с места совершения нападения, наблюдал за окружающей обстановкой подстраховывая их от обнаружения, а в одном случае находясь на маршруте движения домой намеченных к нападению граждан, следил за их передвижением и сообщил об этом остальным участникам группы, поджидавшим их возле дома где и совершалось нападение, а потом увез нападавших с заранее согласованного места».

По эпизоду разбоя в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ единогласно признанно доказанным, что « в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ несколько лиц, под руководством одного из них, договорились совместно совершить, с использованием имевшихся у одного из них пистолетов конструкции ФИО1 «ПМ» и самодельного пистолета серии № с 24 патронами, нападение для завладения имуществом на сумму свыше 1 миллиона рублей на граждан, проживающих в <адрес>, для чего заранее изучили подходы к этому домовладению и пути отхода, приготовили: неприметную одежду, средства маскировки для сокрытия лиц - маску с прорезями для глаз и платок (бандану), перчатки для не оставления на месте нападения следов рук, а также веревки для связывания, при необходимости, находящихся там граждан. Для следования к месту нападения и обратно договорились использовать находившуюся в пользовании одного из них легковую автомашину. Для осуществления задуманного руководителем группы между ними были распределены роли, согласно которым один из них должен был обеспечить прибытие группы к месту нападения и, оставаясь в автомашине подстраховывать остальных от возможного обнаружения, меняя для конспирации ее местоположение, двое других проникнуть в указанное домовладение, и угрожая указанными выше пистолетами, напасть на находящихся там граждан, при необходимости связать их, выяснить местонахождение денежных средств, завладеть ими и скрыться на поджидающем их автомобиле.

Во исполнение этой предварительной договоренности и распределению ролей в нападении ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, на указанном выше легковом автомобиле они прибыли в район <адрес> где, согласно отведенной роли, один из них остался в машине наблюдать за обстановкой, подстраховывая других от обнаружения, меняя место парковки для конспирации, двое других последовали к дому и, надев лица маску и «бандану», а на руки перчатки, перелезли через забор. Там, через незапертую дверь, проникли внутрь дома, где, угрожая указанными выше пистолетами, напали на находившихся там Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 и потребовали указать место хранения денежных средств. Однако Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 денег не выдали в виду их отсутствия, и, не отыскав их сами, нападавшие скрылись на поджидавшем их автомобиле участника нападения».

Однако этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей единогласно признанно не доказанным, « что указанные действия, совершил ФИО4, совместно с лицом, впоследствии застреленным при задержании сотрудниками правоохранительных органов и лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом, согласно отведенной роли, для перевозки участников нападения, ФИО4 предоставил имевшийся в его распоряжении автомобиль « Toyota Corolla» с регистрационным знаком № привез на нем членов группы для совершения запланированного нападения в район <адрес>, остался в указанной автомашине наблюдать за обстановкой, подстраховывая других от обнаружения, меняя место ее парковки для конспирации, а затем, после совершения нападения, увез оттуда членов группы».

По эпизоду разбоя в отношении Потерпевший №4 вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ единогласно признанно доказанным, что « в период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ несколько лиц, под руководством одного из них, договорились совместно совершить с использованием имевшихся у одного из них пистолетов конструкции ФИО1 «ПМ» и самодельного пистолета серии № с 24 патронами, нападение для завладения имуществом на сумму свыше 1 миллиона рублей на граждан, проживающих в <адрес> по пер. Шоссейный, <адрес>, для чего заранее изучили подходы к этому домовладению и пути отхода, приготовили: неприметную одежду, средства маскировки для сокрытия лиц - маску с прорезями для глаз и платок (бандану), перчатки для не оставления на месте нападения следов рук, а также веревки для связывания, при необходимости, находящихся там граждан. Для следования к месту нападения и обратно договорились использовать находившуюся в пользовании одного из них легковую автомашину. Для осуществления задуманного руководителем группы между ними были распределены роли, согласно которым один из них должен был обеспечить прибытие группы к месту нападения и, оставаясь в автомашине подстраховывать остальных от возможного обнаружения, меняя для конспирации ее местоположение. Двое других проникнуть в указанное домовладение, угрожая указанными выше пистолетами напасть на находящихся там граждан, при необходимости связать их, выяснить местонахождение денежных средств, завладеть ими и скрыться на поджидающем их автомобиле.

Во исполнение этой предварительной договоренности и распределению ролей ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, на указанном выше легковом автомобиле они прибыли в район <адрес> по <адрес><адрес> края, где, согласно отведенной роли, один из них остался наблюдать за обстановкой, подстраховывая других от обнаружения, меняя место парковки автомашины для конспирации, двое других последовали в дому и надев на лица маску и «бандану», а на руки перчатки, перелезли через забор, проникли в дом, где угрожая указанными выше пистолетами напали на находившуюся там Потерпевший №4 и потребовали указать место хранения денежных средств. Однако Потерпевший №4 денежные средства не выдала, сославшись на их отсутствие, после чего нападавшие, не отыскав денег, скрылись самостоятельно, поскольку оставшийся наблюдать и подстраховывать их участник нападения раньше времени покинул оговоренное место встречи».

Однако, этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей, по данному эпизоду обвинения единогласно признанно не доказанным, «что указанные действия, совершил ФИО4 совместно с лицом, впоследствии застреленным при задержании сотрудниками правоохранительных органов, и лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом, согласно отведенной роли, ФИО4, для перевозки участников нападения предоставил имевшийся в его распоряжении легковой автомобиль «ВАЗ-217030 LADA Priora» с регистрационным знаком № привез на нем участников нападения для совершения ранее запланированного нападения в район <адрес> по <адрес> края, где, согласно отведенной ему роли, остался в автомашине наблюдать за обстановкой, подстраховывая других от обнаружения, менял место парковки для конспирации, однако позже, не дождавшись остальных нападавших, самостоятельно покинул оговоренное с ними место встречи».

По эпизоду разбоя в отношении семьи ФИО28 вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ единогласно признанно доказанным, что « в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ несколько лиц, под руководством одного из них, договорились совместно совершить, с использованием имевшихся у одного из них пистолетов конструкции ФИО1 «ПМ» и самодельного пистолета серии № с 24 патронами, нападение для завладения имуществом на сумму свыше 1 миллиона рублей на граждан, проживающих в <адрес>. Для чего они заранее: изучили пути подходов к намеченному для нападения домовладению и отхода оттуда, приготовили неприметную одежду, средства маскировки для сокрытия лиц - маску с прорезями для глаз и платок (бандану), перчатки для не оставления на месте нападения следов рук, а также веревки для связывания, при необходимости, находящихся там граждан. Для следования к месту нападения и обратно договорились использовать находящийся в пользовании одного из них легковой автомобиль неустановленной марки. Для осуществления задуманного руководителем группы между ними были распределены роли, согласно которым один из них должен был обеспечить на имевшемся у него легковом автомобиле прибытие группы к месту нападения и, оставаясь в машине, подстраховывать остальных от возможного обнаружения, меняя для конспирации ее местоположение. Двое других проникнуть в указанное домовладение, угрожая пистолетами напасть на находящихся там граждан, при необходимости связать их, выяснить местонахождение денежных средств, завладеть ими и скрыться на поджидающем их автомобиле.

Во исполнение этой предварительной договоренности и распределению ролей ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, на указанном выше автомобиле они прибыли в район <адрес>, где, согласно отведенной роли, один из них остался в указанной автомашине наблюдать за обстановкой, подстраховывая других от обнаружения, меняя место парковки для конспирации, двое других последовали в дому и надев на лица маску и «бандану», а на руки перчатки, перелезли через забор. Там, через незапертую дверь, проникли внутрь дома, где, угрожая указанными выше пистолетами, напали на находившихся там Потерпевший №6, Потерпевший №7 и Потерпевший №8 потребовав указать место хранения денежных средств. Восприняв угрозу реально пятнадцатилетний Потерпевший №8, опасаясь за свою жизнь и жизнь Потерпевший №6, Потерпевший №7 указал место хранения денежных средств, принадлежавших его родителям - ФИО11 и ФИО12, откуда нападавшие забрали все находившиеся там деньги в сумме <данные изъяты> рублей и скрылись с поджидавшим их участником нападения на его автомобиле».

Однако, этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей, по данному эпизоду обвинения единогласно признанно не доказанным, что «что указанные действия, совершил ФИО4, совместно с лицом, впоследствии застреленным при задержании сотрудниками правоохранительных органов, и лицом уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом, согласно отведенной роли, ФИО4, для перевозки участников нападения предоставил имевшийся в его распоряжении легковой автомобиль неустановленной марки, привез на нем членов группы для совершения ранее запланированного нападения в район <адрес>., где, согласно отведенной роли, остался в автомашине наблюдать за обстановкой, подстраховывая других от обнаружения, менял место ее парковки для конспирации, а затем, после совершения нападения, увез оттуда участников нападения».

По эпизоду разбоя в отношении ФИО2 и ФИО3 вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ единогласно признанно доказанным что, «в период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ, несколько лиц, под руководством одного из них, договорились совершить совместно, с использованием имевшихся у одного из них пистолетов конструкции ФИО1 «ПМ» и самодельного пистолета серии НОТ № с патронами, нападение, для завладения имуществом на сумму свыше 1 миллиона рублей, на предпринимательниц ФИО2 и ФИО3, осуществлявших оптово-розничную торговлю овощами и фруктами на рынке «ГРиС» <адрес>. Для чего заранее: изучили маршрут передвижения ФИО2 и ФИО3 с места работы на рынке до места их жительства, находящегося по адресу: <адрес>, а также пути подхода к этому дому и отхода оттуда, время возвращения их домой и место парковки эксплуатируемого ими автомобиля «Reng Rover» с гос. знаком № приготовили неприметную одежду и обувь, средства маскировки для сокрытия лиц - маску с прорезями для глаз и платок (бандану), перчатки для не оставления следов рук, приобрели обезличенные сотовые телефоны и SIM-карты для конспиративной связи. Для следования к месту нападения и обратно договорились использовать находящийся в пользовании одного из них легковой автомобиль. Для осуществления задуманного руководителем группы между ними были распределены роли, согласно которым один из них должен был находиться у парка «Победы» <адрес>, на маршруте движения ФИО2 и ФИО13 домой по <адрес> и, используя обезличенные (конспиративные) телефон и SIM-карту, позвонить, сообщив остальным участникам нападения о проезде ФИО2 и ФИО3 к месту жительства, где два других члена группы, вооруженные указанными выше пистолетами с патронами, должны напасть на ФИО2 и ФИО3 и угрожая оружием, а при необходимости применяя его, завладеть их сумками с содержимым, осмотреть салон их автомашины и при обнаружении денежных средств завладеть ими, после чего скрыться с места нападения, сначала бегством, а потом на автомашине ожидавшего их члена группы. Во исполнение этой предварительной договоренности и плану нападения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, договорившиеся о совершении нападения лица (члены группы) прибыли на условленные места: двое вооруженных пистолетами к дому ФИО3 и ФИО2 по <адрес>, а один, согласно отведенной ему роли, на имевшейся в пользовании легковой автомашине прибыл к парку «Победы» <адрес>, где припарковался в районе санатория «Виктория». <адрес>е мимо него автомобиля «Reng Rover» с гос. знаком № ФИО2 и ФИО3, используя обезличенные (конспиративные) телефон и SIM-карту, сообщил о этом остальным участникам нападения.

После этого, примерно в 20 часов 10 минут, выполняя отведенную роль один из нападавших вооруженный пистолетом серии №, находясь у подъезда <адрес>, произвел по одному выстрелу в вышедших из остановившейся автомашины ФИО2 и ФИО3 и завладел находившейся при ФИО2 сумкой, в которой находилось <данные изъяты> рублей, а второй участник нападения, воспользовавшись этим, осмотрел салон их автомобиля «Reng Rover» с гос. знаком № но денежных средств там не обнаружил. После этого эти лица скрылись с места нападения в пешем порядке, а затем на автомашине третьего участника нападения и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате выстрелов ФИО2 было причинено одиночное огнестрельное пулевое ранение правой половины туловища с повреждением тела 4 поясничного позвонка, а ФИО3 одиночное огнестрельное проникающее пулевое ранение живота с повреждением внутренних органов и переломом тела 4 поясничного позвонка, спинномозгового канала и спинного мозга».

Однако, этим же вердиктом коллегии присяжных заседателей, по данному эпизоду обвинения единогласно признанно не доказанным, что «указанные действия, совершил ФИО4 совместно с лицом впоследствии с застреленным при задержании сотрудниками правоохранительных органов и лицом уголовное дело в отношении которого выделено, в отдельное производство, при этом, согласно отведенной роли, ФИО4, для наблюдения за передвижением ФИО2 и ФИО14 и перевозки членов группы предоставил имевшийся в его распоряжении легковой автомобиль «ВАЗ-217030 LADA Priora» с регистрационным знаком №, лично наблюдал за указанным выше проездом мимо парка «Победы» <адрес> к месту жительства ФИО2 и ФИО3 и сообщил об этом с использованием заранее приобретенных обезличенных (конспиративных) телефонов с SIM-картами, ожидавшим этих женщин у места их проживания двум другим участникам нападения, а после его совершения, осуществлял на указанном выше автомобиле их перевозку к месту укрытия».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, коллегией присяжных заседателей в отношении подсудимого ФИО4 вынесен оправдательный вердикт, по всем вышеуказанным эпизодам обвинений, в силу ч.1 ст. 348 УПК РФ обязательный для председательствующего судьи и влекущий постановление оправдательного приговора.

Следовательно, в соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 302, ФИО4, ввиду непричастности к совершению преступлений и вынесения оправдательного вердикта, подлежит оправданию по всем инкриминированным ему обвинениям:

- по ч.2 ст. 209 УК РФ - по эпизоду участия в устойчивой вооруженной группе (банде);

- по п.п. «а,б» ч.4 ст. 162 УК РФ совершения ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №3 и ФИО10; разбоя, т.е нападения в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, совершенных с применением оружия, с незаконным проникновением в жилища, организованной группой, в особо крупном размере;

- по п.п. «а,б» ч.4 ст. 162 УК РФ совершения ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4 разбоя, т.е нападения в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, совершенных с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в особо крупном размере;

- по п.п. «а,б» ч.4 ст. 162 УК РФ совершения ДД.ММ.ГГГГ в отношении семьи ФИО28 разбоя, т.е нападения в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, совершенных с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в особо крупном размере;

- по п.п. «а,б,в» ч.4 ст. 162 УК РФ совершения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО3 разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья потерпевших, совершенных с применением оружия, организованной группой, в особо крупном размере, с причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

В связи с вынесением оправдательного вердикта коллегии присяжных о в виду непричастности ФИО4 к совершению нападения на ФИО2 и ФИО3 в их гражданских исках к ФИО4 о взыскании с него в счет возмещения морального и имущественного вреда, соответственно - <данные изъяты> суд считает необходимым отказать.

Ввиду оправдания ФИО4 по реабилитирующим обстоятельствам - за непричастностью к совершению преступлений и вынесении оправдательного вердикта суд считает необходимым признать за ним, в соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Наложенный, в рамках настоящего уголовного дела арест на имущество, принадлежащее ФИО4, а именно здание площадью 15.3 кв.м, с кадастровым номером: 26:30:100325:76, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; а так же принадлежащий ФИО4 – автомобиль ВАЗ 111940, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № в связи с оправданием ФИО4, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу на основании ч.9 ст. 115 УПК РФ отменить и освободить вышеуказанное имущество от ареста.

Вещественное доказательство по данному уголовному делу- оптический носитель информации – CD-R диск, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, хранить при настоящем деле <данные изъяты>

Остальные вещественные доказательства, указанные в обвинительном заключении по настоящему делу, хранящиеся при уголовном деле в отношении ФИО9 и камерах для хранения вещественных доказательств следственных подразделений <адрес>, суд считает необходимым хранить в указанных выше местах с последующим определением их судьбы в порядке ст. 82 УПК РФ судом, рассматривающим выделенное в отношении ФИО9 уголовное дело №.

Мера пресечения в виде содержания ФИО4 под стражей, после вынесения в его отношении оправдательного вердикта, в соответствии с ч.1 ст. 346 УПК РФ отменена постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-306, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 209 УК РФ, п. «а, б» ч. 4 ст. 162УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1, ФИО15 и Потерпевший №3), п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4), п. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении семьи ФИО28), п. «а, б, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (про эпизоду в отношении ФИО2 и ФИО3) в соответствии с п.2 и п.4 ч.2 ст. 302 УПК РФ оправдать за непричастностью к совершению указанных преступлений, и на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ признать за ФИО4 право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренный гл. 18 УПК РФ.

В гражданских исках ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании с него в счет возмещения морального и имущественного вреда, соответственно - <данные изъяты> рублей отказать.

По вступлению приговора в законную силу арестованное имущество, ФИО4: здание площадью 15.3 кв.м с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, а так же принадлежащий ФИО4 – автомобиль ВАЗ 111940, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № – от ареста освободить, поскольку арест на данное имущество накладывался для обеспечения возможного иска потерпевших и штрафа, предусматриваемого за инкриминированные ФИО4 преступления..

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический носитель информации – CD-R диск, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при настоящем деле <данные изъяты>

- оптические носители информации – CD-R диски, содержащие информацию о детализациях абонентских номеров ФИО16, ФИО9 и ФИО4, представленные ПАО «Мегафон», ПАО «МТС» и ПАО «ВымпелКом»;

- три следа ткани, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>;

- следы ткани, два фрагмента следа обуви, марлевый тампон со смывом крови, четыре фрагмента веревки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – домовладения <адрес><адрес> края;

- следы ткани, женские трусы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – домовладения № по <адрес>;

находящиеся в выделенном уголовном деле уголовном деле № по обвинению ФИО9 продолжить хранением в этом деле до его разрешения судом по существу и определения их судьбы в порядке ст. 82 УПК РФ.

- две гильзы калибра 9 мм, банка из-под пива «Балтика», след перчатки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории, прилегающей к дому № по <адрес> края;

- пуля калибра 9 мм, извлеченная из тела ФИО3, предметы одежды (сорочка, майка) ФИО3, предметы одежды (куртка и кофта) ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГБУЗ СК «<адрес>

находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, продолжить хранить там же до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО9 судом по существу и определения их судьбы в порядке ст. 82 УПК РФ<данные изъяты>

- пистолет с маркировочными обозначениями № прибор для бесшумной стрельбы (глушитель к огнестрельному оружию), 2 магазина к пистолетам конструкции ФИО1, отрезок ткани по типу маски (фрагмент ткани), два отрезка веревки, фонарик, пара перчаток, кепка (бейсболка), 2 ножа, ножны, 8 гильз, являвшихся частями 8 патронов калибра 9 мм, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности в районе <адрес> края;

- пистолет конструкции ФИО1 «ПМ» без маркировочных обозначений, магазин к пистолетам конструкции ФИО1, 2 фрагмента материи (ткани), пара перчаток, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при личном обыске ФИО9 во время его задержания в качестве подозреваемого;

- 8 гильз, являвшихся частями 8 патронов калибра 9 мм, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при личном обыске ФИО9 во время его задержания в качестве подозреваемого,

находящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а также в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, продолжить хранить там же до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО9 по существу и определения судом их судьбы в порядке ст. 82 УПК РФ<данные изъяты>

- маску белого цвета, пару кроссовок «Nike», 5 отрезков веревки, фрагмент материи черного цвета с двойным узлом (бандана), шомпол для чистки пистолета и 3 щетки-насадки, маску с прорезями для глаз черного цвета, детали прибора для бесшумной стрельбы (глушителя к огнестрельному оружию), две гантели с приваренными ручками, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища ФИО16, находящегося по адресу: <адрес>;

- пару перчаток, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища ФИО9, находящегося по адресу: <адрес>,

находящихся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ СК РФ по СКФО, расположенного по адресу: <адрес>, продолжить хранить там же до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО9 по существу и определения судом их судьбы в порядке ст. 82 УПК РФ;

- ресивер, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 в ходе выемки в подвале дома по адресу: <адрес>, который хранится в подвале дома по адресу: <адрес>, продолжить хранить там же до рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО9 и определения им судьбы этого вещественного доказательства в порядке ст. 82 УПК РФ (том <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения и получения оправданным его копии. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, оправданный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а согласно ч.1 ст. 260 УПУ РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Ставропольского краевого суда /подпись/ Курбатов И.И.

Копия верна:

Судья Ставропольского краевого суда Курбатов И.И.