Статья 348 УПК РФ. Обязательность вердикта.

Судебная практика по статье 348 УПК РФ.

• 1.

  Кассационное определение от 13 мая 2026 г. Верховный Суд РФ

  Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
  ...в способности сформированной коллегии присяжных заседателей принять объективное решение по делу не имелось. Таким образом, оснований для роспуска коллегии присяжных заседателей в соответствии со ст. 348 ч. 5 УПК РФ председательствующим судьей не установлено. В судебном заседании были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ...
• 2.

  Кассационное определение от 13 мая 2026 г. Верховный Суд РФ

  Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
  ...дела действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 квалифицированы судом правильно. Оснований для иной юридической оценки содеянного ими, а также применения положений ч. 5 ст. 348 УПК РФ не имелось. Наказание осуждённым назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых каждым из них преступлений, данных об их ...
• 3.

  Определение от 28 апреля 2026 г. Верховный Суд РФ

  Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
  ...адвокат Иванова ЕС. в защиту осужденного ФИО4 указывает на то, что доказательств его виновности не имеется. Это давало возможность председательствующему на основании ч. 4 ст. 348 УПК РФ постановить оправдательный приговор либо распустить коллегию присяжных заседателей. ФИО4 необоснованно признан виновным в участии в банде, поскольку в вопросном листе не перечислены ее обязательные признаки. ...
• 4.

  Определение от 22 апреля 2026 г. Верховный Суд РФ

  Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
  ...заседателей, поскольку эти вопросы относятся к исключительной компетенции присяжных заседателей и не могут быть предметом проверки в суде кассационной инстанции. В соответствии со ст. 347, 348 УПК РФ правильность вердикта не подлежит оспариванию сторонами, а несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не является основанием для отмены приговора, вынесенного с участием ...
• 5.

  Кассационное определение от 6 апреля 2026 г. Верховный Суд РФ

  Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
  ...процессуального закона. Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и не содержит противоречий (л.д. 64-68, т. 7). Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 348 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего, и он квалифицирует действия осужденного в соответствии с обвинительным вердиктом в приговоре. Установленным присяжными заседателями всем фактическим ...
• 6.

  Кассационное определение от 30 марта 2026 г. Верховный Суд РФ

  Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
  ...является несостоятельным. Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и не содержит противоречий (л.д. 1-9, т. 17). Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 348 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего, и он квалифицирует действия осужденного в соответствии с обвинительным вердиктом. Установленным присяжными заседателями фактическим обстоятельствам суд дал ...
• 7.

  Определение от 11 марта 2026 г. Верховный Суд РФ

  Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
  ...заседатели дали ответы на поставленные перед коллегией вопросы о фактических обстоятельствах дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, приговор председательствующим судьей постановлен в соответствии с положениями статей 348 , 350, 351 УПК РФ, в нем указаны фактические обстоятельства, как они установлены коллегией присяжных заседателей. С учетом ответов коллегии присяжных заседателей на поставленные вопросы, в том числе ...
• 8.

  Кассационное определение от 10 марта 2026 г. Верховный Суд РФ

  Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
  ...5, 6 в вопросном листе заверены подписью старшины присяжных заседателей. Обвинительный приговор соответствует вердикту коллегии присяжных заседателей, который в силу чч. 1 и 2 ст. 348 УПК РФ является обязательным для председательствующего. Действия осужденного ФИО1 по ч.2 ст. 209, ч.З ст.30, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, квалифицированы ...
• 9.

  Определение от 4 марта 2026 г. Верховный Суд РФ

  Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
  ...положениями ст. 345 УПК РФ (т. 7 л.д. 215-217). Процедура вынесения присяжными заседателями вердикта не нарушена. Вердикт коллегии присяжных заседателей соответствует требованиям ст. 348 и ст. 351 УПК РФ, является обязательным для председательствующего судьи. Нарушения принципа объективности и беспристрастности при обращении председательствующего с напутственным словом при разъяснении присяжным заседателям правил оценки ...
• 10.

  Определение от 4 марта 2026 г. Верховный Суд РФ

  Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное
  ...Обсуждение последствий вынесенного вердикта проведено в соответствии с положениями ст. 347 УПК РФ. Каких-либо оснований для принятия решений, указанных в ч. 4, 5 ст. 348 УПК РФ, по делу не имеется. Описание преступного деяния, в совершении которого коллегия присяжных заседателей признала ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными, а также приведенная в приговоре юридическая ...