Решение № 2-1045/2025 2-1045/2025(2-4121/2024;)~М-3291/2024 2-4121/2024 М-3291/2024 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1045/2025

Дело №

УИД 91RS0№-85


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 октября 2025 <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО22 ФИО12, ФИО6, ФИО7, Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица: ООО «Сакское ЖЭО», Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Министерство жилищной политике и государственного строительного надзора Республики Крым, о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав и законных интересов ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО22, ФИО6, ФИО7, Администрации <адрес> Республики Крым о понуждении к совершению определенных действий. Свои требования мотивируют следующим.

Межрайонной прокуратурой по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства, законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Проведенной проверкой установлены существенные нарушения жилищного законодательства.

Согласно договоров купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО14, действующие за себя и своих несовершеннолетних дочерей: ФИО15, ФИО16, приобрели 49/100 и 51/100 долей <адрес> многоквартирном доме по <адрес>, соответственно.

Так, согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неисполнение собственниками помещений <адрес> многоквартирном доме <адрес> обязанностей по содержанию имущества, в том числе внутриквартирных инженерных сетей в исправном состоянии, влечет периодический залив <адрес> указанном многоквартирном доме. В результате залива <адрес> на несущем ригеле образовались трещины шириной раскрытия до 1 см., сырость потолка, зашитого пластиковыми панелями, на стене под ригелем разрушилась отделочная кафельная плитка.

Просит, с учетом уточнения, обязать ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6 Яну ФИО6, ФИО7, проживающих по адресу: <адрес>, администрацию <адрес> Республики Крым, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести ремонтные работы внутриквартирных инженерных сетей водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>: а именно: работы по замене трубопроводов канализации: трубы, фановые (соединительные) части, сливной трап, сифоны, работы по замене водопровода: трубы, фановые (соединительные) части, вентиля, соединительные шланги, водоразборные элементы, а также работы по гидроизоляции пола и стен помещений общего пользования – душевая и умывальная комнаты.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО22 ФИО12, ФИО6 Яна ФИО6, ФИО7, Администрация <адрес> Республики Крым; в качестве третьих лиц: ООО «Сакское ЖЭО», Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, Министерство жилищной политике и государственного строительного надзора Республики Крым.

Определением суда производство по гражданскому делу в части исковых требований прокурора в интересах ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного заливом квартиры, прекращено в связи с отказом от иска и принятием данного отказа судом.

В судебном заседании прокурор ФИО17 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований о возложении обязанности на ответчиков по проведении ремонтных работ внутриквартирных инженерных сетей водоснабжения и водоотведения по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске. Прокурор указала, что ФИО2 не намерена заявлять ходатайство о назначении судебной строительно - технической экспертизы. Полагает, что в ходе судебного разбирательства стороной истца предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие вину ответчиков в заливе квартиры истца и необходимости проведения работ, указанных в иске, для восстановления прав истца. Уточнила, что обязанность по проведению работ необходимо возложить именно на собственников квартиры пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.

Ответчики ФИО8, ФИО3, представитель ответчиков ФИО18 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. ФИО18 дополнил, что ответчики в квартире не делали ремонт, но как сообщила в ходе судебного разбирательства ФИО2, уже целый год вода с потолка не поступает в принадлежащие ей помещения, при этом ответчики активно продолжают пользоваться водоснабжением. В акте ООО «Сакское ЖЭО» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о следах подтопления, а в актах 2024 не указано, что именно <адрес> заливает <адрес>.

Представитель третьего лица: ООО «Сакское ЖЭО» ФИО19 в судебном заседании указала, что только собственники должны отремонтировать систему водоснабжения и водоотведения, которые проходят внутри принадлежащих им помещений, но не ООО « Сакское ЖЭО». Протечка в квартиру истца - это результат действий соседей сверху. С крыши МКД вода не затекает в жилые помещения, как истца, так и ответчиков.

От представителя третьего лица - Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в суд поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя, исковые требования прокурора Инспекция поддерживает.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая мнения участников процесса, руководствуясь положениям ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16 на праве общей долевой собственности принадлежит:

- 49/100 долей <адрес> в <адрес> Республики Крым. Основание: договор купли - продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 Договора, 49/100 долей квартиры в жилом доме литер «А» состоит из двух жилых комнат жилой площадью 23,3 кв.м. помещений №,16; помещения №№, 18, 24, 10, 25, 20, 19, 21, 22, 9, 18-а - общего пользования общей площадью 50,6 кв.м.;

- 51/100 долей <адрес> в <адрес> Республики Крым. Основание: договор купли - продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 Договора, 49/100 долей квартиры в жилом доме литер «А» состоит из двух жилых комнат жилой площадью 23,9 кв.м., помещений №,26; помещения №№, 18, 24, 10, 25, 20, 19, 21, 22, 9, 18-а - общего пользования общей площадью 50,6 кв.м.;

Право общей долевой собственности на <адрес> (49/100 +51/100=1) зарегистрировано за ФИО23 в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО2(инвалид 1 группы) от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в связи с постоянным подтоплением <адрес> жильцами <адрес>, межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства, законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В ходе проверки прокурором установлено, согласно актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неисполнение собственниками помещений <адрес> многоквартирном доме <адрес> обязанностей по содержанию имущества, в том числе внутриквартирных инженерных сетей в исправном состоянии, влечет периодический залив <адрес> указанном многоквартирном доме. В результате залива <адрес> на несущем ригеле образовались трещины с шириной раскрытия до 1 см., сырость потолка, зашитого пластиковыми панелями, на стене под ригелем разрушилась отделочная кафельная плитка.

Из объяснений ФИО2, данными в ходе прокурорской проверки, следует, что подтопления начались с 2015 года и продолжались до ДД.ММ.ГГГГ.. Оценку причиненного ущерба истец не производила по причине отсутствия финансовой возможности.

Из материалов дела следует, что комиссия ООО «Сакское ЖЭО» дважды в 2024 году проводила осмотр МКД № по <адрес> в <адрес>. Комиссией установлено, что <адрес> года постройки, капитальный ремонт не проводился. Общедомовая система канализации-стояки, находится в удовлетворительном состоянии.

Квартира № (собственники ФИО23) расположена на 1-ом этаже. Санузел помещение №, согласно тех. паспорта) совмещенный, проведена перепланировка: убраны перегородки между умывальником, туалетом и душевой.

Квартира № находится на 2-м этаже над квартирой №. Санузел раздельный. Общедомовая система канализации - стояк <адрес>мм ( унитазы) и <адрес> мм (умывальники и душевые) находятся в исправном удовлетворительном состоянии (трубопроводы заменены с чугунных на пластиковые). Внутриквартирные канализационные трубопроводы находятся в неудовлетворительном состоянии: старый чугунный с местами выбоин и трещин. Состояние душевых неудовлетворительное - чугунный трубопровод и сливной трап замурованы в бетонный подиум, что делает их недоступными для обслуживания и замены.

Комиссия пришла к выводу, что в результате неисполнения собственниками <адрес> своих обязанностей по содержанию инженерных сетей квартиры в исправном состоянии, происходят периодические протечки воды в <адрес>. В результате в помещении № - умывальник на несущем ригеле образовались трещины с шириной раскрытия 1 см, мокнет потолок, на стене под ригелем отвалилась отделочная кафельная плитка.

Комиссия полагает, что для восстановления нормальной и безаварийной работы внутриквартирной системы канализации необходимо заменить 10,5 метров погонных чугунных трубопроводов на пластиковые трубы.; установить исправные раковины и водоразборные краны, провести работы по замене трубопроводов и сливных трапов, гидроизоляции пола и стен в душевых комнатах, которые относятся к местам общего пользования коммунальной <адрес>. В местах установки стиральных машин собственников комнат в квартире, также необходимо провести гидроизоляцию пола и стен.

Материалы дела также содержат ответы на обращения ФИО2 от 2019 года, согласно которым специалистами МУП «Сакское ЖЭО» проведен осмотр вышеуказанного МКД по причине подтопления ФИО2 соседями. Специалисты МУП установили, что имела место протечка канализации в ванной комнате по вине сособственников квартиры, расположенной над квартирой ФИО2(разрыв стыкового соединения канализационного сифона) (справка от ДД.ММ.ГГГГ № С-7/84/2). Кроме того, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ специалистами МУП «Сакское ЖЭО» установлена необходимость замены лежака канализационной трубы, подходящей к душевому поддону, что является личным имуществом собственников жилья (№ квартиры не указан).

В ходе судебного рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр специалистами ООО «Сакское ЖЭО» <адрес>, в ходе которого не выявлено явных текущих неисправностей как систем водоснабжения, так и систем водоотведения. ФИО2 показала, что с октября 2024 г по настоящее время заливы в ее квартиры не происходили.

Судом установлено, что МКД № по <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО « Сакское ЖЭО».

Согласно выписок из ЕГРН, <адрес> данном МКД площадью 198,5 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности:

- ФИО8 - 12/100 доли в праве, дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО9 - 6/100 доли в праве, дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ),

- ФИО11.Н. - 6/100 доли в праве, дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ,

- ФИО3 - 14/100 доли в праве, дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ),

Согласно информации, предоставленной ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарного дела МКД, справки ООО «Сакское ЖЭО» от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> настоящее время также принадлежит сособственникам:

- ФИО4 - 12/200 доли в праве (свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО5- 12/200 доли в праве (свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО7 - 15/100 доли в праве (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.11.2004 реестр №);

- ФИО10-11/100 доли в праве (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестр №);

- ФИО6 - 12/100 доли в праве (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ реестр №);

- Администрация <адрес> - 12/100 доли в праве. Вымороченное имущество после смерти ФИО20 перешло в муниципальную собственность МО <адрес> Республики Крым.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 3, 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что истец должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенной нормы права следует, что ответственность по возмещению причиненного ущерба наступает при совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, по смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. СО учетом изложенного юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца, его оценки в материальном выражении.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства судом допрошен свидетель ФИО21, который показал, что он работает ведущим инженером ООО «Сакское ЖЭО» с 2016 года. При осмотре <адрес> данном МКД, было выявлено, что чугунный трубопровод канализации разбит на выходе из помещения умывальника <адрес> помещения общего пользования квартиры: трубопровод проходит: умывальник-душевые-стояк канализации. Трубы водопровода размещены в стене в душевой. Общедомовой стояк водопровода в хорошем состоянии–пластиковая труба. Истца заливает из душевой ответчиков. Скорее всего, чугунные трубы «разложились» и трап тоже. Трап – это сифон, который входит в трубу. Перегородку между душевой и умывальником истец убрала, но это не может быть причиной залива. Трап находится в теле бетона. Все этажи по такой же схеме. Штрабить пол для ремонта не надо, только демонтировать подиум в душевой. Он находится на плите перекрытия. Пол в душевой <адрес> не разрушен. Общей канализации в полу нет и в плите перекрытия нет. После октября 2024 истец не вызывала ООО «Сакское ЖЭО» для составления акта о заливе квартиры.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что до ремонта крыши текло сверху по всем этажам. Штукатурка отваливалась до арматуры. После ремонта крыши и канализационных труб до унитаза, перестало заливать. Постоянно пользуются душевой, в том числе, после октября 2024 года, там стирают, принимают душ. Приглашали несколько мастеров, но они без наличия технической документации не желают делать ремонт, т.к. трубы расположены частично внутри плит перекрытия.

Из пояснений представителя третьего лица ФИО19 следует, что ООО «Сакское ЖЭО» не располагает технической документацией, нет плана расположения канализационных и водопроводных труб в МКД. К ним обращались собственники <адрес> заявлением о проведении ремонта, но ремонт они делать не обязаны и не могут без технической документации.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно абз. «в» п.2 Правил № в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, к общему домовому имуществу относятся конструкции, которые предназначены для обслуживания нескольких или одновременно всех жилых помещений в многоквартирном доме и не имеют самостоятельного назначения.

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном споре являются вопросы: что явилось причиной протечки ( авария, изношенность инженерных систем) и к общедомовому или частному имуществу относится участок инженерной системы, который, согласно пояснения стороны истца, стал причиной протечки в <адрес> залива душевой в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства стороне истца неоднократно разъяснялась ст.79 ГПК РФ, судом на разрешение участников процесса ставился вопрос о необходимости проведения судебно-технической экспертизы с целью доказывания причин залива, установлению перечня ремонтных работ, а также перечня оборудования, которое подлежит замене при проведении ремонтных работ, если таковые необходимы ( в просительной части иска сторона истца просит провести работы по замене трубопроводов канализации: трубы, фановые (соединительные) части, сливной трап, сифоны, работы по замене водопровода: трубы, фановые (соединительные) части, вентиля, соединительные шланги, водоразборные элементы, а также работы по гидроизоляции пола и стен помещений общего пользования - душевая и умывальная комнаты, но не приводит доказательств необходимости проведения именно данных работ в данных объемах).

Участники процесса не заявляли ходатайство о проведения судебно-технической экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление коммунальщиками многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственно за причинение вреда, возместить вред в натуре( предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п. или возместить причиненные убытки ( п.2 ст.15).

Суд отмечает, что ответчики неоднократно обращались в ООО «Сакское ЖЭО» о необходимости выявления всех возможных причин протечек, выполнению работ по ремонту канализационных трубопроводов и сливных трапов в <адрес> МКД.

Из материалов дела, а также пояснения представителя ООО « Сакское ЖЭО», сособственникам <адрес> было отказано ремонте и разъяснено, что внутриквартирные инженерные сети не входят в зону ответственности УК и не являются общим имуществом дома, т.к. обслуживают только одну квартиру.

Суд отмечает, что техническая документация инженерных сетей как всего МКД, так и проходящих внутри квартир ООО «Сакское ЖЭО» не передавалась.

В ходе судебного разбирательства сторона истца не предоставила доказательства, подтверждающие противоправность действий ответчиков, ставших причиной залива квартиры ФИО2, при этом бремя доказывания данных обстоятельств возложено законодателем на истца.

Напротив, ответчиками предоставлены доказательства отсутствия вины в причинении ущерба принадлежащему ФИО2 недвижимому имуществу (доля в праве). Так, из пояснений участников процесса следует, что с октября 2024 года по настоящее время протечек из <адрес> квартиру истца не было, при этом проживающие в <адрес> ответчики указали на постоянное, систематическое использования душевой, умывальника, санузла по назначению (стирают, принимают водные процедуры), без проведения ремонта внутриквартирных инженерных сетей по настоящее время.

Кроме того, в актах осмотра МКД от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не указана причина протечки и не следует, что комиссия ООО «Сакское ЖЭО» установила данную причину. Суд критически относится к доводам стороны истца, что указание в акте на «неисполнение собственниками <адрес> своих обязанностей по содержанию инженерных сетей квартиры в исправном состоянии является причиной постоянных затопов 2024 года », т.к. не установлена явная причина ( какое именно оборудование инженерной системы вышло из стоя и повлекло протечку воды в квартиру истца, а также не представлены доказательства неисправности сантехнического оборудования, которое, согласно просительной части иска, подлежит обязательной замене и основания (не доказаны ясно, как «ненадлежащая гидроизоляция стен помещений общего пользования – душевой и умывальной комнаты <адрес>» явилась причиной залива <адрес>.

В судебное заседание не предоставлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод, что канализация: чугунный трубопровод и сливной трап, проходящие по квартире ответчиков, не относятся к общедомовому имуществу. Довод ООО «Сакское ЖЭО» о том, что внутриквартирные инженерные сети не входят в зону ответственности управляющей компании не обоснован доказательствами. Внутри квартир также может располагаться общедомовое имущество, т.е. все то, что связано с несколькими квартирами и по техническому характеру не имеет средств отключения от общей трубы. Данные доказательства не были предоставлены в суд Управляющей компанией.

Согласно положениям ст. 403 ГК РФ собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает пределы осуществления гражданских прав. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства вина ответчиков в причинении истцу ущерба вследствие залива квартиры не установлена.

Суд отказывает прокурору в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО22 ФИО12, ФИО6, ФИО7, Администрации <адрес> Республики Крым о понуждении к совершению определенных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мазалова М.И.