Решение № 2-731/2019 2-731/2019~М-350/2019 М-350/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-731/2019

Дело № 2-731/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Балашовой И.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и 3-го лица администрации города Твери по доверенностям – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о взыскании денежных средств, материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о взыскании денежных средств в размере 820 900 рублей, расходов за выполнение работ по обустройству колодца в размере 38 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 687 рублей 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 960 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 июля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка № из земель населенных пунктов, площадью 639 кв.м по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом № Участок находится примерно в 54 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. Разрешенное использование земельного участка: «для индивидуального жилищного строительства».

Договор купли-продажи был заключен на основании приказа Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 23 мая 2018 года № 943/р «О проведении аукциона по продаже находящегося в муниципальной собственности земельного участка под индивидуальное жилищное строительство», протокола комиссии по проведению торгов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, а также аукционов по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и аукционов на право заключения договоров аренды указанных земельных участков» от 28 июня 2018 года № 172.

По указанному договору ответчик должен был продать истцу земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, под индивидуальное жилищное строительство.

Цена земельного участка, согласно протоколу заседания комиссии, составляет 820 900 рублей. Истец оплатил товар в установленном договором порядке, что подтверждается чеком Сбербанка России от 20 июня 2018 на сумму 822 400 рублей.

09 июля 2018 года сторонами сделки был подписан договор купли-продажи.

19 июля 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области произведена государственная регистрация права собственности.

В соответствии с пунктом 1.4 договора для земельного участка были установлены следующие ограничения:

«- предоставлять беспрепятственный доступ в установленном порядке к объектам сетей работниками предприятий (организаций) эксплуатационных служб города, в ведении которых находятся инженерные сети для их ремонта, технического обслуживания и выполнения строительно-монтажных работ и обслуживания;

- обеспечить сохранность подземных инженерных сетей;

- обеспечить временное использование земельного участка для выполнения проектно-изыскательских работ, прокладки, ремонта и эксплуатации инженерных сетей, коммуникаций.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в границах водоохранной зоны, а также в зоне 1% затопления паводками.»

Однако, 20 августа 2018 года при получении истцом градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) было установлено, что для приобретенного по аукциону земельного участка установлены совершенно иные ограничения, нежели чем те, которые указаны в аукционной документации и в договоре. Указанные ограничения являются существенными и препятствуют использованию земельного участка по назначению.

Согласно данным, содержащимся в ГПЗУ с кадастровым номером №, указанный участок расположен в зоне воздушного подхода к аэродрому, в шумовой зоне аэродрома, на территории затопления паводками 1% и 10% обеспеченности реки Волги (131,61 мБС и 130, 83 мБС соответственно) в створе гидропоста г. Тверь (300 м ниже устья р. Тьмаки в районе городского суда), в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне ручья, часть участка находится в береговой полосе ручья, юго-западная часть участка находится в охранной зоне воздушной линии связи.

Оказалось, то русло ручья проходит по приобретенному истцом земельному участку. Одна из границ участка фактически проходит по руслу (устью) ручья, захватывая сам водный объект, что запрещает продажу и эксплуатацию земельного участка на расстоянии 5 метров от береговой линии ручья в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ.

Согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохраной зоны для ручья протяженностью до 10 километров составляет 50 метров.

Размер береговой полосы водного объекта – ручья без названия в районе д. Старая Константиновка составляет 5 метров (приложение 14 отчета Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о работах по установлению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Волги и ее притоков в г. Твери и в г. Конаково).

Данные земли являются землями общего пользования, продавать которые администрация города Твери не имела права.

Данные ограничения не позволяют истцу реализовать на данном земельном участке имеющийся строительный проект.

Если бы указанные в ГПЗУ ограничения стали известны истцу в момент проведения аукциона о продаже указанного земельного участка, то данная сделка не была бы совершена.

07 ноября 2018 года истец направил ответчику письменное требование о расторжении договора в связи с выявленными существенными нарушениями условий договора, которое было получено ответчиком в тот же день.

Ответчик удовлетворил требования истца и 06 декабря 2018 года между истцом и ответчиком подписаны соглашение о расторжении договора купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка и акт приема-передачи находящегося в муниципальной собственности земельного участка.

После подписания соглашения и акта приема-передачи земельного участка денежные средства истцу не возвращены.

Ответчик письмом от 16 января 2019 года проинформировал истца о возврате денежных средств лишь после расторжения договора купли-продажи № 14-1 от 09 июля 2018 года и перехода права собственности на земельный участок от истца к ответчику.

Кроме того, за время владения истцом земельным участком и до того времени, как он узнал о его вышеперечисленных недостатках, были осуществлены работы по обустройству колодца с привлечением специалистов, затрачены на указанную работу денежные средства в сумме 38 400 рублей.

Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации городам Твери в период с 08 ноября 2018 года по 12 февраля 2019 года неправомерно удерживаются денежные средства истца в сумме 820 900 рублей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2018 года по 12 февраля 2019 года составляет 16 687 рублей 89 копеек.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Центрального районного суда города Твери от 11 марта 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – привлечены Управление Росреестра по Тверской области и администрация города Твери.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования, по доводам и основаниям, изложенным в иске, полностью поддержали, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика и 3-го лица администрации города Твери по доверенностям ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 июля 2018 года между Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери в лице начальника департамента ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка №, согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 639 кв.м по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 54 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №. Разрешенное использование земельного участка: «Для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена земельного участка, согласно протоколу заседания комиссии составляет 820 900 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

ФИО1 свои обязательства по договору купли-продажи от 09 июля 2018 года выполнил в полном объеме, оплатив 20 июня 2018 года денежную сумму в размере 820 900 рублей, что подтверждается чек-ордером Сбербанка России от 20 июня 2018 года и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела (л.д. 17).

09 июля 2018 года указанный земельный участок по передаточному акту был передан ФИО1

19 июля 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области произведена государственная регистрация права собственности спорного земельного участка за ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера договора.

Как усматривается из материалов дела, 06 декабря 2018 года между Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и ФИО1 подписано соглашение № 524-1 о расторжении договора купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка.

Согласно пункту 1 соглашения от 06 декабря 2018 года договор купли-продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 09 июля 2018 года считается расторгнутым по соглашению сторон 03 декабря 2018 года.

06 декабря 2018 года ФИО1 передал, а Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери принял земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100509:27, что подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи (л.д. 25).

06 декабря 2018 года истец обратился в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери с заявлением о возврате денежных средств в размере 820 900 рублей, оплаченных им по договору купли-продажи, однако до настоящего времени денежные средства в размере 820 900 рублей истцу не возвращены, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, применительно к приведенным выше правовым нормам суд приходит к выводу о том, что поскольку договор купли-продажи от 09 июля 2018 года между сторонами расторгнут, то денежная сумма в размере 820 900 рублей, оплаченная по договору купли-продажи подлежит возврату истцу, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании 820 900 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2018 года по 12 февраля 2019 года составляют 16 687 рублей 89 копеек.

Ответчиком данный расчет не оспорен, основания подвергать его сомнениям у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2018 года по 12 февраля 2019 года в размере 16 687 рублей 89 копеек подлежат удовлетворению.

Доводы возражений представителя ответчика в действительности сводятся к изложению его правовой позиции и основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов за выполнение работ по обустройству колодца в размере 38 400 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что основаниями гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда являются наличие трех условий: факт причинения вреда, неправомерные действия лица, причинившего вред и причинно-следственная связь между действиями и наступившими последствиями.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями ФИО1 указывает, что за время владения спорным земельным участком и до того времени, как ему стало известно о недостатках земельного участка, им были осуществлены работы по обустройству колодца с привлечением специалистов, и затрачены на указанную работу денежные средства в размере 38 400 рублей, в связи с чем просит взыскать убытки.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана противоправность действий ответчика – Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании убытков.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины по данному делу, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет 11 575 рублей 90 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери о взыскании денежных средств, материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери в пользу ФИО1 денежные средства в размере 820 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 ноября 2018 года по 12 февраля 2019 года в размере 16 687 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 575 рублей 90 копеек, а всего 849 163 рубля 79 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина