Приговор № 1-349/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-349/2024

№

УИД № 86RS0005-01-2024-002192-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО – Югра 05.11.2024 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего Фадеева М.Е., при секретаре Дулидовой И.Д., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Сургутского района Иванова В.А., подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Гаджиханова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, судимого:

- по приговору Лангепасского городского Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.118, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 на основании приговора Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был осужден по ч.1 ст.118 УК РФ, а также за совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 71 УК РФ, на срок 3 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшей ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения последней физической боли, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления вышеуказанных общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес несколько ударов ладонью правой руки в область лица потерпевшей ФИО1, тем самым своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и показал, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Сургутского района Иванов В.А., защитник – адвокат Гаджиханов Р.М. и потерпевшая ФИО1 (по материалам дела – том 1, л.д.225-226) согласны постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии защитника и после консультации с ним; преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, при этом государственный обвинитель, защитник и потерпевшая (по материалам дела) согласны постановить приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении уголовного наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии следствия подсудимый полностью подтверждал свою причастность к вменяемому преступлению, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, признанные органами дознания рецидив преступлений и состояние алкогольного опьянения, поскольку диспозиция ч.2 ст.116.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение преступления лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в связи с чем, признание рецидива фактически повлечет двойной учет судимости, что в свою очередь ухудшает положение подсудимого, при этом влияние алкогольного опьянения на совершение преступления было опровергнуто в судебном заседании самим подсудимым, пояснившим, что совершил преступление в результате неприязненных отношений к потерпевшей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья человека, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства и раскаявшегося в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить подсудимому следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия указанного органа, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью и посещением медицинских учреждений.

Суд возлагает на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, по времени, установленному данным органом.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд считает необходимым избранную подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, при этом после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Honor 8Х», возвращенный потерпевшей ФИО1, суд считает необходимым оставить у последней; диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, суд полагает хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 10504 рубля (том 1, л.д. 219) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Установить ФИО2, следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия указанного органа, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью и посещением медицинских учреждений.

Возложить на ФИО2, обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, по времени, установленному данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Honor 8Х» оставить у потерпевшей ФИО1; диск DVD-R с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2, от возмещения процессуальных издержек в размере 10504 (десять тысяч пятьсот четыре) рубля и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев