Решение № 2-450/2019 2-5/2020 2-5/2020(2-450/2019;)~М-389/2019 М-389/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-450/2019

2-5/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года город Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

представителя третьего лица ООО «РЦ-Гусев» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании протокола и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании протокола и решения общего собрания собственников помещение многоквартирного дома недействительным. Указав, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. 20 января 2019 года собственники помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, провели внеочередное общее собрание в форме заочного голосования по вопросу смены управляющей организации. В общем собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 2055,7 кв.м., что составляет 71,3 % от площади жилых и нежилых помещений. Кворум имеется, собрание правомочно. Собранием также было принято решение о расторжении договора управления с ООО «РЦ-Гусев» и заключении договора управления с ООО «Управляющая компания «ВЕГА». Протокол общего собрания был направлен в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области. В июне 2019 года Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области отказало собственникам помещений МКД в смене управляющей организации в связи с тем, что в Министерство поступил протокол общего собрания от 04 марта 2019 года, согласно которого собственники помещений МКД приняли решение о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания «ВЕГА» и заключении договора управления с ООО «РЦ-Гусев». При этом, Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области уведомило собственников помещений МКД о том, что не наделено правом признавать протокол общего собрания недействительным и рекомендовало обратиться в суд. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в МКД и принятие решений по повестке дня общего собрания определяется ЖК РФ. В нарушение п. 4 ст. 45 ЖК РФ ответчик ФИО3 уведомления о проведении общего собрания в адрес собственников помещений МКД не направлял, и так же сообщения о проведении общего собрания на досках документации, расположенных в каждом подъезде, не размещал. После изучения протокола общего собрания от 04 марта 2019 года было установлено, что общее собрание не имело право принимать решения по повестке дня в связи с отсутствием кворума. Так, решение собственника жилого помещения № 27 подписано ФИО11, не являющегося собственником жилого помещения. Согласно выписке из ЕГРН собственниками помещения являются по 1/2 доли вправе - ФИО12 и ФИО13. Данное решение является недействительным и не может быть учтено при подсчете голосов. Общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности гражданам составляет 2882,18 кв.м.. Площадь жилого помещения № 27 составляет 60,5 кв.м.. После исключения из подсчета площади жилого помещения № 27, в общем собрании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений общей площадью 1420,18 кв.м. или 49,27 %. Кворум отсутствует. Собрание неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня. Наличие кворума имеет принципиальное значение для решения вопроса о правомочности и законности принятых собранием решений, а, следовательно, проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы. Кроме того, в нарушение п. 5.1 ст. 48 ЖК при подсчете голосов были учтены решения собственников жилых помещений №№ 12, 20, 49, 58, в которых отсутствуют сведения о праве на собственность, № 55 - отсутствует имя и отчество собственника. Следовательно, данные решения недействительные и не должны учитываться при подсчете голосов на наличие кворума. В связи с тем, что в адрес министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области был направлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 04 марта 2019 года, не имеющий юридической силы, были нарушены права собственников помещений по выбору управляющей организаций, предусмотренных ст. 44 ЖК РФ. Истец участие в вышеуказанном внеочередном общем собрании не принимала. Просит признать недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД и протокола общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, от 04 марта 2019 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО14 исковые требования признал, пояснив, что инициатором собрания не являлся, никаких мероприятий по проведению собрания не проводил. О том, что являлся председателем собрания, узнал от сотрудников полиции, которые просили предоставить образцы его подписи.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 исковые требования поддержали, пояснив, что объявления о проведении собрания и самого собрания не было.

Представитель третьего лица ООО «РЦ-Гусев» ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований, настаивая на соблюдении процедуры проведения собрания и наличии кворума.

Иные третьи лица – собственники помещений МКД, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Порядок организации, проведения и принятия решения общего собрания собственников помещений в МКД регламентирован статьями 44-48 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

На основании п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры № <адрес>.

Решением общего собрания, проведенного по инициативе ФИО14 (ответчик) в форме заочного голосования, собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, оформленного протоколом общего собрания от 04 марта 2019 года № 1: выбрана счетная комиссия, председатель и секретарь общего собрания; принято решение о расторжении договора управления МКД с ООО «Вега»; выбран способ управления МКД управляющей компанией; рассмотрены и утверждены условия договора управления МКД, предложенного ООО «РЦ-Гусев»;, рассмотрены и утвержден перечень работ и услуг по управлению и содержанию общего имущества МКД, порядок оплаты; управляющей организацией выбрана ООО «РЦ-Гусев», принято решение о сохранении порядка предоставления потребителям коммунальных услуг и способа расчета; выбраны уполномоченные лица для взаимодействия с управляющей организацией; утвержден порядок доведения до собственников информации о принятых решения на общем собрании собственников помещений.

Из протокола № 1 от 04 марта 2019 года следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 2882,18 кв.м.. Количество голосов, которыми обладают собственники, принявшие участие в общем собрании в форме заочного голосования, составило 51,4 % (1480,68 кв.м.). Кворум имеется. Общее собрание собственников помещений правомочно принимать решения по повестке дня собрания.

Истец в голосовании по вопросам, вынесенным на повестку дня собрания, участия не принимала.

Оспаривая решение общего собрания, оформленного протоколом от 04 марта 2019 года, истец ссылается на нарушение порядка уведомления собственников о проведении собрания, процедуры принятия решения общим собрание собственников жилым помещений, отсутствие кворума для принятия решения.

В силу положений п. 2 ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса).

На основании ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в МКД, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно положениям ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ)

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально. (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ)

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее 50 % от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Таким образом, вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Вместе с тем, требования закона при проведении оспариваемого общего собрания соблюдены не были, нарушена не только процедура проведения собрания, но и допущены нарушения в подсчете голосов, доказательств, подтверждающих наличие кворума при проведении общего собрания в форме заочного голосования, не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из допущенных существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, что повлияло на волеизъявление его участников, нарушения равенства прав участников собрания при его проведении.

Так, о проведении в период с 20 февраля 2019 года по 03 марта 2019 года общего собрания в форме заочного голосования в установленном законом порядке собственники МКД извещены не были.

Из пояснений участвующих в деле лиц, кроме представителя ООО «РЦ-Гусев», утверждавшего обратное, следует, что какого-либо сообщения о проведении общего собрания на информационных досках у каждого подъезда размещено не было.

Доказательств того, что сообщение о проведении общего собрания было направлено собственникам помещений в МКД заказным письмом или вручено под роспись каждому собственнику помещения в МКД или размещено в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, в установленные законом сроки, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении внеочередного собрания собственников помещений МКД нарушены требования, предусмотренные статьей 45, 47 ЖК РФ о надлежащем уведомлении собственников помещений МКД о проведении общего собрания, непосредственном участии в собрании и выражении волеизъявления. Материалами дела в полном объеме подтверждается нарушение требований закона, предусмотренных ст. 181.4 ГК РФ, влекущих за собой признание решения собрания недействительным.

Так, при анализе реестра собственников МКД и решений собственников МКД, принявших участие в проведении общего собрания и голосовании по вопросам повестки дня до 03 марта 2019 года, учитывая положения ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, согласно которым принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема, выявлено, что при подсчете голосов были допущены следующие нарушения:

- общая площадь дома как здания согласно выписке из ЕГРН составляет 4002,8 кв.м., в протоколе указана площадь помещений собственников МКД 2882,18 кв.м.;

- квартира № <...> – 3 собственника (по 1/3 доле каждый), площадь квартиры 62,4 кв.м. (62,4:3=20,8), вместе с тем, указана площадь 65,88 кв.м., в трех решениях за всех расписался один из собственников, доверенности на право подписи не представлены. Следовательно, для подсчета подлежит только 20,8 кв.м.;

- квартира № <...> – 2 собственника (по ? доле каждый), площадь квартиры 48,5 кв.м. (48,5:2=24,25), вместе с тем, в двух решениях за всех расписался один из собственников, доверенность на право подписи не представлена. Следовательно, для подсчета подлежит только 24,25 кв.м.;

- квартира № <...> – 1 собственник, площадь квартиры 33 кв.м., вместе с тем указана площадь 33,7 кв.м. Следовательно, для подсчета подлежит 33 кв.м.;

- квартира № <...> – 1 собственник, площадь квартиры 34,2 кв.м., вместе с тем, указана площадь квартиры 34,9 кв.м. Кроме того, за собственника ФИО15 расписалось иное лицо ФИО4, доверенность на право подписи не представлена. Следовательно, не учитывается для подсчета;

- квартира № <...> – 2 собственника (по ? доле каждый), площадь квартиры 60,5 кв.м. (60,5:2=30,25), вместе с тем, в решении за собственников, которые даже не указаны, расписалось иное лицо, указанное как собственник, доверенности на право подписи не представлены. Следовательно, не учитывается для подсчета;

- квартира № <...> – 3 собственника (1/4 доля – ФИО14, 3/8 доли – несовершеннолетняя дочь ФИО14 и 3/8 доли – ФИО16), площадь квартиры 60,6 кв.м. (15,15, 22,725 и 22,725), вместе с тем, в решении за всех собственников расписался один ФИО14, доверенность на право подписи не представлена. Следовательно, для подсчета подлежит только 37,875 кв.м. (15,15+22,725);

- квартира № <...> – 2 собственника (по ? доле каждый), площадь квартиры 61 кв.м. (61:2=30,5), вместе с тем, в решении за всех собственников расписался один из собственников, доверенность на право подписи не представлена. Следовательно, для подсчета подлежит только 30,5 кв.м.;

- квартира № <...> – 1 собственник, площадь квартиры 32,8 кв.м., вместе с тем, в решении за собственника, который даже не указан, расписалось иное лицо, указанное как собственник, доверенность на право подписи не представлена. Следовательно, не учитывается для подсчета;

- квартира № <...> – 5 собственников (по 1/5 доле каждый), площадь квартиры 61,1 кв.м. (61,1:5=12,22), в пяти решениях за всех расписался один из собственников, доверенности на право подписи не представлены. Следовательно, для подсчета подлежит только 12,22 кв.м.;

После исключения вышеуказанных площадей и с учетом исправления площадей помещений в соответствии с выписками из ЕГРН кворум для принятия решений на общем собрании собственников помещений МКД составляет менее 50 %, что свидетельствует о том, что собрание было не уполномочено принимать решения по вопросам повестки дня при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное в форме заочного голосования инициатором собрания ФИО3 и изложенное в протоколе № 1 от 04 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 января 2020 года.

Судья М.А. Безденежных