Приговор № 1-1898/2023 1-260/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 1-1898/2023

Дело № 1-1898/23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 9 января 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.

с участием: государственного обвинителя – Большакова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пшеницыной В.В.,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 12.07.2023 около 23 часов 50 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак №, был остановлен государственным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану на расстоянии 150 метров в северо-восточном направлении от дома № 30 стр. 1 по ул. Мостостроителей в г. Кургане, после чего на законное требование инспектора предъявить документы, с целью подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, умышленно, незаконно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии <...> категории «В», «В1», «М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., со своей фотографией, сроком действия с 05.03.2019 по 05.03.2029, оформленное на иное лицо, предъявив его инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану. Согласно заключению эксперта № 3/653 от 01.08.2023, способы воспроизведения изображений и элементы защиты указанного бланка водительского удостоверение 99 06 718944 на имя ФИО1 не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации. Серийная нумерация бланка выполнена способом цветной электрофотографии, цветопеременный овальный элемент «RUS» выполнен способом трафаретной печати, остальные изображения выполнены способом плоской офсетной печати.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который раскаялся в содеянном, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, за время участия в специальной военной операции положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его участие в боевых действиях и наличие государственных наград.

Вместе с тем суд не считает данные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Активного способствования раскрытию или расследованию преступления ФИО1 не оказывал, поддельность водительского удостоверения была установлена в ходе проверки, какой-либо информации, позволяющей установить не известные до этого существенные обстоятельства дела, ФИО1 не сообщил. Признание вины и согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для производства особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания и его сроке, суд учитывает сведения о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, отвечает требованиям справедливости и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания ограничения и возложить обязанность:

не изменять постоянное место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования - города Кургана без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц, в дни регистрации, определяемые уголовно-исполнительной инспекцией.

Осуществление надзора за осужденным ФИО1 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение – хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем отражения такого ходатайства в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий Е.П. Колегов