Решение № 2-1269/2021 2-1269/2021~М-940/2021 М-940/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1269/2021

УИД 42RS0011-01-2021-001810-03

гражданское дело № 2-1269/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 22 июля 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Кадашниковой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО2 (с учетом изменения иска) о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, просит также указать, что решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что с <дата> истица является собственником дома по адресу: <адрес> соответствии с договором дарения, пользуется им в личных целях, ухаживает за ним, несет бремя его содержания, оплачивает налоги. В доме зарегистрированы ответчики, которые никогда в данном доме не проживали, не вселялись в него, они членом её семьи не являются, общего бюджета с ними она не имеет, совместного хозяйства не ведет. Были зарегистрированы прежним собственником для трудоустройства.

Истица ФИО1 в судебном заседании требования поддержала согласно доводам и обстоятельствам иска с учетом его изменения, дополнила, что данный дом ей был подарен ее дедом, а ответчик ФИО2 приходится ей дядей, а ФИО3 - двоюродным братом. Она сама в этом доме не проживает, в нем проживает ее дедушка (прежний собственник). С ответчиками связь не поддерживают, контакты отсутствуют, известно лишь, что они уезжали куда-то в <адрес> для постоянного проживания.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в суд не явились, извещались судом по адресу регистрации по месту жительству. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков как по месту жительства, суд исходит из того, что по общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета. По мнению суда, ответчики принимают на себя обязанность по получению почтовых отправлений по адресу регистрации, даже в случае его перемены без соответствующего уведомления, равно как принимают на себя риск неполучения почтовых отправлений по ним и последствия их неполучения. В противном случае, такое положение дел следует расценить как злоупотребление ответчиками своими правами или отказ от реализации процессуальных прав, а потому с учетом указанных обстоятельств суд счел ответчиков фактически отказавшимися от реализации права на участие в состязательном процессе, надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, а потому счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В суд представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" не явился, извещался надлежаще.

Суд, заслушав истицу, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей подлежащими удовлетворению исковые требования, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, а также ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.13-14 - копия договора дарения от <дата>, л.д.16-17 выписка из ЕГРН).

Согласно выписке из домовой книги ФИО2 и ФИО3 значатся зарегистрированными по указанному адресу с <дата> и <дата> – соответственно (л.д.9-12) и по настоящее время, что также подтверждается сведениями адресно-справочной службы по <адрес>, полученными по запросу суда.

Как следует из объяснений истицы, ответчики не являются членами её семьи, совместно они в этом доме как члены одной семьи с собственником жилого помещения (прежним собственником жилого помещения) не проживали, их вещей в доме нет, какого-либо соглашения о пользовании данным жилым помещением между ними заключено не было. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей.

Тот факт, что ответчики по адресу: <адрес> не проживали и их регистрация по данному адресу носит необоснованный характер подтверждено показаниями свидетелей И., У. и ФИО4

Так ФИО4 в суде пояснил, что ФИО1 - его внучка, ФИО3 – внук, а ФИО2 – сын. Данный дом им (свидетелем) был подарен внучке, в детали договора не вникал, сам его не составлял, не обратил внимания, что в договоре указано, что ФИО2 и ФИО3 там проживают, на самом деле ответчики не проживали в доме по <адрес>, сын ФИО2 был прописан им (свидетелем) для оформления пенсии, а внука он прописал по просьбе снохи, поскольку на том момент они сами проживали в съемной квартире, где не имели возможности зарегистрироваться, поскольку они уже свою квартиру продали, так как собирались уехать на постоянное место жительства в <адрес>. Общение с ними было прекращено в связи с их выездом. В <дата> году они уехали в <адрес>, точного места проживания не знает. В доме по <адрес> они никогда не проживали и проживать не собирались.

Свидетель У. в суде пояснила, что приходится соседкой ФИО4, который проживает в доме по <адрес> по настоящее время, У. проживает по <адрес>, поэтому ей известно, что ответчики приходятся сыном и внуком прежнего собственника дома – ФИО4, который после смерти супруги проживает в этом доме. Ей известно, что ответчики уехали в <адрес>. Истица в доме не проживает, в доме продолжает проживать ее дедушка, ответчики там не проживали.

И. в суде пояснила, что истица приходится внучкой ФИО4, который после смерти своей супруги (лет 10 назад) проживает в доме по ул. шумная, 20 один. Его истица навещает, она ухаживает за домом, помогает деду. Ответчиков не знает, хотя проживает в доме по <адрес> около 12 лет.

Оснований не доверять данным свидетелям у суда нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, приходит к выводу, о том, что ответчики в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> не проживали, а получили регистрацию по данному адресу при прежнем собственнике данного дома, в дом они не вселялись, членами семьи собственников жилого помещения по смыслу ЖК РФ не являются, поскольку не ведут с собственником совместное (общее) хозяйство, не имеют единого бюджета и расходов, их личных вещей в спорном жилом помещении нет и зарегистрированы они по данному адресу формально. Таким образом, доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, подтверждавших бы факт законного вселения и совместного проживания ответчиков с собственником в жилом помещении по адресу: <адрес> ответчиками суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики не приобрели в установленном законом порядке право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, их регистрация как по месту жительства в жилом помещении по данному адресу правового значения не имеет, т.к. в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На момент рассмотрения спора по существу право собственности истицы на вышеуказанное жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем она как собственник вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении ею своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством. Обременение регистрацией ответчиков без согласия на то в настоящее время истицы как собственника, безусловно, является ущемлением её права собственности и при вышеуказанных обстоятельствах, установленных судом, требования истицы является законным и обоснованным. Учитывая изложенное, суд согласно ст.304 ГК РФ полагает возможным защитить право собственности на жилое помещение и признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализ указанных правовых норм позволяет суду сделать вывод, что право пользования жилым помещением связано с проживанием в нем, то есть регистрация по месту жительства носит по отношению к проживанию в жилом помещении вторичный характер, а поскольку ответчики в спорном помещении не проживают и не вселялись, их личных вещей в данном жилом помещении нет, то их регистрация по данному адресу носит необоснованный характер.

Поскольку конструкция ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ не корреспондирует прямо обязанность органа регистрационного учета снимать граждан с регистрационного учета на основании решения о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, хотя по смыслу закона подразумевает это, то во избежание сомнений при исполнении данного решения суда, суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2021.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1269/2021 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.