Апелляционное определение № 33-18/2026 33-709/2025 от 3 марта 2026 г.

Дело 33-18/2026 (33-709/2025) Докладчик Прокофьева Е.В.

Суд I инстанции № 2-31/2024 Судья Варламов Н.А.

УИД 33RS0009-01-2023-000966-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Денисовой Е.В.

судей Белоглазовой М.А., Прокофьевой Е.В.

при секретаре Ратникове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 04 марта 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 10.10.2024, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 (**** удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о месте положения границы в отношении земельного участка площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****,расположенного по адресу: ****7, в части пересечения со смежной границей, предложенной согласно варианту №3 экспертного заключения № 24-01/11 от 27.04.2024 ООО «**** в отношении земельного участка с кадастровым номером **** расположенным по адресу: ****, обозначенной по точкам координат:

13 х-197451,48 у-241145,84

14 х-197444,77 у-241132,34

15 х-197443,72 у-241131,18

16 х-197440,20 у-241123,97

17 х-197440,70 у-241122,37

18 х-197436,49 у-241110,83

19 х-197436,26 у-241110,19

20 х-197453,01 у-241103,99

21 х-197463,55 у-241130,04

2 х-197478,05 у-241166,24

н1 х-197454,22 у-241176,20

1 х-197453,53 у-241174,92

12 х-197440,23 у-241151,74

13 х-197451,48 у-241145,84.

Установить границы земельного участка с кадастровым ****, расположенного по адресу: ****, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии с вариантом №3 экспертного заключения № **** от 27.04.2024 ООО «**** по следующим координатам:

13 х-197451,48 у-241145,84

14 х-197444,77 у-241132,34

15 х-197443,72 у-241131,18

16 х-197440,20 у-241123,97

17 х-197440,70 у-241122,37

18 х-197436,49 у-241110,83

19 х-197436,26 у-241110,19

20 х-197453,01 у-241103,99

21 х-197463,55 у-241130,04

2 х-197478,05 у-241166,24

н1 х-197454,22 у-241176,20

1 х-197453,53 у-241174,92

12 х-197440,23 у-241151,74

13 х-197451,48 у-241145,84.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Прокофьевой Е.В., объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 - адвоката Плышевской М.Е., поддержавшей апелляционную жалобу, пояснения истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 и ее представителя - ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений просила признать недействительными результаты межевания, проведенного в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ****, расположенным по адресу: ****; установить границу указанных земельных участков согласно каталогу координат, отраженному в варианте №3, обозначенному в землеустроительной экспертизе, проведенной на основании определения суда от ****.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: Владимирская область, Камешковский район, д. Аксенцево, уч.12. Граница участка была уточнена на основании межевого плана от 04.09.2020, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 В качестве исходных данных для проведения кадастровых работ по уточнению границы участка с кадастровым номером **** кадастровым инженером были использованы следующие источники: кадастровый план территории КУВИ-**** от 26.08.2020, письмо управления Росреестра по Владимирской области от 01.10.2019 № ****, содержащее сведения о геодезической основе кадастра. Сведения о границе участка были внесены в ЕГРН 13.10.2020. Однако последующий анализ перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала **** по состоянию на 01.01.2002 показал, что пункты 41 и 42 данного перечня содержат информацию о принадлежности истцу земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю **** от 24.12.1992 двухконтурного участка площадью 1500 кв.м и 1100 кв.м. В свидетельстве о праве собственности на землю **** от ****, выданном на основании постановления главы администрации Давыдовского сельского Совета от 13.08.1992 № 62 «О передаче земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства (индивидуального жилищного строительства)», площадь земельного участка указана равной 0,196 га. Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером **** был осуществлен на основании инвентаризационной описи 15.11.2004 с площадью 1116 кв.м.В целях выявления истинной площади земельного участка с кадастровым номером **** был запрошен документ, которым установлено право в момент его предоставления. Согласно архивной выписке от 01.08.2022 № **** из постановления главы администрации Давыдовского сельского Совета от 13.08.1992 № 63 «О передаче земельных участков гражданам для ведения личного подсобного хозяйства (индивидуального жилищного строительства)» следует, что истцу было представлено всего 0,23 га земли, из них 0,15 га - в собственность, 0,08 га - в аренду. При обращении к кадастровому инженеру ФИО4 с приложением указанных документов была усмотрена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН относительно площади и границы земельного участка с кадастровым номером ****. Однако кадастровый инженер исправить реестровую отказался. Данную позицию кадастровый инженер обосновывает возможным пересечением границы уточняемого участка с границей участка ****, образованного путем неоднократного перераспределения земельного участка с кадастровым номером **** с землями, находящимися в государственной собственности, в соответствии с постановлениями администрации Камешковского района от 12.01.2021 № 7, от 19.07.2021 № 906, от 27.01.2022 № 139 от точки (8-10), и ее несоответствием фактическому местоположению, обозначенному на местности ограждением и фактическим использованием более 15 лет, что, по мнению истца, подтверждается ситуационным планом-схемой, предоставленной письмом администрации Второвского сельского поселения Камешковского района от 24.06.2022 № ****, а также ортофотопланом, помещенным в государственный фонд данных, полученных в результате землеустройства, который истцу был выдан ППК «Роскадастр». При этом кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка при проведении кадастровых работ, что, согласно доводам искового заявления, подтверждается уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от 02.10.2020 № **** 7164/1. Абзац 2 данного уведомления, как полагает истец, свидетельствует о том, что в разделе межевого плана «Акт согласования местоположения границ земельного участка» по части границы «4-н2» смежным указан земельный участок с кадастровым номером **** При этом заключение межевого плана содержит пояснения кадастрового инженера о том, что уточнение границы земельного участка было осуществлено по фактическому использованию, а раздел межевого плана «Сведения о характерных точках границ земельного участка» содержит информацию о закреплении характерных точек границ формируемого участка временными межевыми знаками, которые были установлены истцом по периметру существующего ограждения. По этой причине истец не придала значение тексту уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 02.10.2020 № **** о том, что по координатам, представленным в межевом плане, земельный участок с кадастровым номером **** является смежным к уточняемому земельному участку не по всей части данной границы, так как межевые знаки стояли по всей смежной границе и совпадали с ограждением. При этом новый акт согласования местоположения границы земельного участка после его исправления на основании уведомления о приостановлении местоположения границ земельного участка истец не подписывала. Таким образом, при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером **** допущена кадастровая (реестровая) ошибка, которая выразилась в неправильном определении конфигурации и местоположения границ земельного участка. Кроме того, кадастровым инженером ФИО5 при подготовке межевого плана от 21.07.2021 на основании постановления главы администрации Камешковского района от 19.07.2021 № **** «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» были допущены существенные нарушения требований Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015. В межевом плане от 21.07.2021 кадастровым инженером ФИО5 отражено, что ею был избран метод спутниковых геодезических измерений (определений) характерных точек границ формируемого земельного участка, который предусматривает фактический выход и измерение на местности формируемого объекта недвижимости. Вместе с тем обеспечить данный метод кадастровый инженер не мог по причине наличия ограждения истца на данной территории. Этим и объясняется факт того, что кадастровый инженер, как утверждает истец, в нарушение статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ не отразил в межевом плане способ доступа на формируемый объект земельных отношений и не отразил наличие конструкции в виде ограждения на формируемом участке, не принадлежащего заказчику. Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером **** площадью 1567 кв.м, расположенного по адресу: **** Данный участок был образован посредством перераспределения земельного участка с кадастровым номером **** и земель общего пользования (постановление администрации Камешковского района от 12.01.2021 № ****), в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером ****. Указанный участок после перераспределения с землями общего пользования (постановление администрации Камешковского района от 19.07.2021 № ****) прекратил свое существование, с присвоением статуса «архивный», и был образован земельный участок с кадастровым номером **** Впоследствии данный участок также был перераспределен с землями общего пользования (постановление администрации Камешковского района от 27.01.2022 № ****), приобрел статус «архивный», и образовался земельный участок с кадастровым номером ****, который является «актуальным». Ранее истцом, а также кадастровым инженером ФИО4 было предложено ответчику исправить воспроизведенную в сведениях ЕГРН реестровую ошибку за счет средств истца, но в досудебном порядке разрешить данный вопрос не представилось возможным. Кроме того, управление Росреестра по Владимирской области, а также администрация Камешковского района исправить реестровую ошибку и отменить незаконно изданные постановления отказались, сославшись на судебный порядок разрешения подобного рода вопросов. Таким образом, в связи исчерпанием возможности досудебного урегулирования сложившегося земельного спора, связанного с незаконно проведенным межеванием участка ответчика, истец лишен возможности исправить реестровую ошибку в части смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ****. Учитывая изложенное, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В уточненном иске (л.д. 208 - 211, т.2) истец, ссылаясь на выводы заключения судебной экспертизы в суде первой инстанции, так же указала, что при внесении данных в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером **** допущена реестровая ошибка; собственником земельного участка с кадастровым номером **** (истцом) допущена ошибка при определении конфигурации и места положения границы участка. По мнению истца, вариант исправления реестровой ошибки и установления границ участков сторон, отвечающий требованиям закона, учитывающий площади участков, являющийся единственным технически возможным для восстановления прав истца, сопряжен с вариантом **** экспертного заключения. Данный вариант, как полагает истец, соответствует объему заявленных требований, предполагает уточнение данных ЕГРН о земельных участках как ответчика, так и истца в той части, в какой необходимо установление границ земельных участков.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ее представитель ФИО6 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом. Его представитель Плышевская М.Е. возражала против удовлетворения заявленных требований. Считала, что отсутствует реестровая ошибка при определении границ земельного участка ФИО2 Качественные и количественные характеристики земельного участка ФИО2 площадью 1227 кв.м. не могут быть изменены судом., поскольку данная площадь была уточнена в соответствии с межевым планом, подготовленным по заказу истца и она самостоятельно добровольно зарегистрировала свое право собственности на участок обозначенной площадью. Правовых оснований для увеличения площади земельного участка истца до 1500 кв.м не имеется. Также просила применить срок исковой давности к исковым требования ФИО2

Представители третьих лиц управления Росреестра по Владимирской области, ППК «Роскадастр», администрации Камешковского района Владимирской области, отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области, администрации МО Второвское Камешковского района Владимирской области, ООО «Фирма Владгео», ПАО «Сбербанк», ООО «Горизонт», третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, несовершеннолетний ФИО10, кадастровые инженеры ФИО4, ФИО11, ФИО5, законные представители ФИО10 - ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Третьи лица ФИО8, ФИО7, кадастровые инженеры ФИО5, ФИО11, представители третьих лиц ППК «Роскадастр», администрации МО Второвское Камешковского района, управления Росреестра по Владимирской области просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение( Т. 3 л.д. 172-182).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указал, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 1116 кв.м ФИО2 зарегистрировала в ЕГРН 16.09.2019 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданное ФИО2 24.12.1992 в соответствии с решением Давыдовского сельского совета № **** от 13.08.1992. На основании этого же свидетельства в ЕГРН занесен участок № ****, площадью 1100 кв.м. Данный объект недвижимости снят с кадастрового учета 31.10.2022, как дублирующий. Также на основании этого же свидетельства занесен в ЕГРН участок № ****, принадлежащий ФИО2, площадью 850 кв.м. Данное свидетельство в подлиннике истцом ФИО2 было предоставлено в суд для обозрения и удостоверения копии, имеющейся в материалах дела. Согласно данного свидетельства ФИО2 переданы в собственность два участка: один шириной 18м, длиной 62 метра (площадью 1116 кв.м) с расположенным на нем жилым домом и нежилым строением (****), второй - огород (расположенный напротив и не являющийся смежным) шириной 17 метров и длиной 50 метров (площадью 850 кв.м ****), всего площадь составляет 1966 кв.м.

В последующем сведения о земельном участке с кадастровым номером ****, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО2 были уточнены посредством определения координат характерных точек границ. Которые были внесены в ЕГРН на основании землеустроительного межевого дела от 04.09.2020. Согласно вышеуказанному межевому делу кадастровым инженером при проведении кадастровых работ установлены границы и площадь земельного участка, в деле имеется акт согласования границ земельного участка, подписанный в 2020 г. ФИО2 и всеми смежными правообладателями, сведения об оспаривании данного землеустроительного дела не представлено.

Данная площадь и конфигурация земельного участка соответствует свидетельству о праве собственности на землю, выданного ФИО2 24.12.1992 в соответствии с решением Давыдовского сельского Совета № **** от 13.08.1992.

При межевании данного земельного участка **** площадь участка была уточнена и составила 1127 кв.м (116 кв.м +10% от этой площади), в ЕГРН были внесены координаты границ и местоположения данного участка.

ФИО2 с площадью земельного участка при внесении сведения в ЕГРН была согласна, заключила кредитный договор **** с ПАО Сбербанк, заложив земельный участок и заключив договор ипотеки до полного исполнения обязательств.

Земельный участок с кадастровым номером ****, принадлежавший на праве собственности ответчику ФИО1 был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером **** и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, дата регистрации права ****. Соглашение о перераспределении от 02.03.2022, площадь 1567 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером ****, принадлежавший на праве собственности ответчику ФИО1 был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером **** и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, дата регистрации права ****. Соглашение о перераспределении от ****, площадь 1268 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером ****, принадлежавший на праве собственности ответчику ФИО1, сведения о котором внесены в ЕГРН **** на основании свидетельства о праве собственности, является ранее учтенным, ****, площадь согласно свидетельству составляет 2200 кв.м. Однако сведения о данном участке после межевания были внесены с площадью 904 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером ****, принадлежащий ФИО1 был постановлен на кадастровый чет с определенными новыми границами.

При регистрации права и постановке на кадастровый учет пересечения данного участка с границами земельного участка ФИО14 с кн ****, не установлено.

При образовании данного участка согласования границ с ФИО2 не требовалось, поскольку граница ее земельного участка была установлена при производстве межевых работ самой ФИО2

План-схемы и Перечень ранее учтенных документов противоречат правоустанавливающим документам, зарегистрированным и выданным ФИО2 в 1992г. Участок под № ****, указанный в План-схеме и Перечне ФИО2 не выделялся, архивная выписка не является правоустанавливающим документом.

Спора о зарегистрированном праве ФИО2 не заявляется, зарегистрированное право собственности на земельный участок, площадью 1 227 кв.м, а фактически 1256 кв.м, не оспаривается.

Не оспаривается право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 1567 кв.м, не оспариваются соглашения № **** от 02.03.2022 и № 103 от 30.07.2021, также постановления администрации Камешковского района от 27.01.2022 № **** и от 19.07.2021 № ****.

Заключив вышеуказанные соглашения ФИО1 восстановил свое право, принадлежащее ему на основании постановления Главы администрации Давыдовского с/совета народных депутатов от **** и свидетельства о регистрации права от **** ( в настоящее время земельный участок меньше на 633 кв.м).

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как разъяснено в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Исходя из того, что обжалуемым решение затрагиваются права ПАО Сбербанк определением Судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 февраля 2025 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк)(т. 4 л.д. 81-83).

При таких обстоятельствах решение суда от **** подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права по п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Определением Владимирского областного суда от 03 февраля 2026 года приняты встречные исковые требования от ФИО1 в которых просил установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами **** расположенного по адресу деревня **** и ****, расположенного по адресу деревня **** в соответствии с межевыми планами соответственно от 01.02.2022, подготовленным кадастровым инженером ООО «Горизонт» ФИО5 и от 04.09.2020, подготовленным кадастровым инженером ООО «Фирма Владгео» ФИО4

Указал, что является собственником земельного участка с кадастровый номером ****, расположенный по адресу ****

Первоначально на основании Постановления Главы администрации Давыдовского сельского Совет народных депутатов от 29 апреля 1992 года № **** ему был выделен земельный участок под посадку картофеля площадью 2200 кв.м., присвоен кадастровый **** и был оформлен в собственность. По смежной границе земельного участка, граничащей с участком с кадастровым номером ****, принадлежащего ФИО2, забора не было, спора по пользованию участками не было, каждый знал визуально, где заканчивается его участок. У ФИО2 был в пользовании участок при домовладении с пашней.

Впоследствии узнал, что при межевании его участка с кадастровым номером **** была допущена ошибка, его представителями была замежевана только часть принадлежащего ему на праве собственности участка (вместо 2200 кв.м было замежевано 904 кв.м). От незамежеванной части земельного участка он не отказывался и пользуется им до настоящего времени.

Он обратился в администрацию Камешковского района, где ему пояснили, что в настоящее время незамежеванная часть участка является муниципальной землей и приобрести ее можно путем перераспределения. В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером **** и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, был образован земельный участок с кадастровым номером ****, на основании Постановления Администрации Камешковского района №**** от 12.01.2021, площадь 969 кв.м (уточнение площади по фасаду).

Впоследствии в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером **** и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, был образован земельный участок с кадастровым номером ****, на основании Постановления Администрации Камешковского района №**** от 19.07.2021, площадь 1268 кв.м. Соглашение№ **** от 30 июля 2021 года.

В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером **** и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, был образован земельный участок с кадастровым номером ****, на основании Постановления Администрации Камешковского района № **** от 27.01.2022, площадь 1567 кв.м. Соглашение№ **** от 02 марта 2022 года.

Таким образом, путем перераспределения земельных участков, он восстановил свое право, принадлежащее на основании постановления Главы администрации Давыдовского то Совета народных депутатов № **** от 29.04.1992 года и свидетельства о регистрации права от **** на земельный участок с кадастровым номером ****, площадь которого в настоящее время уменьшилась на 633 отноосительно выделенной в 1992 году).

Земельный участок ФИО2 в размере 1500 кв.м не предоставлялся, о чем свидетельствует предоставленное в подлинном виде свидетельство о праве собственности на землю, выданное ФИО2 24 декабря 1992 года в соответствии с решением Давыдовского сельского совета № 63 от 13 августа 1992 года. Данное свидетельство подписано должностными лицами и заверено печатью. Оснований не доверять ему нет.

По делу была проведена землеустроительная экспертиза 30.12.2025 ООО «****».

В соответствии с данным заключением реестровых ошибок, нарушений каких-либо специальных правил, методов, технических норм и регламентов в области землеустройства, государственного земельного кадастра, а также какие либо ошибки в межевых планах при межевании земельных участков **** с технической стороны экспертами не установлено, но фактические границы земельных участков не соответствуют их межевым планам. С технической точки зрения установление границ земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** согласно межевым планам возможно.

На основании изложенного, просил удовлетворить исковые требования( т.5 л.д. 181-183, 197).

От истца (ответчика по встречному) ФИО2 поступили возражения на встречное исковое заявление ФИО1, в которых просит в удовлетворении его исковых требований отказать ввиду того, что в спорной смежной границе имеется реестровая ошибка(кадастровая ) ошибка, подтвержденная 2 судебными землеустроительными экспертизами. Кроме того, полагали, что ФИО1 выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку он фактически просит подтвердить сведения ЕГРП. Считает, что со стороны последнего также имеет место злоупотребление правом, ввиду подачи встречного иска спустя продолжительное время( т. 5 л.д. 198-201).

Ответчик (истец) ФИО1, представители третьих лиц - администрации Камешковского района, Управления Росреестра по Владимирской области (ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие), Отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района, ООО «Фирма Владгео», филиала ППК «Роскадастр» по Владимирской области, администрации МО Второвское Камешковского района Владимирской области, третьи лица - кадастровый инженер ФИО4, кадастровый инженер ФИО5, кадастровый инженер ФИО11, ФИО13 в интересах несовершеннолетнего ФИО10, ФИО12 в интересах несовершеннолетнего ФИО15, ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО8, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, проверив доводы участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание местоположения границ земельного участка в силу части 1 и пункта 3 части 4 статьи 8 ФЗ N 218-ФЗ относится к числу основных сведений об объекте недвижимости, то есть характеристик, которые позволяют определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ч.ч.8, 9 ст. 22 ФЗ N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 17.09.2019 (л.д. 38 - 39, т.1) право собственности ФИО2 на принадлежащий ей земельный участок с установленной площадью 1116 кв.м и с присвоенным кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, участок ****, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 16.09.2019 на основании ранее свидетельства о праве собственности на землю **** от 24.12.1992. По данным ЕГРН на данном участке находится жилой дом площадью 70 кв.м, имеющий кадастровый номер **** (л.д. 40 - 41, т.1).

В связи с необходимостью уточнения места положения площади земельного участка с кадастровым номером **** кадастровым инженером ООО «Фирма Владгео» ФИО4 подготовлен межевой план от 04.09.2020 (л.д. 32 - 37, т.1), исходя из содержания которого площадь земельного участка истца увеличена до 1227 +/12 кв.м. Соответствующие данные о площади земельного участка истца в соответствующих границах внесены в ЕГРН (л.д. 55 - 58, т.1).

Согласно справке, представленной суду ООО «Фирма Владгего» (л.д. 124, т.1), в процессе подготовки указанного межевого плана по результатам полевого обследования заказчику работ было разъяснено в устной форме, что фактические границы ее участка намного больше, чем площадь, обозначенная в представленной выписке из ЕГРН (1116 кв.м). После согласования конфигурации и границ земельного участка с кадастровым номером **** был подготовлен акт согласования на вышеуказанный земельный участок площадью 1227 кв.м, подписанный заказчиком. В августе 2022 года ФИО2 обратилась за консультацией, предоставив новые документы, которые противоречат сведениям, внесенным в ЕГРН относительно земельных участков в д. ****, которые на момент проведения кадастровых работ представлены не были.

Исходя из постановления **** от 29.04.1992 Давыдовского сельского Совета народных депутатов, ФИО1 выделен земельный участок в **** в размере 0,22 га (л.д. 155, т.1). В представленной суду архивной выписке от 11.01.2024 содержатся сведения о представлении ответчику 0,62 га земли на территории ****, из которых 0,25 га - в собственность, 0,37 га - в аренду (л.д. 16, т.2).

Изначально право собственности ответчика ФИО1 на принадлежащий ему земельный участок при домовладении **** в д.****, с присвоенным кадастровым номером ****, площадью 2200 кв.м, зарегистрировано в ЕГРН **** (л.д. 156, т.1) на основании ране упомянутого постановления П-24 от ****, вынесенного Давыдовским сельским Советом народных депутатов.

В соответствии с межевым планом от ****, подготовленным кадастровым инженером ООО «Горизонт» ФИО11, уточнено место положения границы земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего ответчику, в результате чего площадь участка определена равной 904 +/- 33 кв.м, с внесением этих сведений в ЕГРН (л.д. 49, 141 - 153, т.1). К данному межевому плану приложен акт согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 150, т.1), из которого следует, что по точкам н4 - н5 участок ответчика граничит с земельным участком истца, имеющим кадастровый номер ****. В настоящее время спорная территория, находящаяся за пределами указанной границы, является составной частью спорного земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего ответчику.

В дальнейшем в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером **** принадлежащего ФИО1, и земель, находящихся в государственной собственности, в соответствии с постановлением администрации Камешковского района № **** от 12.01.2021 (л.д. 24, т.1) был образован земельный участок с кадастровым номером **** площадью 969 кв.м., со снятием участка с кадастровым номером **** с кадастрового учета. Аналогичным образом путем перераспределения были последовательно образованы земельные участки с кадастровыми номерами **** по постановлениям администрации района, соответственно, № **** от 19.07.2021 и № **** от 27.01.2022 (л.д. 22 - 24, 198 - 216, т.1). Последний из перечисленных земельных участков, существующий в настоящее время, относящийся к предмету настоящего судебного спора, площадью 1567 +/- 14 кв.м, образован в соответствии с постановлением администрации Камешковского района № 139 от 27.01.2022 путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером **** (л.д. 20 - 21, 215 - 216, т.1), со снятием последнего с кадастрового учета. Данным постановлением утверждена соответствующая схема расположения земельного участка.

Таким образом, по данным ЕГРН в настоящее время ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1567 +/14 кв.м, имеющего кадастровый номер **** расположенного по адресу: ****, предназначенного для индивидуального жилищного строительства (л.д. 51 - 54, т.1).

ФИО2 полагает, что существующее положение границ земельного участка ФИО1 нарушает ее права как собственника смежного земельного участка.

В представленном суду ответе администрации Камешковского района от 30.05.2023, адресованном истцу, сообщено, что формирование земельного участка и регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером **** осуществлялось с учетом границ принадлежащего ФИО2 смежного земельного участка с кадастровым номером ****.

В связи с возникшим между сторонами ФИО2 и ФИО1 земельным спором на основании определения Камешковского районного суда **** от **** (л.д. 25 - 28, т.2) по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО ****

Согласно выводам заключения указанной экспертизы **** (л.д. 58 - 114, т.2) площадь земельного участка с кадастровым номером **** по фактическому пользованию составляет 1256 кв.м; площадь земельного участка с кадастровым номером **** по фактическому пользованию составляет 1526 кв.м. В правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах отсутствуют сведения, позволяющие установить в соответствии с требованиями действующего законодательства местоположение частей границ земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** с учетом сведений о площади, конфигурации, размерах границ участков, места положения границ участков, закрепленных на местности, и расположения объектов недвижимости, находящихся в границах этих участков. Место положения границ земельного участка с кадастровым номером **** по фактическому пользованию сопоставимо с границами по данным ЕГРН, в связи с закреплением границ смежного участка по данным ЕГРН. Место положения границ земельного участка с кадастровым номером **** преимущественно соответствует сведениям ЕГРН. Конфигурация участка с кадастровым номером **** по данным ЕГРН, а так же по фактическому пользованию не соответствует конфигурации участка по инвентаризационному плану-схеме и плану-схеме, предоставленному администрацией МО Второвское Камешковского района. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером **** сопоставима с участком, отображенным на инвентаризационном плане-схеме и плане-схеме, представленном администрацией МО Второвское Камешковского района. Величина площади объектов исследования по фактическому пользованию не соответствует площади по сведениям ЕГРН, поскольку расхождение превышает погрешности определения площади земельных участков. Сведения о площадях объектов исследования по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам противоречивы. Конфигурация многоконтурного земельного участка с кадастровым номером **** по данным свидетельства **** от **** не соответствует конфигурации по инвентаризационному плану-схеме и плану-схеме, представленному администрацией МО Второвское Камешковского района. При межевании границ земельного участка с кадастровым номером **** исполнитель кадастровых работ ООО «Фирма Владгео» не было проинформировано о наличии документов, содержащих сведения об объекте кадастровых работ, в том числе содержащих важные сведения о 2 земельных участках (или 2 контурах одного участка) и их площадях, либо факт его информирования о данных документах не был им отражен в межевом плане. При межевании границ земельного участка с кадастровым номером **** было учтено место положения смежной границы земельного участка с кадастровым номером ****. В межевых планах земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** не установлено наличие ошибок исполнителя. Установление границ земельного участка с кадастровым номером **** согласно межевому плану от ****, подготовленному ООО «Горизонт», возможно. При межевании границ земельного участка с кадастровым номером **** правообладателем (заказчиком работ) не были надлежащим образом учтены границы фактического пользования, следовательно, данная ошибка внесена в ЕГРН. Учитывая наличие документов на участок с кадастровым номером ****, не использованных при проведении кадастровых работ, установление границ данного земельного участка по межевому плану от ****, подготовленному кадастровым инженером ООО «Фирма Владгео», нецелесообразно, ввиду необходимости проведения повторных работ. При внесении данных в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером **** допущена реестровая ошибка органом местного самоуправления (администрация Камешковского района) в части поглощения частично территории земельных участков, предоставленных ФИО2 (номера 43 и 44 в Перечне) и ФИО16 (номер 42 в Перечне). При внесении данных в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером **** допущена ошибка при определении (согласовании) конфигурации и места положения границ участка. При проведении кадастровых работ по перераспределению земельного участка с кадастровым номером **** на основании постановления администрации Камешковского района от 19.07.2021 № **** поглощена часть территории земельного участка с кадастровым номером **** в точках 8-9-17-н3-8; площадь наложения составляет 260 кв.м. Так же экспертом предложено 4 варианта определения смежных границ спорных земельных участков.

Судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда от **** по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

Определить координаты границ, конфигурацию границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами **** по фактическому положению?

Определить местоположение частей границ земельных участков с кадастровыми номерами **** с учетом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, а также учитывая фактические границы участков, материально закрепленные на местности, принимая во внимание расположения объектов недвижимости, находящихся в границах этих участков, а также учитывая зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером **** на основании свидетельства на землю № ****, выданного Администрацией Давыдовского сельского Совета Камешковского района Владимирской области?

Соответствует ли фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами ****, расположенных в д. **** правоустаналивающим документам, границам в соответствии со сведениями, указанными в государственном кадастре недвижимости, перечне ранее учтенных земельных участков в соответствующем кадастром квартале, инвентаризационном план-схеме земельных участков? Если имеются отклонения, то составить план-схему с указанием этих отклонений.

Были ли надлежащим образом учтены положение границы и площади смежных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером **** при межевании участка с кадастровым номером ****? Были ли нарушены какие-либо специальные правила, методы, технические нормы и регламенты в области землеустройства, государственного земельного кадастра, а также были ли допущены какие-либо ошибки в межевых планах при межевании земельных участков с кадастровыми номерами ****? Возможно ли установление границ земельных участков с кадастровыми номерами **** согласно их межевым планам?

Допущена ли ошибка при внесении данных в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами ****? Если да, то в результате чьих действий? В чем выражается такая ошибка?

Произошло ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером **** на границы земельного участка с кадастровым номером и **** при межевании и постановке границ первого на государственный кадастровый учет, с учетом зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером **** на основании свидетельства на землю № **** от **** выданного Администрацией Давыдовского сельского Совета Камешковского района Владимирской области? Если произошло, то в каких координатах (с указанием на схеме)? Какова площадь наложения?

В случае невозможности установления смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами **** в полном соответствии с документами на указанные земельные участки и с учетом фактических границ без нарушения законных интересов собственников участков, предложить такой вариант определения смежных границ без нарушения законных интересов собственников участков, который бы максимально учитывал документальные сведения о границах и площади участков, фактические границы участков и при этом бы соблюдался баланс интересов сторон?

Каково местоположение (с определением координат характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером **** площадью 935 кв.м, расположенного по адресу: ****, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии с правоустанавливающими, правоподтверждающими и иными документами, фактической ситуацией на местности?

Соответствует ли площадь и конфигурация земельных участков с кадастровыми номерами ****, принадлежащих на праве собственности ФИО2 сведениям о земельных участках ФИО2, содержащимся в свидетельстве о праве собственности на землю № ****, выданного Администрацией Давыдовского сельского Совета Камешковского района Владимирской области (без учета внесенных исправлений и с учетом внесенных исправлений), с учетом допустимого увеличения площади земельных участков при определении координат характерных точек границ указанных земельных участков?

Согласно заключения экспертов ООО «****» от ****:

По вопросу № 1. Координаты границ, конфигурация границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами ****:315 по фактическому положению определены в результате натурного экспертного исследования и отражены на Плане №1 (Приложение №1) и Каталогах координат(Приложение №№2-4).

По вопросу № 2. В правоустанавливающем документе на земельный участок с кадастровым номером ****- постановлении главы администрации Давыдовского сельского Совета народных депутатов от **** отсутствует информация о конфигурации, местоположении (геодезических координатах) и линейных значениях границ земельного участка. Поэтому ответить на вопрос, соответствуют ли конфигурация, местоположение границы участка по фактическому использованию и ее размеры правоустанавливающему документу, экспертам не представляется возможным.

В правоудостоверяющем документе на земельный участок с кадастровым номером ****- Свидетельстве о праве собственности на землю №**** от **** отсутствует информация о местоположении (геодезических координатах) границ земельного участка, у ответить на вопрос, соответствует ли местоположение границы участка по фактическому использованию ее местоположению по правоудостоверяющему документу, экспертам не представляется возможным.

В дубликате Свидетельства о праве собственности на землю №**** г. (т. 4 л.д. 162), в котором размер площади 0,196 га зачеркнут, а вместо него от руки вписана иная площадь- 0,15 га, что соответствует площади, указанной в постановлении главы администрации Давыдовского сельского Совета народных депутатов от **** ****, отсутствует информация о местоположении (геодезических координатах) земельного участка. Поэтому ответить на вопрос, соответствует ли местоположение границы участка по фактическому использованию ее местоположению по правоудостоверяющему документу, экспертам не предоставляется возможным.

Конфигурация и размер передней границы земельного участка с кадастровым номером **** фактическому пользованию в целом совпадают с конфигурацией и размером передней границы участка по Свидетельству о праве собственности на землю №**** от ****, остальные границы- нет.

Площадь участков, указанная в правоудостоверяющем Документе- Свидетельстве о праве собственности на землю №****.- 0,196 га, не соответствует площади предоставляемых участков, указанной в правоустанавливающем документе- постановлении главы администрации Давыдовского сельского Совета народных депутатов от ****- 0,15 га, разница в площади участков составляет 460 кв.м (1960-1500).

Площадь участков, указанная в правоудостоверяющем документе- дубликате Свидетельства о праве собственности на землю №В **** г. (т. 4 л.д. 162), в котором размер площади 0,196 га зачеркнут, а вместо него от руки вписана иная площадь- 0,15 га, соответствует площади предоставляемых участков, указанной в правоустанавливающем документе- постановлении главы администрации Давыдовского сельского Совета народных депутатов от **** ****,15 га.

**** участков по линейным значениям их границ, отображенных в графической части Свидетельства о праве собственности на землю №**** г. (1966 кв.м) соответствует его текстовой части (**** га).

Площадь участка по Свидетельству о праве собственности на землю №**** от **** (**** кв.м) не соответствует площади по ЕГРН (1227 кв.м.) и границам участка по фактическому пользованию (**** кв.м).

Площадь участка по дубликату Свидетельства о праве собственности на землю **** от ****, в котором размер площади **** га зачеркнут, а вместо него от руки вписана иная площадь- **** га не соответствует площади по ЕГРН (**** кв.м.) и границам участка по фактическому пользованию (**** кв.м).

2. Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует данным о его местоположении, которое содержится в правоустанавливающем документе (документе об образовании земельного участка)- постановлении администрации Камешковского района от 27.01.2022 №139 «Об утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка в **** в частности передняя часть правой фактической границы пересекает часть границы земельного участка с кадастровым номером **** на расстояние 0,48 м, площадь пересечения составляет 14 кв.м, задняя часть правой границы- до 0,71 м, площадь пересечения составляет 11 кв.м, остальные фактические границы (передняя, часть левой, задняя), расположены внутри территории земельного участка, площадь земельного участка по фактическим границам составляет 1530 кв.м, по документу- 1567 кв.м.

В правоустанавливающем документе- постановлении главы администрации Давыдовского сельского Совета народных депутатов от **** отсутствует информация о виде права, на котором предоставляется земельный участок с кадастровым номером ****, конфигурации и местоположении (геодезических координатах) границ земельного участка. Поэтому ответить на вопрос, соответствуют ли конфигурация, местоположение ранее существовавшей границы земельного участка с кадастровым номером **** по фактическому использованию и его размеры на момент межевания 2009 года (по данным Межевого плана от 11.09.2009), правоустанавливающему документу, экспертам не представляется возможным.

В правоустанавливающем документе- постановлении главы администрации Давыдовского сельского Совета народных депутатов от **** отсутствует информация о конфигурации, местоположении (геодезических координатах) и линейных значениях границ этого земельного участка. Поэтому ответить на вопрос, соответствуют ли конфигурация, местоположение границы участка по фактическому использованию и его размеры на момент межевания 2009 года (по данным Межевого плана от 11.09.2009), по правоустанавливающему документу- постановлению главы администрации Давыдовского сельского Совета народных депутатов от ****, экспертам не представляется возможным.

В правоудостоверяющем документе на земельный участок с кадастровым номером ****- Свидетельстве о праве собственности на землю №**** отсутствует информация о местоположении (геодезических координатах) границ земельного участка, поэтому ответить на вопрос, соответствует ли местоположение границы участка по фактическому использованию ее местоположению по правоудостоверяющему документу, экспертам не представляется возможным.

По своей конфигурации и линейным значениям на момент межевания 2009 года (по данным Межевого плана от 11.09.2009) передняя граница- соответствовала конфигурации и линейному значению границы по свидетельству (Юм), остальные границы- нет.

Площадь земельного участка на момент межевания 2009 года (по данным Межевого плана от 11.09.2009)- 904 кв.м не соответствовала площади участка, рассчитанной по линейным значением границ, указанным в Свидетельстве о праве собственности на землю №**** (**** кв.м).

По вопросу ****.

Ответ на вопрос, соответствует ли фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами ****, расположенных в д. **** относительно их конфигурации, границ и площади правоустанавливающим документам, содержится в ответе на Вопрос ****.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного в д. ****, относительно их конфигурации, границ и площади не соответствует сведениям, указанным в государственном кадастре недвижимости (ЕГРН), в частности левая фактическая граница пересекает границу земельного участка с кадастровым номером **** на расстояние от 0,28 м до 0,83 м, площадь пересечения составляет 36 кв.м, задняя граница от 0,21 до 0,35 м, площадь пересечения составляет 2 кв.м, передняя часть правой границы- до 0,76 м, площадь пересечения составляет 4 кв.м, задняя часть правой границы- до 0,31 м, площадь пересечения составляет 11 кв.м, площадь земельного участка по фактическим границам составляет 1282 кв.м, по ЕГРН- 1227 кв.м. Указанные отклонения отражены на Плане №1 (Приложение №1), Каталоге координат (Приложение №5).

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного в д. ****, относительно их конфигурации, границ и площади не соответствует сведениям, указанным в государственном кадастре недвижимости (ЕГРН), в частности фактические средняя, часть правой и левая границы расположены внутри территории земельного участка, площадь земельного участка по фактическим границам доставляет **** кв.м, по ЕГРН- **** кв.м. Указанные отклонения отражены на Плане №1 (Приложение №1), Каталоге координат (Приложение №5).

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного в д. ****, относительно их конфигурации, границ и площади не соответствует сведениям, указанным в государственном кадастре недвижимости (ЕГРН), в частности передняя часть правой фактической границы пересекает часть границы земельного участка с кадастровым номером **** на расстояние **** м, площадь пересечения составляет **** кв.м, задняя часть правой границы- до 0,71 м, площадь пересечения составляет 11 кв.м, остальные фактические границы (передняя, часть левой, задняя), расположены внутри территории земельного участка, площадь земельного участка по фактическим границам составляет **** кв.м, по ЕГРН- **** кв.м. Указанные отклонения отражены на Плане №1 (Приложение №1), Каталоге координат (Приложение №5).

Определить соответствие фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ****34, расположенных в **** относительно их границ в соответствии со сведениями, указанными в перечне ранее учтенных земельных участков в соответствующем кадастровом квартале, инвентаризационном плане-схеме земельных участков, экспертам не представляется возможным, в связи с отсутствием сведений о линейных значениях границ в данных документах.

Определить соответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного в **** относительно их конфигурации, границ и площади в соответствии со сведениями, указанными в перечне ранее учтенных земельных участков в соответствующем кадастровом квартале, инвентаризационном плане-схеме земельных участков, экспертам не представляется возможным, в связи с отсутствием сведений о земельном участке с таким кадастровым номером в данных документах.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного в ****, относительно их конфигурации (прямоугольник) и площади **** кв.м) не соответствует сведениям, указанным в перечне ранее учтенных земельных участков в соответствующем кадастровом квартале, инвентаризационном плане-схеме земельных участков- конфигурация- Г- образная форма, площадь- **** кв.м.

Фактическое местоположение границ земельного участка с

кадастровым номером ****, расположенного в ****, относительно их конфигурации (прямоугольник) и площади (**** кв.м) соответствует конфигурации, указанной в перечне ранее учтенных земельных участков в соответствующем кадастровом квартале, инвентаризационном плане-схеме земельных участков- прямоугольник и не соответствует как первоначальной площади- **** кв.м, так и исправленной площади- **** кв.м.

Фактическое местоположение границ земельного участка с

кадастровым номером **** расположенного в д. ****, на момент межевания 2009 года (по данным Межевого плана от ****) относительно их конфигурации (четырехугольник) и площади (**** кв.м) соответствует конфигурации, указанной в перечне ранее учтенных земельных участков в соответствующем кадастровом квартале, инвентаризационном плане- схеме земельных участков- четырехугольник и не соответствует как первоначальной площади- **** кв.м, так и исправленной площади- **** кв.м.

По вопросу № 4.

Ответить на вопрос, «были ли надлежащим образом учтены положение границы и площади смежных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером **** при межевании участка с кадастровым номером ****» экспертам не представляется возможным, так как он напрямую зависит от определения местоположения фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами ****, которая существовала на момент их предоставления в 1992 году, на момент межевания в 2009 году и 2020 году, что сделать невозможно из- за отсутствия в деле необходимых документов, а также от правовой оценки документов, имеющихся в материалах дела, в т.ч. анализа содержания правоустанавливающих и правоподтверждающих документов ФИО2 (в части установления площади земельного участка, расположенного под жилым домом- 0,12 га или 0,15 га), требующих устранения противоречий правовыми методами, что также не находится в компетенции судебных экспертов.

Нарушения каких- либо специальных правил, методов, технических нормы и регламентов в области землеустройства, государственного земельного кадастра, а также какие- либо ошибки в межевых планах при межевании земельных участков с кадастровыми номерами ****, с технической стороны, экспертами не выявлены.

С технической точки зрения установление границ земельных участков с кадастровыми номерами **** согласно их межевым планам, возможно.

По вопросу № 5.

Ответить на вопрос экспертам не представляется возможным, так как он напрямую зависит от определения местоположения фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами ****, которая существовала на момент их предоставления в 1992 году, на момент межевания в 2009 году и 2020 году, что сделать невозможно из- за отсутствия в деле необходимых документов, а также от правовой оценки документов, имеющихся в материалах дела, в т.ч. анализа содержания правоустанавливающих и правоподтверждающих документов ФИО2 (в части установления площади земельного участка, расположенного под жилым домом- 0,12 га или 0,15 га), требующих устранения противоречий правовыми методами, что также не находится в компетенции судебных экспертов.

По вопросу ****.

Ответить на вопрос экспертам не представляется возможным, так как он напрямую зависит от определения местоположения фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами ****, которая существовала на момент их предоставления в 1992 году, на момент межевания в 2009 году и 2020 году, что сделать невозможно из- за отсутствия в деле необходимых документов, а также от правовой оценки документов, имеющихся в материалах дела, в т.ч. анализа содержания правоустанавливающих и правоподтверждающих документов ФИО2 (в части установления площади земельного участка, расположенного под жилым домом- 0,12 га или 0,15 га), требующих устранения противоречий правовыми методами, что также не находится в компетенции судебных экспертов.

По вопросу № 7.

Установить смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами **** в полном соответствии с документами на указанные земельные участки, невозможно из- за их противоречивого содержания.

Вместе с тем, в целях реализации устранения судом возможной реестровой ошибки при внесении данных в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами ****, допущенной при перераспределении земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с землями неразграниченной государственной собственности, площадью **** кв.м на основании постановления администрации Камешковского района от 19.07.2021 №906 «Об утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка в деревне **** эксперты предлагают суду 2 (два) возможных варианта ее исправления.

Вариант №1.

В основу данного варианта положено установление границы:

* земельного участка с кадастровым номером **** по:

площади- 1500 кв.м;

по конфигурации- в соответствии с Инвентаризационным планом- схемой земельных участков в кадастровом квартале **** (Г- образная форма);

по границам- правая- в соответствии с материалами межевания 2009 года земельного участка с кадастровым номером ****, по остальным границам- по ЕГРН;

с расположением гаража ФИО17 на земельном участке ФИО2

* земельного участка с кадастровым номером **** по:

- площади и границ- по имеющемуся свободному территориальному ресурсу в соответствии с границами смежных земельных участков по ЕГРН, площадь участка составит 1494 кв.м.

Данный вариант отражен на Плане №5 (Приложение №10), Каталоге координат характерных точек (Приложение №11).

Вариант №2.

В основу данного варианта положено установление границы:

* земельного участка с кадастровым номером **** по:

площади- 1500 кв.м;

по конфигурации- в соответствии с Инвентаризационным планом- схемой земельных участков в кадастровом квартале **** (Г- образная форма);

по границам- правая- с исключением гаража ФИО17 из территории земельного участка ФИО2, по остальным границам- по ЕГРН;

земельного участка с кадастровым номером **** по: площади и границ- по имеющемуся свободному территориальному ресурсу » соответствии с границами смежных земельных участков по ЕГРН, площадь участка составит 1494 кв.м.

Данный вариант отражен на Плане №6 (Приложение №12), Каталоге координат характерных точек (Приложение №13).

Эксперты считают, что примененные в содержании вопросов формулировки критериев ответов и направленности экспертного исследования- «без нарушения законных интересов собственников участков», «и при этом бы соблюдался баланс интересов сторон» носят не технический, а правовой характер, что делает невозможным ответы на оставленные судом вопросы по указанным критериям.

По вопросу № 8.

Местоположение (с определением координат характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 935 кв.м, расположенного по адресу: **** принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии с фактической ситуацией на местности, отражена на Плане **** (Приложение ****) и Каталоге координат (Приложение ****).

Ответ на вопрос, «каково местоположение (с определением координат характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 935 кв.м, расположенного по адресу: **** принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии с правоустанавливающими, правоподтверждающими и иными документами» содержится в ответе на Вопросы **** и ****.

По вопросу ****.

Ответ на вопрос содержится в ответе на вопросы **** и ****. (Т. 5 л.д. 76-163)

Экспертное заключение ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии»принимается судом апелляционной инстанции в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Оценивая экспертное заключение ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», судебная коллегия признает ее надлежащим доказательством, поскольку проведенная судебная экспертиза соответствует требованиям действующего законодательства, в заключении указано нормативное и методическое обеспечение, использованное при проведении исследования, приведены все этапы и описание проведенного исследования, заключение содержит указание на применение методов исследований, основано на исходных объективных данных, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, т.е. заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, не доверять заключению у суда оснований не имелось.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания недействительными результатов межевания, проведенного в отношении земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ****, расположенным по адресу: ****; установлении границы указанных земельных участков согласно каталогу координат, отраженному в варианте ****, обозначенному в землеустроительной экспертизе, проведенной на основании определения суда от ****, в связи с чем, судебная коллегия считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 необходимо отказать.

При этом судебная коллегия учитывает, что вышеуказанное заключение землеустроительной экспертизы, выполненное ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии», подтвердило, что нарушений каких- либо специальных правил, методов, технических нормы и регламентов в области землеустройства, государственного земельного кадастра, а также какие- либо ошибки в межевых планах при межевании земельных участков с кадастровыми номерами ****, с технической стороны, экспертами не выявлены.

Регистрация права собственности, принадлежащих ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами ****, площадью 1227 кв.м. и ****, площадью 935 кв.м. была осуществлена на основании предъявленного ФИО2 свидетельства о праве собственности на землю серии **** от **** на двухконтурный участок площадью 1116 кв.м и 850 кв.м., общей площадью 0,196 га( т. 1 л.д. 55-58, т. 4 л.д. 157-158, т.5 л.д. 2-5).

При межевании земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером **** ФИО2 согласовала его границы, площадь в 2020 году со всеми смежными правообладателями, о чем свидетельствует Акт согласования местоположения границы земельного участка(Т. 1 л.д. 37 обр. сторона).

Судебная коллегия учитывает также, что в вышеуказанном свидетельстве( конфигурация земельного участка прямоугольник) отсутствует конфигурация земельного участка -Г образная форма, как указано в инвентаризационном плане-схеме к перечню ранее учтенных земельных участков по состоянию на 01.01.2002( т. 1 л.д. 12-18).

Наличие дубликата Свидетельства о праве собственности на землю №**** от ****, в котором размер площади 0,196 га зачеркнут, а вместо него от руки вписана иная площадь- 0,15 га, а также Постановления главы администрации Давыдовского сельского Совета народных депутатов от **** ****, в котором площадь передаваемого в собственность ФИО2 земельного участка составляет 0,15 га(т. 4 л.д. 160, 173-178), на что обращает внимание ФИО2, также с учетом вышеизложенного, не свидетельствует также о недействительности результатов межевания спорных земельных участков.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ****, расположенного по адресу деревня **** рекой области и ****, расположенного по адресу д.Аксенцево, зу 12 в соответствии с межевыми планами от 01.02.2022 года ( зу ****), подготовленным кадастровым инженером ООО «Горизонт» ФИО5 и от 04.09.2020 года (зу **** ), подготовленным кадастровый инженером ООО «Фирма Владгео» ФИО4, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. При этом учитывает, что со стороны ФИО2 оспаривается смежная граница спорных земельных участков. Из материалов дела следует, что координаты характерных точек границ, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, по смежной границе между земельным участком с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, и земельным участком с кадастровым номером ****, расположенным по адресу: ****, были внесены на основании межевых планов подготовленным кадастровым инженером ООО «Горизонт» ФИО5 и от 04.09.2020 года (зу )****), подготовленным кадастровый инженером ООО «Фирма Владгео» ФИО4. Учитывая, что судебная коллегия не усмотрела оснований для признания недействительными межевания вышеуказанных земельных участков, которые являлись предметом спора со стороны ФИО2 в настоящем деле, то считает возможных требования ФИО1 удовлетворить, установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: <...>, и земельным участком с кадастровым номером ****, расположенным по адресу: Владимирская область, Камешковский район, д. Аксенцево, уч.12 по координатам характерных точек границ, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Судебная коллегия не находит оснований полагать, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку ФИО2 оспаривалась смежная граница земельных участков, принадлежащих на праве собственности ей и ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Также, судебная коллегия не усматривает со стороны ФИО1 какого-либо злоупотребления правом ввиду подачи встречного иска при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поскольку указанное является его правом.

Таким образом, решение Камешковского районного суда Владимирской области от 10 октября 2024 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 и удовлетворения встречных исковых требований К.В.НБ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камешковского районного суда Владимирской области от 10 октября 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границы земельных участков, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы между земельными участками удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, и земельным участком с кадастровым номером ****, расположенным по адресу: **** по координатам характерных точек границ, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

Председательствующий Денисова Е.В.

Судьи Белоглазова М.А.

Прокофьева Е.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.03.2026