Решение № 12-283/2024 5-4370/2020 от 23 августа 2024 г. по делу № 12-283/2024

Судья Лопатнёв А.В.

(дело № 5-4370/2020)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12-283/2024 23 августа 2024 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за то, что (дата) в 11 часов 15 минут ФИО1 находился в магазине «Красное и Белое», расположенном по (адрес), без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы или иных текстильных изделий), в период объявленного на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры режима обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил пункт 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от 05 мая 2020 года № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», пункт 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июля 2020 года № 88 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1 выражает несогласие с принятым судьей городского суда постановлением. В обоснование доводов жалобы указывает, что не был извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие незаконно. Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда, в котором он указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. О том, что в отношении него вынесено оспариваемое постановление, заявитель случайно узнал, увидев на сайте суда свою фамилию.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилось, сведений об уважительности причины неявки не предоставило.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1, должностного лица административного органа не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Материалами дела установлено, что обжалуемое постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено 14 июля 2020 года в отсутствие ФИО1

Согласно представленной в материалы дела справке Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июня 2024 года, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 (№ 5-4370/2020) уничтожено по истечении срока хранения (л.д. 5).

Данный факт подтвержден представленным в дело актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению за 2020 год № 24 от 23 мая 2024 года (л.д. 6-8).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, сведения о вручении копии постановления суда ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

На основании части 1 статьи 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для разрешения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления суда, судом округа у суда первой инстанции были запрошены сведения из системы ГАС Правосудие, свидетельствующие о том, когда Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в адрес ФИО1 была направлена копия оспариваемого постановления судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2020 года; когда дело сдано в канцелярию Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; когда постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2020 года вступило в законную силу.

Из представленных сведений (в том числе скриншотов) установлено, что копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении была направлена ФИО1 посредством почтовой связи 22 июля 2020 года по адресу: (адрес) (исх.(номер), ШПИ (номер)).

Вместе с тем, на почтовом конверте, в котором 18 июня 2024 года ФИО1 в суд первой инстанции была направлена жалоба, адресованная в суд округа, указан иной адрес заявителя, а именно: (адрес) (оборот л.д. 4).

По данным отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сургут ФИО1 с 18 февраля 2016 года по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <...> (указанные сведения подтверждены адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан).

Таким образом, оспариваемое постановление суда первой инстанции было направлено по ошибочно указанному адресу, и ФИО1 вручено не было.

Учитывая обязанность суда обеспечения прав граждан на доступ к правосудию, данная ситуация должна быть истолкована в пользу лица, подающего жалобу.

При таких обстоятельствах, срок на обжалование подлежит восстановлению в целях обеспечения доступа лица, привлекаемого к ответственности, к правосудию.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены, изменения постановления судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2020 года не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 мая 2020 года № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре гражданам постановлено использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Судом первой инстанции установлено, что 08 июля 2020 года в 11 часов 15 минут ФИО1 находился в магазине «Красное и Белое», расположенном в (адрес), без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы или иных текстильных изделий), в период объявленного на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры режима обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил пункт 1 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 мая 2020 года № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», пункт 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июля 2020 года № 88 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда правильно квалифицировал действия ФИО1 и назначил ему наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Судьёй городского суда установлено, что вина ФИО1 подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства невыполнения ФИО1 правил поведения при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, с которым он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации; рапортом сотрудника УМВД Российской Федерации по г. Сургуту, содержащим сведения об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1, из которых (согласно оспариваемого постановления суда первой инстанции) следует, что 08 июля 2020 года около 11 часов 15 минут он находился в магазине «Красное и Белое», расположенном в (адрес), без средств индивидуальной защиты органов дыхания, так как забыл надеть маску, о масочном режиме уведомлен.

Как было указано выше, согласно представленной в материалы дела справке Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июня 2024 года, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ((номер)) уничтожены за истечением срока хранения, что соответствует положениям приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 21 декабря 2022 года № 242, в том числе утвердившего Перечень документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения.

Доводы жалобы о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных, по мнению автора жалобы, при производстве по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

ФИО1 воспользовался правом на обжалование постановления судьи городского суда спустя почти четыре года со дня вынесения обжалуемого судебного акта, что при уничтожении дела привело к невозможности непосредственного исследования материалов дела при рассмотрении данной жалобы.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены указанные в жалобе процессуальные нарушения, не представлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления судьи городского суда не имеется.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Действительно, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1 При этом в постановлении указано, что ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, а также в отсутствие ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, у суда округа не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таком положении, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры подпись И.Р. Хасанова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры И.Р. Хасанова