Апелляционное определение № 33-1313/2026 33-13326/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Савченко Е.А. (2-1066/2025)УИД 52RS0006-02-2024-007300-36

Дело № 33-1313/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород

20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.

судей Рыжовой О.А., Силониной Н.Е.,

при секретаре Чернышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ООО «КрассМебель»

на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгородот 8 апреля 2025года

по иску ФИО1 к ООО «КрассМебель» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Никитиной И.О.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород с иском к ООО «КрассМебель» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 19 июля 2023 года между ФИО1, выступающим в качестве заказчика, и ООО «КрассМебель», выступающим в качестве исполнителя, заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели по индивидуальному заказу [номер], согласно которому исполнитель принял на себя обязательства изготовить кухонную мебель по образцам исполнителя с учетом размеров, цветовой гаммы, структуры рисунка и иных пожеланий заказчика. В соответствии с пунктом 2.1. договора [номер] истцом в полном объеме была произведена оплата услуг по изготовлению мебели и уплачена исполнителю денежная сумма в размере 310 000, что подтверждается банковскими чеками по операциям. 10 августа 2023 года между ФИО1, выступающим в качестве заказчика, и ООО «КрассМебель», выступающим в качестве исполнителя, заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели по индивидуальному заказу [номер], согласно которому исполнитель принял на себя обязательства изготовить кухонную мебель по образцам исполнителя с учетом размеров, цветовой гаммы, структуры рисунка и иных пожеланий заказчика. В соответствии с пунктом 2.1 договора [номер] истцом в полном объеме была произведена оплата услуг по изготовлению мебели и уплачена исполнителю денежная сумма в размере 267 000, что подтверждается банковскими чеками по операциям. Итого, общая стоимость услуг исполнителя по изготовлению мебели составила 577 000 рублей. На основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения к договору [номер] от 19 июля 2023 года и договору [номер] от 10 августа 2023 года изготовленная мебель должна была быть установлена исполнителем 15 апреля 2024 года, однако в указанный срок кухонная мебель не установлена. На обращения истца к ответчику о необходимости исполнить принятые на себя обязательства и выполнить работы по установке мебели истец получал ответы о невозможности проведения данной работы, как по причине отсутствия свободных мастеров по установке мебели, так и по причине необходимости внесения изменений в конфигурацию готовой мебели ввиду включения в проектный расчет конструктором исполнителя некорректно произведенных замеров. После неоднократных безуспешных попыток получить от исполнителя ответ о сроках установки мебели ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении сроков изготовления и установки мебели, в которой было заявлено требование к ответчику выполнить условия договора [номер] и договора [номер] на оказание услуг по изготовлению мебели по индивидуальному заказу в полном объёме до 5 июня 2024 года включительно. Исполнитель на претензию не ответил и содержащееся в ней требование не выполнил. Установка мебели состоялась только 4 октября 2024 года.

На основании изложенного и с учетом уточнений требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 просил суд взыскать с ООО «КрассМебель» неустойку в размере 577 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгородот 08 апреля 2025года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «КрассМебель» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 105 000 рублей. С ООО «КрассМебель» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 150 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «КрассМебель» подало апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам и представленным со стороны ответчика доказательствам, а также неверно установил обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, в связи с чем вынес незаконное решение. ООО «КрассМебель» полагает, что заказчик своим поведением намеренно увеличивал сроки и не подписывал акт выполненных работ для дальнейшего обращения в суд с иском о взыскании неустойки и недобросовестно пользовался своими правами, что может расцениваться как злоупотребление правом. ФИО1 не был соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный для данной категории дел, а также некорректно указан период неустойки, поскольку в данные периоды действовали дополнительные соглашения на установку мебели, либо мебель не могла быть установлена по вине заказчика. ООО «КрассМебель» не уклонялось от взятых на себя по договору обязательств, выполнило изготовление и установку мебели в разумные сроки в соответствии с договором, в то время как истец неоднократно нарушал условия договора.

Возражения на апелляционную жалобу не последовали.

Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.07.2023 между ФИО1, выступающим в качестве заказчика, и ООО «КрассМебель», выступающим в качестве исполнителя, заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели по индивидуальному заказу [номер], согласно которому исполнитель принял на себя обязательства изготовить кухонную мебель по образцам исполнителя с учетом размеров, цветовой гаммы, структуры рисунка и иных пожеланий заказчика, срок исполнения заказа составляет 45-55 рабочих дней, дата изготовления мебели 07.09.2023 (п.1.4).

В соответствии с п. 2.1. договора [номер] истцом в полном объеме была произведена оплата услуг по изготовлению мебели и уплачена исполнителю денежная сумма в размере 310 000 рублей.

10.08.2023 между ФИО1, выступающим в качестве заказчика, и ООО «КрассМебель», выступающим в качестве исполнителя, заключен договор на оказание услуг по изготовлению мебели по индивидуальному заказу [номер], согласно которому исполнитель принял на себя обязательства изготовить кухонную мебель по образцам исполнителя с учетом размеров, цветовой гаммы, структуры рисунка и иных пожеланий заказчика, срок исполнения заказа составляет 45-55 рабочих дней, дата изготовления мебели 10.10.2023 (п.1.4).

В соответствии с п. 2.1. договора [номер] истцом в полном объеме была произведена оплата услуг по изготовлению мебели и уплачена исполнителю денежная сумма в размере 267 000 рублей.

ФИО1 в полном объеме надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам перед ООО « КрассМебель», оплатив услуги по изготовлению мебели в полном объеме на общую сумму 577 000 рублей, что подтверждается представленными в гражданское дело чеками по операциям на общую сумму 577 000 рублей (Т.1, л.д.15, 16, 17, 18, 19, 20, 21).

В связи с задержкой ремонтных работ в квартире истца по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес], где должна быть установлена мебель по договорам [номер] от 19.07.2023 и [номер] от 10.08.2023 заключено дополнительное соглашение, по которому сроки установки были перенесены на 15.04.2024 года (л.д.22).

15.05.2024 ФИО1 в адрес ООО «КрассМебель» направлена претензия, из которой следует, что по состоянию на 15.05.2024 мебель истцу не установлена, в связи, с чем он просит исполнить условия договора в срок до 05.06.2024 (Т.1, л.д.23-26).

Как следует из пояснений истца и представленной суду переписки с ответчиком, обязательства по договору ООО «КрассМебель» исполнены 04.10.2024, что не отрицалось ответчиком в процессе рассмотрения гражданского дела.

В возражениях, сторона ответчика ссылалась на то, что сроки по договору нарушены не были, так как по согласованию с истцом по договору [номер] дата начала установки и сборки мебели определена 19.06.2024 года, в указанную дату ответчик доставил мебель истцу и приступил к ее сборке. Однако по причинам, не зависящим от ответчика сборка мебели перенеслась, стороны договорились об исполнении работ на 07.07.2024. 15.07.2024 истец сообщил ответчику о наличии недостатков, которые необходимо устранить, в результате чего сроки сборки мебели перенеслись вновь, после чего переносились неоднократно по причине неявки истца для приема устранённых недостатков, в результате мебель установлена в квартире истца 03.10.2024. Однако акт выполненных работ истец подписывать отказался (л.д.194-196).

Истцом указанные обстоятельства оспаривались, в доказательство своей позиции представлена переписка в мессенджерах, из которой усматривается, что после установки части изготовленной мебели, ФИО1 были обнаружены недостатки, которые нашли свое отражение в направленных в адрес изготовителя фотографиях в мессенджере. До выполнения заказа в полном объеме, истец неоднократно предлагал ответчику устранить допущенные дефекты, направляя последнему сообщения в мессенджере, т.е. начиная с 19.06.2024 и вплоть до 28.09.2024 истец неоднократно обращался к ответчику с вопросом об устранении недостатков и окончании сроков установки мебели (л.д.137-189).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 310, 432, 708, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 13, 15, 27, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», дав оценку представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя ввиду несоблюдения сроков поставки мебели, установленных договором [номер] от 19.07.2023 и [номер] от 10.08.2023, нашел свое подтверждение, и счел требования истца обоснованными, взыскав неустойку с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика, компенсацию морального вреда и штраф.

С указанными выводами, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Доводы апелляционной жалобы о намеренном затягивании истцом сроков по заказу с целью дальнейшего обращения в суд и искусственным увеличением суммы задолженности судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку установленные обстоятельства по делу указывают на ненадлежащее исполнение своих обязательств со стороны ООО «КрассМебель». Как усматривается из представленной переписки, в связи с задержкой ремонтных работ в квартире истца, а также отсутствия достоверной информации о высоте потолка и последующей ее корректировке, о чем исполнитель был уведомлен истцом, было составлено дополнительное соглашение к договору [номер] от 19.07.2023 т 23-58 от 10.08.2023 срок установки был перенесен сторонами на 15.04.2024. После устранения помех со стороны истца дальнейший перенос сроков по установке мебели был вызван именно действиями ответчика, таких как, отсутствие замерщика и свободных мастеров по сборке мебели, занятость по другим проектам, задержка по изготовлению проектов с иными размерами кухни, направление на изготовление кухонного гарнитура неоткорректированными размерами.

Факт обращения истца с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения подрядчиком своих обязательств не свидетельствует о злоупотреблении потребителем своими правами. Реализация основанного на законе права на взыскание неустойки за нарушенный срок по установке мебели не может быть признана злоупотреблением правом, к тому же судебная коллегия не усматривает в действиях истца какого-либо злоупотребления, поскольку, как следует из представленной переписки, истец всегда оставался на связи с ответчиком, постоянно обращался за уточнением информации по дате установки кухонного гарнитура, требовал от ООО «КрассМебель» пояснений из-за задержек по срокам и выявленным недостаткам в товаре, вовремя сообщал необходимую изготовителю информацию об изменении модификации кухонного гарнитура или его размеров.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении ФИО1 претензионного порядка урегулирования спора не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах, например:

неисполнение или ненадлежащее исполнение оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Закона о связи);

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке пассажира, багажа внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 797 ГК РФ, пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта);

требование о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО);

претензии по качеству туристского продукта в отношении туроператоров (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). Претензионный порядок не является обязательным по иным требованиям, связанным с приобретением, исполнением и расторжением договора по туристскому продукту, предъявляемым к туроператору, а также любым требованиям к лицам, не являющимся туроператором;

обращения, подлежащие рассмотрению финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 28 и статья 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Договорное условие о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, если такой порядок не установлен законом, является ничтожным в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Таким образом, для данной категории споров обязательный досудебный порядок споров не установлен.

К тому же, истцом в адрес ответчика направлялась претензия в досудебном порядке, что подтверждается перепиской, представленной ООО «КрассМебель», в соответствии с которой ответственный за заказ менеджер ответчика подтверждает, что на 05.06.2024 претензия от ФИО1 ООО «КрассМебель» получена (Т.1, л.д.157).

Не могут быть приняты во внимание также доводы ООО «КрассМебель» о том, что указанные ФИО1 в исковом заявлении периоды являются неправильными в связи с тем, что в данные периоды действовали дополнительные соглашения на установку мебели, либо мебель не могла быть установлена по вине заказчика на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К договору бытового подряда применяются общие нормы о договорах подряда (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о самом договоре бытового подряда в статьях 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом названных норм в договоре бытового подряда должны быть согласованы следующие условия:

- предмет (виды работ, объект);

- цена и порядок оплаты работы;

- сроки выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Последним днем срока исполнения договора [номер] от 19.07.2023 является 20.05.2024 и договора [номер] от 10.08.2024 - 19.06.2024, что подтверждается приложениями к договору 14.05.2024 (Т.1, л.д.57) и 17.06.2024 (Т.1, л.д.58), которые являются неотъемлемой частью указанных договоров, поскольку изменяют существенные условия.

В виду того, что между сторонами иных соглашений по изменению срока исполнения договора более после указанных выше дат не заключалось, то неустойка за нарушение сроков исполнения договоров должна быть взыскана со следующего дня последнего срока исполнения, установленного договором, вплоть до момента исполнения договора.

Нарушений потребителем условий заключенных договоров из гражданского дела не усматривается, так как истец и ответчик контактировали вплоть до полной установки кухонного гарнитура и устранения его недостатков ООО «КрассМебель» до 04.10.2024,

Не составление актов приема работ после каждой установки не привело к увеличению сроков со стороны истца, поскольку ФИО1 сообщал незамедлительно об обнаруженных недостатках менеджеру ответчика, что следует из переписки между сторонами.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, оценкой представленных по делу доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решение суда в безусловном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь положениями статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгородот 8 апреля 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ООО «КрассМебель» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ. В случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2026 года.