Приговор № 1-126/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-126/2017

Дело №1-126


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 28 февраля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Барудкиной А.Ю., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Миасса Шатского А.Ю.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Напалкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 16.45ч. до 17.00ч. ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения на парковочной площадке, расположенной с западной стороны АДРЕС г.Миасса Челябинской области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «Шевроле Ланос» с регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащим ФИО5, право управления на который имел ФИО7, без цели хищения и с целью осуществления своего преступного умысла, с помощью имеющегося у него ключа от указанного автомобиля, который взял со стола в кухне АДРЕС г.Миасса, где употреблял спиртное с ранее знакомым ФИО7, и, воспользовавшись тем, что ФИО7 уснул, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение, с помощью ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, а затем привел в движение автомобиль и совершил поездку на указанном автомобиле от АДРЕС до д.9 по ул.Орловской г.Миасса, где был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, выразившиеся в завладении и управлении автомобилем в состоянии опьянения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: наличие несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное наличием заболеваний; заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшей в судебном заседании.

Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, нетрудоспособен по состоянию здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью один год шесть месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, оригиналы документов на автомобиль, переданные на хранение потерпевшей ФИО5 - оставить ей же, освободив от обязанности по хранению (л.д. 45-47).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья