Приговор № 1-106/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-106/2019

Уголовное дело № 1-106/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре Вишневской Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ейского межрайонного прокурора Богданов Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арбузова В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23.01.2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, находясь возле домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО\1, путем свободного доступа, незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения, где реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что его действия носят тайный и неочевидный характер для окружающий, используя принесенную с собой металлическую тяпку, отжал металлопластиковое окно домовладения № по <адрес>, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в домовладение, являющееся жилищем. Находясь в спальной комнате указанного домовладения, тайно похитил триммер бензиновый марки «CHAMPION T523S-2», стоимостью 5 500 рублей и насос автоматический марки «Vodotok X15G-15», находящийся в коробке упаковке, с руководством об эксплуатации, стоимостью 2 000 рублей, находясь в кухне, тайно похитил ключ от входной двери, материальной ценности не представляющий. После чего ФИО1, используя ключ от входной двери, открыл дверь указанного домовладения и с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО\1 значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

Подсудимый вину признал, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый в содеянном раскаивался, просил строго не наказывать. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому следует признать явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, несудим, на учете у врача психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного преступления, суд считает, что исправление его возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения требований ст. 53.1 и ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и не приводить в исполнение если ФИО1 в течение двух лет испытательного срока докажет свое исправление.

Контроль за условно осужденным ФИО1, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию филиал по Ейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, обязав ФИО1, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного. Запретить ФИО1 покидать место постоянного проживания с 22 часов до 6 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон, товарный и кассовые чеки на похищенный бензиновый триммер (косу) марки «CHAMРION T523S-2», триммер бензиновый марки «CHAMРION T523S-2» и насос автоматический марки «Vodotok X15G-15» упакованный в коробку с руководством по эксплуатации, ключ от входной двери, тяпку и два механизма цилиндрических замков с ключами к ним, возвратить законному владельцу ФИО\1 в лице его представителя ФИО\2 с правом распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья Попов М.В.