Приговор № 1-232/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-232/2017

дело № 1-232/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 августа 2017 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе

председательствующего судьи Щелчкова А.А.,

при секретаре Добрыниной М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Кирова Тетерина А.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шеромова А.В., представившего удостоверение № 322, ордер 008173,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

23.05.2017 в период с 15 час. до 19 час. 47 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась у себя дома по адресу: {Адрес}, где между ей и О.Л.И. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры ФИО1 решила умышленно причинить тяжкий вред здоровью О.Л.И., ударив его ножом.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, ФИО1, испытывая неприязненные отношения к О.Л.И. в связи с его аморальным поведением, умышленно сзади нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки, причинив тому физическую боль, и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 357/2236 от 21.06.2017, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева в проекции 3 ребра по околопозвоночной линии, с повреждением плевры и ткани легкого, осложненное гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в плевральной полости). Данное повреждение, (согласно пункту 6.1.9. Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вмененного преступления признала полностью, в присутствии защитника заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и понятны, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Шеромов А.В. поддержал позицию своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший О.Л.И. представил заявление, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тетерин А.Л. согласен на применение по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное наказание за совершение вмененного подсудимой в вину преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.314 и ст.316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор по настоящему уголовному делу постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

(Данные деперсонифицированы).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-психиатрической экспертизы, так как оно последовательно, научно обосновано, основано на полном всестороннем, непосредственном обследовании испытуемой, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима (л.д. 164), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.169), на учете у психиатра не состоит (л.д.165), (Данные деперсонифицированы), по месту учебы в (Данные деперсонифицированы) до 8 класса характеризуется положительно, с 8 класса - удовлетворительно (л.д.170).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «з», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной (л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробных признательных показаниях, в том числе при проверке показаний на месте (л.д. 199-204), признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, отсутствие сведений о влиянии опьянения на ее поведение при совершении преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, суд приходит к убеждению, что наиболее справедливым и соразмерным тяжести содеянного является назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Каких-либо оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает, что исправление подсудимой, совершившей преступление, относящееся к категории тяжких, объектом посягательства которого явилось здоровье человека, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд не применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с 15.08.2017.

Вещественные доказательства по делу: пиджак серого цвета – вернуть О.Л.И., нож с маркировкой «(Данные деперсонифицированы)» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденной, находящийся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья: А.А. Щелчков