Приговор № 1-644/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-644/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 18 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Крайновой Т.С.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, официально нетрудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 27 минут ФИО1 находился в магазине «Ветеринарная аптека», расположенном по адресу: <адрес>, где на прилавке увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО5, ранее оставленную ею в указанном магазине. Осмотрев вышеуказанную банковскую карту, ФИО1 увидел, что банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода для проведения операций оплаты в сумме до 1000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, путем оплаты покупок в магазинах, путем прикладывания данной банковской карты к платежному банковскому терминалу, то есть хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №******№ ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, ФИО1 взяв с целью хищения банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО5, проследовал в магазин «Овощи Фрукты» расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО12 и желая их наступления, осознавая, что ничего не может помешать осуществлению задуманного, поскольку действовал в отсутствии собственника, то есть тайно, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 27 минут, используя функцию бесконтактной оплаты путем прикладывания банковской карты №******№, осуществил оплату за продукцию на сумму 725 рублей, денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты №******№ ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО5 тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 725 рублей с банковского счета.

Продолжая свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 34 минут, находясь на в магазине «Мобильные аксессуары», расположенном по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 и желая их наступления, осознавая, что ничего не может помешать осуществлению задуманного, поскольку действовал в отсутствии собственника, то есть тайно, используя функцию бесконтактной оплаты путем прикладывания банковской карты №******№ осуществил оплату за продукцию на сумму 500 рублей, денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты №******№ ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО5, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средствам сумме 500 рублей с банковского счета.

Продолжая свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 39 минут, находясь в магазине «Мегафон», расположенном по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 и желая их наступления, осознавая, что ничего не может помешать осуществлению задуманного, поскольку действовал в отсутствии собственника, то есть тайно, используя функцию бесконтактной оплаты путем прикладывания банковской карты №******№, осуществил оплату за продукцию на сумму 999 рублей, денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты №******№ ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО5 тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 999 рублей с банковского счета.

Продолжая свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в. период времени с 14 часов 46 минут по 14 часов 50 минут, находясь в магазине «Citrus», расположенном по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих -действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО5 и желая их наступления, осознавая, что ничего не может помешать осуществлению задуманного, поскольку действовал в отсутствии собственника, то есть тайно, выбрав необходимый ему товар, предъявил для расчета банковскую карту ПАО «Сбербанк» №******№, принадлежащую ФИО5 Кассир-операционист вышеуказанного магазина через платежный терминал попытался произвести две попытки оплаты приобретенного ФИО1,А. товара в размене 990 рублей и одну попытку оплат; на сумму 310 рублей, но оплата была отклонена в связи с тем, что банковская карта была заблокирована сотрудниками банка, то есть оплата товара не прошла по независящим от ФИО4 обстоятельствам. Тем самым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, тайно, с банковского № банковской карты №******№ ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО13 похитил денежные средства в сумме 2224 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину признал полностью, указав, что похитил банковскую карту Сбербанка с прилавка в ветеринарной аптеке. Увидев, что на карте присутствует значок бесконтактной оплаты, у него возник умысел на хищение карты и последующую оплату с нее покупок для собственных нужд. Пояснил, что когда взял карту с прилавка, никто за этим не наблюдал. После хищения карты произвел несколько раз посредством нее оплаты для покупки продуктов питания, чехла для телефона, флэш-карты, после чего оплата не прошла в связи с отсутствием денежных средств. Когда средства на карте закончились, оставил карту на прилавке магазина. Понимал, что карта ему не принадлежит, он совершает хищение чужих средств. Выводы после случившегося сделал, раскаивается в содеянном.

Потерпевшая ФИО5, будучи допрошенной в судебной заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, посетив магазин «Читинский Зооветснаб», расположенный на <адрес>, приобрела товары, расплачиваясь, отвлеклась на звонок мобильного телефона, вышла из магазина. Уже закончив звонок, обнаружила списание с банковской карты, пришла СМС с номера 900 о списании денежных средств. Вернувшись в магазин, поняла, что карту оставила там, продавец ничего не пояснила. Пока шла до Сбербанка с целью заблокировать карту, произошло еще несколько списаний, впоследствии карту заблокировал сотрудник банка. В результате преступных действий ей причинен ущерб на сумму 2224 рубля. Ущерб возмещен в размере 2300 рублей. Ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что ФИО1 в полном объеме возмещен ущерб, принесены извинения, она его простила.

Из показаний свидетеля ФИО6 на предварительном следствии следует, что она работает в салоне «Мегафон», по адресу: <адрес>, в указанном офисе ведется видеонаблюдение, с разницей в 6 часов по Московскому времени. (л.д.62-64).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение офиса «Мегафон», расположенного по адресу: <адрес>, установлено наличие камеры видеонаблюдения, запись с которой изъята на DVD-диск, упакована (л.д.65-69). Изъятая видеозапись осмотрена, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина, одетый в черную куртку и серую шапку, совершает покупку в салоне, производит оплату путем прикладывания банковской карты. В данной видеозаписи ФИО1 опознает себя (л.д.81-84), диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.85).

В соответствии с протоколом следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены скриншоты с телефона ФИО7, чеки по операциям, согласно которым с карты MIR 7880 совершены операции на 725 рублей во Frukty jvoshhi, 500 рублй в AKSESSUAR TL, на 999 рублей в MEGAFON, затем три раза произошел отказ покупки ввиду блокировки карты. (л.д.9-18), указанные чеки приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.19-20). В соответствии с протоколом следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон марки Huawei, установлены аналогичного содержания сообщения, поступившие с номера 900 (л.д.21-25). Указанные операции аналогичны содержанию истории операций по счету, осмотренной согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, указаны реквизиты рублевых переводов по карте (л.д.55-59), приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.60-61).

Согласно протокола проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил обстоятельства хищения с банковской карты путем бесконтактной оплаты в магазине «Ветеринарная аптека» по адресу: <адрес>, магазине «Мобильные аксессуары» по адресу: <адрес>, магазине «Мегафон», по адресу: <адрес>, магазине Citrus, по адресу: <адрес>.(л.д.93-102).

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает их достоверными, не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, логичны и последовательны в части описания совершенных им действий, в том числе, относительно их последовательности, согласуются в указанной части с показаниями потерпевшей ФИО8, протоколом осмотров банковских выписок и чеков относительно времени совершения преступления, количества покупок, банковских операций и попыток списания денежных средств. Также показания объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе, протоколом осмотров мест происшествия и последующих осмотров банковских выписок, скриншотов сообщений, содержание которых приведено выше. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО5, равно как и причин для оговора ею подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, в соответствии с которыми ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ похитил банковскую карту, принадлежащую ФИО5, и путем бесконтактной оплаты, похитил денежные средства потерпевшей, причинив тем самым материальный ущерб.

Об умысле ФИО1 на хищение свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный корыстными побуждениями по распоряжению похищенными с банковского счета потерпевшей, принадлежавшими ей денежными средствами. При этом, ФИО1 осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей, желал их наступления.

Квалифицирующий признак - «с банковского счета», при совершении хищения, в судебном заседании нашел подтверждение, поскольку подсудимый похитил денежные средства, хранящиеся на банковском счете потерпевшей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 ранее не судим (л.д.134), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.132), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 135,136), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 138).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступлений путем участия в проведении следственных действий, даче стабильных признательных показаний на протяжении предварительного следствия и суда, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, социально-адаптирован, характеризуется положительно, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Поскольку судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств, установленных по делу, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исследовав характеризующие личность подсудимого данные, суд, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту жительства исключительно положительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно загладил вред, причиненный потерпевшей, принес ей свои извинения, которые приняты потерпевшей ФИО8 в судебном заседании.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом: копии чеков по операциям, отчет по движению денежных средств, реквизиты по переводам, видеозапись, изъятую на диск DVD хранить при уголовном деле.

В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката ФИО9 об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве ФИО1 в судебном заседании в размере 4500 рублей.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимого, с учетом его возраста и трудоспособности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей ФИО5

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии чеков по операциям, отчет по движению денежных средств, реквизиты по переводам, видеозапись на DVD-диске – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО9 за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек – взыскать с осужденного ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в том числе, его аудиозаписью.

Председательствующий Т.С. Крайнова