Приговор № 1-86/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-86/2017Дело № 1-86/2017 (17200028) именем Российской Федерации г. Новокузнецк 24 марта 2017 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В., при секретаре Лысухиной М.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Васейкиной Н.Н., также с участием потерпевшей Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 01.01.2017 в вечернее время ФИО2, находясь в доме по ул. Т г. Новокузнецка, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно тайно похитил имущество Ч.: флеш-карту на 8 ГБ стоимостью 500 рублей, фотоаппарат «Soni» в чехле стоимостью 1 000 рублей, планшетный компьютер «IRBIS TZ49 HIT 8Гб» стоимостью 3 190 рублей, деньги в сумме 40 рублей, причинив Ч. ущерб на общую сумму 4730 рублей, а также умышленно тайно похитил имущество М.: планшетный компьютер «Asus» стоимостью 7 000 рублей, планшетный компьютер «Prestigion» стоимостью 4 800 рублей с флеш-картой на 16 Гб стоимостью 1 000 рублей, чем причинил М значительный ущерб на общую сумму 12 800 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая, государственный обвинитель, защитник не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно и он согласен с ним в полном объеме. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. Принимает во внимание данные о личности ФИО2, который вину признал полностью, раскаялся, не судим, работает, его состояние здоровья, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 80), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.81,82), потерпевшая ФИО3 не настаивает на строгом наказании. Указанные сведения суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступлении и мнение потерпевшей ФИО3, не настаивающей на строгом наказании, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и выражение положительной направленности, - без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу приступить к возмещению ущерба, причиненного преступлением. При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. Потерпевшей Ч. в ходе предварительного следствия заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого ФИО2 в сумме 4 730 руб. Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба ФИО3 установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Ч в качестве возмещения материального ущерба 4 730 рублей и принять признание им иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, без согласия уголовно-исполнительной инспекции не менять своего постоянного места жительства и номера мобильного телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу приступить к возмещению ущерба, причиненного преступлением. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО2, ... в пользу Ч, ... в счет возмещения материального ущерба 4 730 (четыре тысячи семьсот тридцать) рублей 00 коп. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: ксерокопии кассового чека и коробки от планшета «IRBIS TZ49 HIT 8Гб», хранящиеся в материалах уголовного дела № 17200028, оставить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья А.В. Трещеткин Суд:Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Трещеткин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-86/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-86/2017 Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-86/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-86/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |