Приговор № 1-145/2024 1-23/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-145/2024

Дело № 1-23/2025

УИД 32RS0023-01-2024-001066-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Прудникова Н.Н., при секретаре Сидоренко О.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Романченко И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Копылова Д.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 21 октября 2020 года Центральным районным судом г. Тулы по 2 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, и штрафу в размере 150 000 рублей;

- 26 октября 2021 года Щекинским районным судом Тульской области по 4 эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, и штрафу в размере 300 000 рублей, освобожден по отбытии наказания 08 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 сентября 2024 года в 18 часов 30 минут на 74 километре автодороги «Брянск-Новозыбков» Почепского района Брянской области ФИО1 подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка №71 Советского судебного района города Тулы от 19 ноября 2019 года, вступившего в законную силу 31 декабря 2019 года, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, и в 22 часа 25 минут 11 сентября 2024 года не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашённым показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 67-70) он вину в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО13. – старшего инспектора ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Брянской области (том 1 л.д. 44-46) согласно которым, 11 сентября 2024 года он, находясь при исполнении служебных обязанностей, остановил на 74 километре автодороги «Брянск-Новозыбков» автомобиль под управлением ФИО1, при проверке документов которого выяснилось, что он лишен водительских прав. Далее с ФИО1 работал инспектор ФИО14 у которого началась рабочая смена.

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО15 –инспектора ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Брянской области (том 1 л.д. 53-56) согласно которым, 11 сентября 2024 года он проводил проверку документов водителя ФИО1, которого остановил на 74 километре автодороги «Брянск-Новозыбков» сотрудник полиции ФИО16 При общении с ФИО1 возникло подозрение, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, несоответствующее обстановке поведение. В связи с этим им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель согласился, и у него при помощи алкотектора Юпитер не было установлено состояние опьянения, прибор показал результат 0,000 мг/л. Затем водителю было предложено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Почепской ЦРБ, от прохождения которого водитель отказался. ФИО1 на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №71 Советского судебного района города Тулы от 19 ноября 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО17. (т. 1 л.д. 48-51), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО18

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО19. (т. 1 л.д. 58-59) о том, что 11 сентября 2024 года он доверил управление своим автомобилем <данные изъяты> № ФИО1, а когда их на автодороге «Брянск-Новозыбков» остановили сотрудники ГАИ, выяснилось, что ФИО1 лишен водительских прав.

Виновность подсудимого ФИО1 кроме того, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- справкой ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Брянской области, согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №71 Советского судебного района города Тулы от 19 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 31 декабря 2019 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не сдавалось и было изъято 11.09.2024, штраф также не оплачен (л.д. 19);

- протоколом об административном правонарушении № №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому 11 сентября 2024 года в 22 часа 25 минут на 74 км автодороги «Брянск-Новозыбков» ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7);

- протоколом № № № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 11 сентября 2024 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 8);

- протоколом № № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в 22 часа 25 минут на 74 км автодороги «Брянск-Новозыбков» ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № и не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10);

- протоколом о задержании транспортного средства № № № и протоколом о досмотре транспортного средства от 11 сентября 2024 года № №№, согласно которым досмотрено, задержано и помещено на специализированную стоянку, расположенную на 74 км автодороги «Брянск-Новозыбков», транспортное средство – марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 12-13);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО20. (л.д. 22);

- копией протокола об административном правонарушении № № № от ДД.ММ.ГГГГ года, и постановления о прекращении дела об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 11 сентября 2024 года на 71 километре автодороги «Брянск-Новозыбков» управлял автомобилем <данные изъяты> будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 22, 29);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №71 Советского судебного района города Тулы от 19 ноября 2019 года, вступившего в законную силу 31 декабря 2019 года, которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа и лишения права управления ТС (л.д. 37-40);

- содержащейся на оптическом диске видеозаписью факта управления подсудимым автомобилем и составления в отношении него административного материала, которая осмотрена и признана вещественным доказательством по делу (л.д.74-80).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания его виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять приведённым показаниям свидетелей обвинения, данным ими в ходе предварительного расследования, и подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Каждый из перечисленных лиц дал показания в том объёме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступления; после допроса в ходе предварительного расследования они удостоверили правильность своих показаний подписью. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимого, а равно самооговора судом не установлено.

Показания давались ФИО1, которому разъяснялось право не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, и эти лица ни после допроса, ни в течение предварительного расследования, ни в суде не указывали на какие-либо нарушения УПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение и не доверять сведениям, приведённым в перечисленных письменных доказательствах, которые получены в установленном законом порядке, соответствуют друг другу и иным доказательствам.

Нарушений закона при проведении следственных и процессуальных действий, сборе доказательств, осуществлении в отношении ФИО1 уголовного преследования суд не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в срок, когда считался подвергнутым наказанию, вновь управлял автомобилем с признаками опьянения, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и такое лицо, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, признаётся находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1, обстоятельством суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 вновь совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 26 октября 2021 года, в соответствии с которым наказание назначалось по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Центрального районного суда г. Тулы от 21 октября 2020 года, которые образуют одну судимость, по которым он был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений.

При совокупности вышеуказанных обстоятельств и принимая во внимание, что деятельность подсудимого по управлению транспортными средствами не является его профессией и источником дохода, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое сможет обеспечить предусмотренные законом цели наказания и будет соответствовать принципу справедливости, не усматривая при этом оснований для применения ст. 53.1, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание приведённые смягчающие наказание обстоятельства, личность ФИО1, полное признание вины и осознание неправомерности своих действий, дачу признательных изобличающих его показаний, которые способствовали расследованию преступления, конкретные обстоятельства содеянного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания указанного наказания, полагая справедливым назначить его с применением ст. 73 УК РФ, считать условным, с возложением на осужденного в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Поскольку транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, использованный ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ФИО3, и доказательств принадлежности автомобиля ФИО1 суду не представлено, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в силу требований п.1, п.5 ч. 3 ст.81 и ст.84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью, находящийся в материалах настоящего дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Прудников