Решение № 7-104/2018 от 5 марта 2018 г. по делу № 7-104/2018

Судья Карпец О.А. Дело № 7-104-2018


РЕШЕНИЕ

06 марта 2018 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Бурч А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области ФИО1 на решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 ноября 2017 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области №05-115А от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области отменено.

Заслушав представителя должностного лица, вынесшего постановление ФИО2, судья

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области №05-115А от 18 сентября 2017 года администрация Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Администрации обжаловал его в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 ноября 2017 года постановление должностного лица от 18 сентября 2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявлено устное замечание.

С решением суда не согласилось должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении и обратилось с жалобой в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд. В жалобе должностное лицо просит решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 ноября 2017 года отменить, постановление от 18 сентября 2017 года оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы должностное лицо указало, что от имени Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по электронной почте 14.07.2017, а почтовой связью – 25.07.2017, Администрацией Барышевского сельсовета получен запрос о предоставлении в срок до 28.07.2017 информации о предоставлении ряду физических лиц земельных участков.

Запрос направлен в рамках рассмотрения обращения физического лица вх.№2711э от 05.06.2017.

Запрошенные сведения Администрацией представлены не были. В результате созданы препятствия в осуществлении государственного контроля антимонопольного органа.

По мнению апеллянта, правонарушение совершенное Администрацией не может быть отнесено к числу малозначительных.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона «О защите конкуренции» органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу, в соответствии с возложенными на него полномочиями, документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Согласно ч.1 ст.37 Федерального закона «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, предусмотрена ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Новосибирское УФАС России поступило обращение физического лица вх.№2711э от 05.06.2017 в отношении администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области по вопросу предоставления физическим лицам прав пользования земельными участками.

Из материалов дела следует, что Новосибирским УФАС России в рамках рассмотрения заявления физического лица в адрес администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области направлен запрос №05-6674 от 27.06.2017, повторно запрос направлен 13.07.2017 за исх. №05-7383 и 15.08.2017 за исх. №05-8630.

На указанные запросы Администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области представлена информация. При этом ответы, направленные посредством электронной почты, требуемых документов, необходимых для рассмотрения поступившей в УФАС по НСО жалобы, не содержали.

Информацию на запрос Новосибирского УФАС России необходимо было предоставить в срок до 28.07.2017. В установленный срок вышеуказанная запрошенная информация администрацией не представлена, в связи с чем, должностным лицом УФАС в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

Кроме того, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, запрошенные антимонопольным органом сведения администрацией также представлены не были.

Таким образом, администрация Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в установленный антимонопольным органом срок сведения о предоставлении физическим лицам земельных участков с кадастровыми номерами №, а также документацию, заявки на участие в процедуре, протоколы и иные документы и сведения, составленные в ходе организации проведения торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером №; не представила.

Из материалов дела следует, что администрации Барышевского сельсовета на момент составления протокола об административном правонарушении указанная информация была известна, однако в установленный УФАС по НСО срок, данные сведения предоставлены не были. Обязанность по представлению в антимонопольный орган своевременно вышеуказанных сведений возложена законом на орган местного самоуправления. В данном случае таким органом является администрация Барышевского сельсовета.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях администрации Барышевского сельсовета.

Судья посчитал, что административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, возможно признать малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под малозначительным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, основным критерием малозначительности деяния является отсутствие в результате совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае правонарушение является формальным, что не предполагает оценку размера вредных последствий.

При разрешении вопроса об отнесении деяния к малозначительному, в частности, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства, степень интенсивности правонарушения (выраженности объективной стороны).

В качестве критериев малозначительности совершенного правонарушения необходимо также учитывать вину в форме небрежности, обстановку совершения правонарушения, степень влияния противоправных действий или бездействия лица на общественные отношения, составляющие объект посягательства, признаки субъекта, наложившие отпечаток на характер противоправного деяния.

В законе не очерчен круг правонарушений, которые могут быть в определенных условиях малозначительными. Действие ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях распространяется на все категории правонарушений.

Для признания нарушения, формально подпадающего под признаки правонарушения, малозначительным, помимо отсутствия вреда объекту посягательства требуется наличие дополнительных обстоятельств, например, незначительности развития объективной стороны, низкой степени вины или незначительного участия в правонарушении т.п.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.5 ст.19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении органа местного самоуправления к исполнению своих обязанностей.

Вменяемое Администрации Барышевского сельсовета правонарушение направлено против порядка управления, вред причинен правоотношениям, связанным с применением антимонопольного законодательства в связи с чем, вывод судьи о малозначительности совершенного им правонарушения - только по мотиву ненаступления общественно опасных последствий - основан на неправильном применении норм материального права.

В результате бездействия Администрации, выразившегося в непредставлении сведений по требованию антимонопольного органа, рассмотрение обращения физического лица от 05.06.2017 вх.№2711э стало невозможным в полном объеме. Объективная сторона вмененного правонарушения исполнена в полном объеме.

Прихожу к выводу о высокой степени выраженности объективной стороны правонарушения в бездействии Администрации.

При таких условиях совершенное администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области правонарушение не может быть признано малозначительным.

Кроме того, судьей Новосибирского районного суда Новосибирской области в решении указано, что администрацией Барышевского сельсовета информация по запросу УФАС по Новосибирской области направлялась дважды.

Судьей сделан вывод, что то обстоятельство, что ответы администрации не устроили должностное лицо УФАС по Новосибирской области, не свидетельствует о виновности администрации Барышевского сельсовета в бездействии в полной мере.

Указанный вывод свидетельствует о том, что судья пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях администрации Барышевского сельсовета.

С учетом изложенного, нахожу, что в решении суда Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 ноября 2017 года присутствуют два взаимоисключающих вывода о наличии состава правонарушения в действиях привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах, решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 ноября 2017 года нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем, прихожу к выводу об отмене решения.

При новом рассмотрении, судье районного суда следует установить объем, направленной Администрацией Барышевского сельсовета информации, сделать однозначный вывод об исполнении либо неисполнении запроса в установленный антимонопольным органом срок, а также следует установить, имело ли место создание препятствий в рассмотрении обращения физического лица Комиссией УФАС по Новосибирской области, с учетом установленных обстоятельств.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 ноября 2017 года отменить, жалобу заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области ФИО1 удовлетворить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-104-2018

Судья-