Приговор № 1-518/2024 от 13 октября 2024 г. по делу № 1-518/2024

Дело <№>

64RS0<№>-24


Приговор

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> г.Саратова ФИО.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ФИО., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата>, не позднее 23 часов 20 минут ФИО1, являющийся лицом, лишенным права управления транспортными средствами по приговору Фрунзенского районного суда г.Саратова от <Дата>, вступившему в законную силу <Дата>, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем <№> государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащим ФИО., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и <Дата> примерно в 23 часа 20 минут у <адрес> был оставлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по города Саратову.

По ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрение уголовного дела назначено судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, подтвердил своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства согласился.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый управлял автомобилем, зная о том, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и был подвергнут административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленно.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитывается в качестве смягчающих обстоятельств полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у них заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает и назначает ему наказание с учетом положений ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд в целях достижения восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований при назначении наказания применения положений ст.73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, наличие установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, учитывает данные о личности виновного, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить к нему положения ч.2 ст.53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, куда ФИО1 на основании ст.60.2 УИК РФ должен следовать самостоятельно.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

Кроме того, суд считает, что исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений будет способствовать назначение подсудимого предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.3 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решая в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору Кировского районного суда г.Саратова от <Дата>, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по вышеуказанному приговору.

Поскольку данное уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, и такой порядок рассмотрения уголовного дела не прекращался, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

Заменить назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца на принудительные работы сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>, назначить окончательное наказание в виде 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Кировского районного суда г.Саратов от <Дата> исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство, находящееся у свидетеля ФИО., оставить по принадлежности у ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Буленко