Решение № 12-36/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-36/2018

Дело № 12 - 36/2018


Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2018 года город Торжок

Судья Торжокского городского суда Тверской области Морозова Ирина Сергеевна (юридический адрес Торжокского городского суда Тверской области: 172008, <...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 555 от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 555 от 12 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 17 января 2018 года обратился в Торжокский городской суд с жалобой на указанное постановление о его отмене.

В обоснование жалобы об отмене постановления указано, что заявитель ФИО1 не является ни должностным лицом, ни индивидуальным предпринимателем и, осуществляя перевозку пассажиров, исполнял свои трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором с ООО «ТрансАвто». Ссылаясь на нормы ст. 1.5 КоАП РФ и пункты 2.1, 2.1.1 и 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, указывает, что водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа – и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов – документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Заявитель ссылается на то, что инспектор в нарушение ч. 1 ст. 1.6, ст. 24.4 КоАП РФ незаконно удерживал его документы, подписи он поставил под его давлением, о чем была сделана запись в акте осмотра.

Также инспектором заявителю не были разъяснены его права.

В устной форме заявителем заявлялось ходатайство о привлечении сотрудника ООО «ТрансАвто» для дачи объяснений. Оба документа были составлены одновременно на месте совершения административного правонарушения. Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что он хотел воспользоваться юридической помощью и представить доказательства своей невиновности, допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что предусмотрено положениями ст. 25.1 КоАП РФ. Рассмотрение протокола об административном правонарушении должно было быть отложено и в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ в течение 3-х суток протокол должен был быть передан должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях. В данном случае, по мнению заявителя, имеет место нарушение его права на защиту.

Как указывает заявитель, пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ 30 октября 2017 года он прибыл для составления протокола, но поскольку сотрудника на месте не было, он заявил ходатайство, на которое 30.10.2017 г. было вынесено определение № 0783.

В судебное заседание заявитель – ФИО1, надлежаще извещённый судом о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, в том числе, посредством отправления СМС - извещения на телефон, не явился, представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил.

Судебное извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Торжокского городского суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что были созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на участие и защиту в суде в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, – старший государственный инспектор отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель по доверенности Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, и представила письменный отзыв, согласно которому заявленные требования ФИО1 несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

При производстве по делу об административном правонарушении установлено, что водителем общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» ФИО1 в нарушение п. 92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, осуществлена посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное ООО «ТрансАвто» для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этих транспортных средствах.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В связи с тем, что ФИО1 при проведении в соответствии со статьёй 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 - ФЗ (ред. от 27.11.2017) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановых (рейдовых) осмотров автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации и выявлении нарушения, подпадающего под квалификацию по ч.4 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявил о несогласии с выявленным нарушением и просил о привлечении защитников, в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении составление протокола об административном правонарушении было отложено на 30.10.2017 г. в 11.00.

Довод ФИО1 о том, что инспектор удерживал его документы, считают надуманным, так как в акте сделана запись о несогласии с выявленным нарушением, необходимости удерживать документы инспектору не было.

30.10.2017 г. в 10.34 ФИО1 подал ходатайство об отложении составления протокола. Данное ходатайство было отклонено в связи с тем, что ему предоставили возможность реализовать свое право на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении. Заявитель злоупотребил своим правом и во избежание пропуска двухмесячного срока привлечения к административной ответственности был составлен протокол от 30.10.2017 г. № 0508 при надлежащем извещении. Надлежащее извещение подтверждается повесткой, в которой заявитель расписался в получении.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Определением от 30.10.2017 г. № 0784 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении заявителя по ч. 4 ст.11.14.2 КоАП РФ на 12.12.2017 г. в 10.00. Данные протокол и определения направлялись заказной корреспонденцией в адрес ФИО1, что подтверждается списком почтовых отправлений № 565. 29.11.2017 г. заявитель был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым отправлением о вручении № 17010017002584. Таким образом, Управление обеспечило надлежащее извещение заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела. 12.12.2017 г. в 10.00, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы в отношении заявителя, должностное лицо Управления вынесло постановление от 12.12.2017 г. № 555 о привлечении к административной ответственности ФИО1 Данное постановление направлялось в адрес заявителя, что подтверждается списком почтовых отправлений №17097318588221. На основании изложенного просят в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2017 г. № 555 отказать в полном объеме за необоснованностью.

Неявка перечисленных лиц, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в деле документы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно Правилам перевозок пассажиров и багажа посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

В силу пп. 1, 2 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании части 1 статьи 27 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 данной статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ).

В соответствии со статьями 2, 27 Федерального закона № 259-ФЗ заказ-наряд является формой договора фрахтования, применяемой при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу.

Из пунктов 89 - 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, следует, что договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 92 указанных Правил посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Часть 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что согласно постановлению старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 555 от 12 декабря 2017 года ФИО1, являясь водителем общества с ограниченной ответственностью «Транс Авто», осуществил посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное ООО «Транс Авто» для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих право на проезд в этих транспортных средствах, в нарушение требований п. 92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112. За совершение указанных действий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Доказательствами, подтверждающими факт осуществления ФИО1 посадки пассажиров в транспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих право на проезд в этих транспортных средствах, в частности, являются: копия распоряжения от 20.10.2017 г. № 10-1/34-02; копия уведомления от 20.10.2017 г. № 10-1/08-135; копия акта результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, от 27.10.2017 г. № 258 с приложениями; копия повестки; копия рапорта от 27.10.2017 г.; протокол об административном правонарушении от 30.10.2017 г. № 0508; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.10.2017 г. № 0784; копия списка почтового отправления № 565; копия почтового уведомления о вручении письма.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание за данное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено должностным лицом с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции части 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его снижения не имеется.

Довод заявителя ФИО1 о том, что он не является ни должностным лицом, ни индивидуальным предпринимателем и осуществлял перевозку пассажиров, исполняя свои трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором с ООО «ТрансАвто», правового значения для рассматриваемого дела не имеет, ибо водитель является самостоятельным субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, может быть привлечён к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что инспектор незаконно удерживал его документы, подписи он поставил под его давлением, о чем была сделана запись в акте осмотра, материалами дела не подтверждается.

Более того, следует отметить, что в акте результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства ФИО1 не указано на оказание давления инспектором, указано лишь, что он «с нарушением не согласен, ходатайствует о привлечении защитников ***, ***».

Доказательств, свидетельствующих об оказании давления, материалы дела не содержат, не установлено таковых и при рассмотрении жалобы.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, ни должностным лицом административного органа, ни при рассмотрении жалобы на постановление не установлено.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям к его содержанию, установленным статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности по данному делу не усматриваю.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены, какой-либо необъективности, предвзятости по делу не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав не усматривается.

Вопреки доводу жалобы и о составлении протокола об административном правонарушении, и о рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 был надлежаще извещён, что подтверждается копиями извещения, содержащего собственноручную подпись ФИО1, и почтового уведомления.

С целью обеспечения права на защиту ФИО1 составление протокола с 27 октября 2017 года было отложено на 30 октября 2017 года.

30 октября 2017 года должностным лицом обоснованно было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении, поскольку время для заключения соглашения об оказании юридической помощи ФИО1 было предоставлено, однако им вновь указывалось на аналогичное основание для отложения сроков составления протокола, что обоснованно оценено должностным лицом административного органа как злоупотребление правом.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено должностным лицом с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, ставящих под сомнение совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства, в ходе судебного рассмотрения жалобы не представлено.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вопреки доводам его жалобы, не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 555 от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья И. С. Морозова