Решение № 2-4275/2024 2-4275/2024~М-3690/2024 М-3690/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-4275/2024

Дело № 2-4275/2024

УИД 03RS0064-01-2024-005416-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 декабря 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости в собственности у ФИО3 находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, которые находятся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчик не является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:010833:67, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, ответчик не может использовать указанный земельный участок, находящийся под его объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие заключенного между сторонами договора аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 192,4 кв.м не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Сумма неосновательного обогащения Ответчика связана с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы и составляет 147 804,75 руб. за период с 01.01.2021 по 31.08.2024. На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 31.08.2024 с ее последующим начислением и взысканием по день фактической оплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила применить срок исковой давности по требованиям за период до 23.10.2021, а также уменьшить сумму процентов на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости в собственности у ФИО3 находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из анализа указанных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

На основании пунктам 2, 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (ред. от 27.12.2019) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения ответчика от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от его волеизъявления.

Таким образом, сбереженная в период использования земельного участка арендная плата является неосновательным обогащением на стороне ответчика и представляет собой убыток для истца, как представителя собственника земли, уполномоченного выступать в качестве арендодателя.

Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения составляет 147 804,75 руб. за период с 01.01.2021 по 31.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 23 034,95 руб. за период с 01.02.2021 по 31.08.2024.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 23.10.2021, за пределами трех лет.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

С соответствующим иском Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд 23.10.2024, что усматривается из входящего штампа суда, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд относительно ряда платежей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд по указанному спору относительно ряда платежей в части суммы неосновательного обогащения и считает возможным удовлетворить иск частично, в пределах срока исковой давности в размере 143 496 руб., то есть за период с 24.10.2021 по 31.08.2024.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также в соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Между тем, согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Поскольку ответчиком ФИО3 денежные средства по требованию истца не возвращены, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 24.10.2021 года по 31.08.2024 года, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, что составляет в 47 158,69 рублей с последующим перерасчетом на день фактического исполнения требований истца.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере 23 034,95 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов, начисляемых на сумму просроченного основного долга, в размере ключевой ставки Банка России, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, начиная с 24.10.2021 года по 31.08.2024 в размере 23 034,95 рублей, в пределах заявленных требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании ст. 103 ГПК Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 996 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения в размере 143 496 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 034,95 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы неосновательного обогащения 143 496 руб. с 01.09.2024 года по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 996 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2024г.