Решение № 2-784/2020 2-784/2020~М-709/2020 М-709/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-784/2020

Дело № 2-784/2020

УИД 61RS0025-01-2020-002025-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Веселый 25ноября 2020

Багаевский районный суд Ростовской области

в составе судьи Рябининой Г.П.

при секретаре Соповой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ее же в интересах несовершеннолетней ФИО1, 3 лица- ОМВД по Веселовскому району, РОО Администрации Веселовского района о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подан иск к ФИО3, ее же в интересах несовершеннолетней ФИО1, 3 лицо- ОМВД по Веселовскому району, РОО Администрации Веселовского района о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержала. Пояснила суду, что является собственником домовладения, расположенной в <адрес>. Ответчик ФИО3 является ее бывшей невесткой, а несовершеннолетняя ФИО1 дочерью ответчика от предыдущего брака. Брак между сыном и невесткой прекращен в ДД.ММ.ГГГГ года, а не живут они совместно с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик проживала в ее домовладении до ДД.ММ.ГГГГ года, затем забрала вещи и уехала вместе с дочерью. Точного места жительства ее не знает, слышала, что она живет в <адрес> на сьемной квартире. На ее телефонные звонки ответчик не отвечает. Она проживает в квартире с сыном Дмитрием. Ответчик членом ее семьи не является, в ее домовладении не проживает, ее вещей в доме нет, расходы по оплате коммунальных платежей и по содержанию дома ответчик не несет. Никаких соглашений о проживании, договоров найма, безвозмездного пользования с ответчиком не заключено. Регистрация ответчика и ее дочери в домовладении нарушает ее права как собственника, так как она оплачивает коммунальные услуги из расчета 4 х проживающих человек.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла. Уведомлялась судом надлежащим образом. Судебные повести возвращены с отметкой о не проживании адресата. В соответствии с разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в пунктах 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае не получения гражданином юридически значимого сообщения (к которому относятся судебные извещения и вызовы) по адресу его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, не было ему вручено либо адресат не ознакомился с ним, а также в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебное извещение было возвращено по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от получения судебной повестки не является добросовестным осуществлением исполнения гражданских процессуальных прав, подлежащих защите.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого уведомления судебная повестка или иное судебное уведомление посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более и не проживает или не находится.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (недопущение злоупотребления правом, что дополнительно закреплено в ст. 10 ГК РФ). Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

3 лицо- ОМВД России по Веселовскому району РО в судебное заседание не прибыли, уведомлены о деле надлежащим образом.

3 лицо- ОО Администрации Веселовского района в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что знает стороны. Проживает в соседней квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Там сейчас проживают истица ФИО4 и ее сын Дмитрий. Бывшая ее невестка и ее дочь ФИО1 не проживают приметно с ДД.ММ.ГГГГ. Видела, как они выезжали, грузили вещи. Покидали квартиру добровольно. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в данном домовладении она не видела.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что знает истицу давно, так как проживает с ними по соседству. В настоящее время истица проживает с сыном Дмитрием. Бывшая невестка не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Она это помнит, так как сама выписалась из больницы, узнала, что они уехали, вещи все увезли. Ее зять помогал их грузить.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований по следующим основаниям.

Истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.15).

Ответчики ФИО3, ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.16-19).

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО3, несовершеннолетняя ФИО1 не проживает в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается как показаниями истца, так и свидетелей.

Ответчики длительное время не использует жилое помещение по назначению – для проживания, коммунальные услуги не оплачивает, не содержит указанное домовладение. Никаких соглашений, предусмотренных ст.31 ЖК РФ, между собственником домовладения и ответчиком ФИО3 не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

То есть, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ суд признает ответчика утратившей право пользования данным жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, несовершеннолетнюю ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 госпошлину по делу в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения по делу.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020.

Судья: Г.П.Рябинина