Решение № 2-70/2019 2-70/2019~М-56/2019 М-56/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-70/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Асфандьяровой Д.Д.,

с участием помощника прокурора Сковородинского района Волошина И.Э.,

представителя администрации Сковородинского района – ФИО1,

представителя третьего лица – ООО «СТК» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц – жителей <адрес> к администрации <адрес> о возложении обязанности по восстановлению работоспособности ДЭС 60 кВт (№ двигателя: 120550145А; № генератора: 2012502),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сковородинского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц – жителей Сковородинского района Амурской области с указанным исковым заявлением к администрации Сковородинского района о возложении обязанности по восстановлению работоспособности ДЭС 60 кВт (№ двигателя: 120550145А; № генератора: 2012502).

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Сковородинского района проводится проверка исполнения органами местного самоуправления обязанности по обеспечению сохранности переданных Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области движимого имущества - резервных источников питания - передвижных ДЭС.

В ходе проверки прокуратуры <адрес> установлено, что на котельной <адрес>, резервный источник питания находится в неисправном состоянии (не запускается).

Дизельная электростанция мощностью 60 кВт (№ двигателя: 120550145А; № генератора: 2012502) была передана из областного резерва по договору ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период подготовки к отопительному периоду 2018-2019 годов ресурсоснабжающей организацией ООО «СТК» проводились пробные запуски дизельных электростанций. По результатам проведенных запусков было выявлено, что ДЭС мощностью 60 кВт (№ двигателя: 120550145А; № генератора: 2012502) находится в неисправном состоянии, что подтверждается актом пробного запуска.

В случае прекращения энергоснабжения котельных района, во время осенне-зимнего периода, возможно возникновение чрезвычайной ситуации, поскольку все вспомогательное оборудование котельных - дутьевые вентиляторы, дымососы, питательные сетевые и другие насосы имеют электропривод. Следовательно, при аварийном отключении электроэнергии произойдет остановка котельного оборудования, снижение параметров теплоносителя, что в условиях пониженной температуры может привести к повреждению тепловых сетей. Как следствие - нарушение прав жителей <адрес> на бесперебойное получение теплоснабжения надлежащего качества.

В данном случае непринятие активных мер администрацией <адрес> по восстановлению ДЭС 60 кВт создает угрозу прохождения отопительного периода, бесперебойного теплоснабжения потребителей - жильцов многоквартирных домов, учащихся школы и детского сада. Как следствие, поставлены под угрозу права граждан, проживающих в <адрес>, на благоприятные и безопасные условия проживания.

На основании изложенного, просил суд обязать администрацию <адрес> восстановить ДЭС 60 кВт (№ двигателя: 120550145А; № генератора: 2012502). Установить срок для добровольного исполнения в течение 1 месяца с момента вступления судебного решения Сковородинского районного суда <адрес> в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Сковородинского района Волошин И.Э. уточнил требования в части срока исполнения решения суда, просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель ответчика - администрации Сковородинского района – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора <адрес> признала. Однако, не согласна с требованием об обращении решения суда к немеделенному исполнению. Просит суд установить срок для добровольного исполнения – в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель третьего лица – ООО «Сковородинская теплоснабжающая компания» ФИО2 считает исковые требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - Администрация Неверского сельсовета, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направила, но предоставила ходатайство, в котором просит провести судебное заседание в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - Администрации Неверского сельсовета.

Согласно представленному в суд отзыву на исковое заявление следует, что между администрацией <адрес> и Министерством ЖКХ <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор ответственного хранения на движимое имущество, одним из которых была ДЭС мощностью 60 кВт (№ двигателя: 120550145А; № генератора: 2012502). Изменения в договор ответственного хранения между администрацией Неверского сельсовета и администрацией района в части включения в договор вышеуказанной ДЭС, не вносились. В свою очередь, администрацией сельсовета и района постоянно ведется поиск организации, способной произвести диагностику и ремонт дизельной электростанции, но результатов в данный момент еще нет.

Третье лицо – Министерство жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Поскольку бездействием администрации Сковородинского района Амурской области нарушаются права неопределенного круга лиц - жителей Сковородинского района Амурской области на благоприятные и безопасные условия проживания, на бесперебойное получение теплоснабжения надлежащего качества, подтверждается право прокурора Сковородинского района обратиться в суд с данным заявлением.

Судом установлено, что прокуратурой Сковородинского района проведена проверка исполнения органами местного самоуправления обязанности по обеспечению сохранности переданных Министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> движимого имущества - резервных источников питания - передвижных ДЭС.

В ходе проверки установлено, что ДЭС мощностью 60 кВт (№ двигателя: 120550145А; № генератора: 2012502), переданная <адрес> по договору ответственного хранения, находится в неисправном состоянии.

Таким образом, в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки было установлено, что администрацией <адрес> допущены нарушения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии со ст.132 Конституции РФ, органы местного самоуправления решают вопросы местного значения.

Согласно п.4 ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района отнесена организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских, округов по организации теплоснабжения относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

На основании пп.7 п.5 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», надежность теплоснабжения обеспечивается посредством организации безаварийной работы объектов теплоснабжения.

Также согласно п.7 ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района отнесено участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

В статье 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" - Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В силу ст.7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" к основным принципам защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций относятся мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно.

Согласно договору ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и администрацией <адрес> заключен договор о хранении движимого имущества, стоимость которого составляет 20272797 рублей 17 копеек. Из акта приема передачи видно, что администрация <адрес> получила на хранение дизельную электростанцию мощностью 60 кВт (№ двигателя: 120550145А; № генератора: 2012502).

Резервный источник питания находится в неисправном состоянии, что подтверждается актом обследования и проверки дизельной электростанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено судом, до настоящего времени мероприятия по восстановлению дизельной электростанции мощностью 60 кВт (№ двигателя: 120550145А; № генератора: 2012502), не произведены, что подтверждается информационным письмом главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.4.1 договора ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ закреплена ответственность хранителя (администрации <адрес>) за утрату, недостачу или повреждение имущества в полном объеме, если не докажет, что утрата, недостача или повреждения произошли вследствие непреодолимой силы, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

В связи с чем, непринятие администрацией <адрес> активных мер по восстановлению ДЭС 60 кВт, создает угрозу прохождения отопительного периода, бесперебойного теплоснабжения потребителей - жильцов многоквартирных домов, учащихся школы и детского сада, которые могут быть поставлены под угрозу права граждан, проживающих в <адрес>, на благоприятные и безопасные условия проживания.

На основании изложенного, требования прокурора <адрес> о возложении обязанности на администрацию <адрес> восстановить ДЭС 60 кВт (№ двигателя: 120550145А; № генератора: 2012502) подлежат удовлетворению, поскольку они соответствуют требованиям гражданского законодательства.

В силу ст.212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст.212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Суд приходит к выводу, что прокурору <адрес> в удовлетворении требования об обращении решения суда к немедленному исполнению следует отказать, так как не имеется особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительной угрозе или причинению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, или исполнение может оказаться невозможным.

Поскольку в силу ст.212 ГПК РФ, особых обстоятельств, являющихся необходимыми для обращения решения суда к немедленному исполнению, судом установлено не было, суд приходит к выводу, что срок для устранения недостатков, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, будет являться достаточным для устранения <адрес> выявленных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц – жителей <адрес> к администрации <адрес> о возложении обязанности по восстановлению работоспособности ДЭС 60 кВт (№ двигателя: 120550145А; № генератора: 2012502) удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> восстановить работоспособность ДЭС 60 кВт (№ двигателя: 120550145А; № генератора: 2012502), в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий Е.Ю. Сушко