Приговор № 1-187/2023 1-26/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-187/2023

Дело № 1-26/2024 (№ 1-187/2023)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Коноховой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Пласта Челябинской области Сейберта В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Григоряна Л.А., представившего удостоверение № 188, ордер от 17 августа 2023 года № 036,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

осужденного:

15 июня 2023 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года; 03 августа 2023 года поставленного на учет в филиале по Пластовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области; 02 ноября 2023 года отбывшего наказание в виде трехсот часов обязательных работ; отбывшего семь месяцев шесть дней наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (неотбытая часть наказания составила один год четыре месяца двадцать четыре дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) ФИО1, находясь в состоянии опьянения в <адрес>, будучи лицом, подвергнутым 21 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, которое исполнено 02 октября 2021 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, которое не исполнено, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у кальянной «Сладкий туман» по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобилем марки «БМВ 840D», государственный регистрационный знак №, и поехал по <адрес>.

В 02 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области лейтенантом полиции Свидетель №2 у <адрес> в <адрес>. В эту же ночь, в 03 часа 00 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а затем в 03 часа 06 минут – освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения Lion Alcolmeter, модель SD-400, заводской номер прибора №, которым у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. На законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области лейтенанта полиции Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Городская больница г. Пласт» ФИО1 ответил отказом.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник ФИО9 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что нарушений прав ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе предварительного следствия в форме дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя Сейберта В.В. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка; полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые; по месту жительства характеризуется положительно

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую в данном случае исключается.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяется, поскольку наиболее строгий вид наказания ФИО1 не назначается.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Освобождению от обязательного дополнительного наказания ФИО1 не подлежит. Назначение дополнительного наказания отвечает целям непосредственного предупреждения совершения новых преступлений против безопасности дорожного движения.

Срок обязательного дополнительного наказания определяется судом с учетом требований ст. 60 УК РФ, а также исходя из соразмерности обстоятельствам содеянного и данным о личности подсудимого ФИО1.

В связи с тем, что ФИО1 преступление совершено до постановления Советским районным судом г. Челябинска приговора 15 июня 2023 года, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 49 и ч. 2 ст. 47 УК РФ.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует засчитать отбытое ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 15 июня 2023 года основное и дополнительное наказание в виде: трехсот часов обязательных работ и семи месяцев шесть дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства не имеется, поскольку подсудимый ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль марки «БМВ 840D», государственный регистрационный знак №, который ему не принадлежит (л.д. 33-34, 35).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 21; 28-29, 30-31, 32; 36; 106, 107-108; 116, 117-118).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 15 июня 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Засчитать ФИО1 в окончательное наказание основное и дополнительное наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 15 июня 2023 года, в виде трехсот часов обязательных работ и семи месяцев шести дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

переданный на хранение законному владельцу ФИО3 автомобиль марки «БМВ 840D», государственный регистрационный знак <***>, – передать собственнику транспортного средства Свидетель №4;

переданный на хранение Свидетель №1 жесткий диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлены: момент управления ФИО1 транспортным средством; отстранение ФИО1 от управления транспортным средством; прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, – передать ему же, как законному владельцу;

компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ: управления ФИО1 транспортным средством; отстранение ФИО1 от управления транспортным средством; прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №):

штаны и кофту черного цвета, принадлежащие ФИО1, упакованные в полимерный пакет черного цвета, – передать ФИО1, как законному владельцу, а в случае его отказа от получения – уничтожить как не представляющие материальной ценности;

штаны и кофту черного цвета, принадлежащие Свидетель №3, упакованные в полимерный пакет черного цвета,– передать Свидетель №3, как законному владельцу, а в случае его отказа от получения – уничтожить как не представляющие материальной ценности;

микрочастицы с водительского сиденья на пленке для сбора микроволокон, упакованные в сейф-пакет №, – уничтожить как не представляющие материальной ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий ПОДПИСЬ