Решение № 7.1-377/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 7.1-377/2025

61RS0005-01-2025-005395-19

Судья: Величко Е.В. Дело № 7.1-377/2025


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 сентября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель, не оспаривая факт административного правонарушения и виновность в его совершении, ставит вопрос об изменении состоявшегося постановления судьи районного суда путем назначения административного наказания в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы, автор жалобы ссылается на то, что право управления транспортными средствами необходимо ему для перевозки ребенка-инвалида, а также осуществления трудовой деятельности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен в установленном законом порядке, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья Ростовского областного суда не находит оснований к его отмене.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечанием к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 20 апреля 2025 года около 14 час. 13 мин. в районе дома 81 по ул. Детская в г. Ростове-на-Дону, управляя транспортным средством Ниссан Патфайндер государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, под управлением водителя ФИО7 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиры автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион ФИО8 и ФИО9 получили телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №2347 телесные повреждения, причиненные ФИО10 квалифицируются как легкий вред здоровью, а пассажиру ФИО11, согласно заключению эксперта № 2214, причинены телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 апреля 2025 года, телефонограммами, сообщением дежурной части, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД, донесением, приложением, информацией об обратившемся больном в ГБУ РО «ГБСМП» в г.Ростове-на-Дону, схемой места совершения административного правонарушения от 20 апреля 2025 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20 апреля 2025 года, заключением эксперта от 23 мая 2025 года № 2214, заключением эксперта от 17 июля 2025 года № 3024, заключением эксперта от 02 июня 2025 года №2347, протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2025 года и иными материалами дела.

При этом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы заявителя о чрезмерной суровости назначенного наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку судья районного суда обоснованно пришел к выводу о необходимости применения к ФИО1 избранной меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами на указанный срок, как более эффективной меры в целях достижения целей и задач законодательства об административных правонарушениях, восстановления социальной справедливости, предупреждению в дальнейшем правонарушений, а также как соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Утверждение в жалобе о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, подлежит отклонению с учетом значимости и общественной опасности вменяемого деяния.

Сведений о том, что ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания судья районного суда учел все обстоятельства по делу, которые следовало принять во внимание, и назначил наказание соответственно содеянному, наступившим последствиям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств (смягчающих и отягчающих ответственность), назначенный судьей городского суда вид и размер наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное ФИО1, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, соответствует обстоятельствам дела, степени общественной опасности содеянного, целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях, надлежащей мерой ответственности в целях недопущения впредь правонарушения, ставящего себя, участников дорожного движения, и иных лиц, в высокую степень неоправданной безопасности.

Назначение менее строгого административного наказания не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам заявителя, не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 сентября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: