Решение № 12-60/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 12-60/2023

Дело №12-60/2023

УИД 33MS0025-01-2023-002754-58


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 июля 2023 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным судебным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал на то, что оспариваемое постановление основано только на объяснениях потерпевшей и свидетелей, которые в судебном заседании у мирового судьи не присутствовали. Кроме того, потерпевшая ФИО3 не имела каких-либо видимых телесных повреждений, в связи с чем он не мог предположить, что произошло ДТП

В ходе рассмотрения жалобы в суде ФИО1 поддержал изложенные в жалобе доводы. В дополнении пояснил, что при повороте на <адрес> не сразу заметил, что на проезжую часть выкатился велосипед потерпевшей, поскольку панель его машины отсвечивала. Саму потерпевшую он не сбивал, однако все равно остановился, узнал о ее состоянии, в дальнейшем компенсировал причиненный вред. Поскольку автомобиль ему необходим, просил отменить назначенное наказание в виде лишения прав.

Изучив доводы жалобы и представленные суду материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения или ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом на основании материалов дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.41 час ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-21150, имеющим государственный регистрационный знак <***> находясь у <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые подробно приведены мировым судьей в оспариваемом постановлении, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); сообщением о факте ДТП, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 час в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от ССМП Поповой (л.д. 10); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы полученные транспортными средствами ФИО1 и несовершеннолетней ФИО4 в результате столкновения технические повреждения (л.д.6,7); письменными объяснениями несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 и ее законного представителя ФИО3, ФИО1, ФИО5 (л.д.8.11) и иными материалами дела, которые получили оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, в связи с чем доводы заявителя о том, что он не знал о телесных повреждениях ФИО4, являются несостоятельными.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что событие правонарушения материалами дела не доказано, поскольку мировым судьей потерпевшая а также свидетели не допрашивались, является необоснованной, поскольку в материалах дела имеются письменные объяснения потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО3 и ФИО5 Кроме того, сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт наезда его автомобиля на велосипед потерпевшей ФИО4

Также суд полагает несостоятельным довод в части наказания ФИО1, поскольку при назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно признание вины, возмещение материального ущерба, а также обстоятельства, отягчающие ответственность, к которым суд отнес повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Глазкова