Решение № 2-4981/2020 2-4981/2020~М-4685/2020 М-4685/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-4981/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-4981/2020

УИД 63RS0045-01-2020-006239-87

15 октября 2020 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

с участием старшего помощника прокурора Мосталыгиной А.В.

адвоката Быкова С.В.

при секретаре Приказчикове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. около <адрес> в <адрес> ФИО2 ФИО17., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушив п. 6.2 Правил дорожного движения, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 ФИО18

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга, травма мягких тканей головы), переломы 6 и 7 левых ребер.

ДД.ММ.ГГГГ истец бригадой скорой медицинской помощи доставлен в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 2 имени Н.А. Семашко», госпитализирован в нейрохирургическое отделение больницы.

На стационарном лечении находился до ДД.ММ.ГГГГ после чего проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ СО «Самарская медико-санитарная часть № 2».

По факту дорожно-транспортного происшествия ИДПС ГИББД УМВД России по г.Самаре было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, проведено административное расследование, в ходе которого в ГБУЗ СО «БСМЭ» назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы: 1) эксперт ФИО3 ФИО53 № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) эксперт ФИО3 ФИО54 № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) комиссия экспертов: ФИО4 ФИО55 ФИО5 ФИО56 Балаклеец ФИО57. № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанным заключениям повреждения: черепно-мозговая травма-вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и причинило легкий вред здоровью ФИО1 ФИО51 <данные изъяты> не являлись опасными для жизни, но вызвали длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель, и причинили здоровью ФИО1 ФИО52 вред средний тяжести.

Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 10 марта 2020г. ФИО2 ФИО50 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Самарского областного суда от 28 мая 2020 г. постановление Промышленного районного суда г. Самары от 10 марта 2020 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО2 ФИО49 - без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 ФИО48 не признала свою вину в ДТП, до настоящего времени не принесла истцу свои извинения и не предприняла попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

В результате незаконных действий ФИО2 ФИО45. ему были причинены физические и нравственные страдания. В течение двух недель после ДТП у истца болели голова, ребра, ему было тяжело дышать, он страдал бессонницей, на протяжении целого месяца ему снились страшные сны, он с трудом передвигался. Не работал три-четыре месяца и не мог водить автомобиль, боялся садиться за руль снова. Вынужден тратиться на медицинские препараты и процедуры для продолжения лечения. ФИО1 ФИО46. и ФИО1 ФИО47. были вынуждены обратиться в банк за получением кредита на покупку нового ТС, т.к. без автомобиля им невозможно обходиться физически, поскольку до сих пор у истца болят позвоночник и ноги.

После ДТП автомобиль <данные изъяты> восстановлению не подлежал, истец более чем на три месяца лишился средства передвижения, которое ему необходимо по состоянию здоровья.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика: 1) компенсацию морального вреда в размере 125 000 руб.; 2) расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. за участие в деле об административном правонарушении; 3) расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. по настоящему спору.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО44. и его представитель адвокат

Быков ФИО43., действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования и доводы иска поддержали полностью.

В судебном заседании ответчик ФИО2 ФИО42 исковые требования не признала по тем основаниям, что полагает, что она уже компенсировала моральный вред, она понесла наказание, размер компенсации морального вреда и услуг представителя завышены.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, обозрев дело № 5-80/2020 об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО41. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09-45 час. у <адрес> водитель ФИО2 ФИО40 управляя автомобилем

<данные изъяты>, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, осуществила проезд перекрёстка на запрещающий (желтый сигнал) светофора, в результате чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 ФИО39

В результате ДТП водителю ФИО1 ФИО38. был причинен вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 ФИО37 был госпитализирован в нейрохирургическое отделение ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница №2 им. Н.А. Семашко», где находился на стационарном лечении ДД.ММ.ГГГГ выписан на амбулаторное лечение, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ Самарской области «Самарская МСЧ № 2» Промышленного района», что подтверждается выпиской из медицинской карты №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 ФИО36 были установлены следующие повреждения: <данные изъяты>

Повреждение-черепно-мозговая травма вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и причинило легкий вред здоровью ФИО1 ФИО34 повреждения<данные изъяты>не являлись опасными для жизни, но вызвали длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и причинили вред средней тяжести здоровью ФИО1 ФИО35

Постановлением Промышленного районного суда г. Самары по делу об административном правонарушении № 5-80/2020 от 10 марта 2020г. ФИО2 ФИО33. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Самарского областного суда от 28 мая 2020 г. постановление Промышленного районного суда г. Самары от 10 марта 2020 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО2 ФИО32. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. Причинение вреда жизни и здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Частью 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из представленной ответчиком в материалы дела справки 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарский деревянный Дом-15» ежемесячная заработная плата ФИО2 ФИО31 за период ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО2 ФИО30. (карточка регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре).

В судебном заседании ФИО2 ФИО28. не оспаривалась, что на иждивении у нее несовершеннолетних и иных лиц не имеется, она является трудоспособной, указанный автомобиль приобретен в браке с супругом ФИО2 ФИО29., доход в связи с коронавирусом значительно снизился.

ФИО2 ФИО26. и ФИО2 ФИО27. являются сооучредителями ООО «Самарский деревянный Дом-15», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ с официального сайта ФНС России.

С учетом степени нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей потерпевшего (пенсионер по возрасту, инвалид 3 группы), принципов разумности и справедливости, других конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о характере и тяжести перенесенных страданий, как этого требует в своих разъяснениях Верховный Суд РФ в п. 8 Постановления Пленума от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП Российской Федерации суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП Российской Федерации.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу ч 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы ФИО2 ФИО23. на решение от ДД.ММ.ГГГГ интересы потерпевшего ФИО1 ФИО24 представлял адвокат Быков ФИО25.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. представлена <данные изъяты>

В соответствии ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмес тить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Возмещение судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется тем самым только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”).

Принимая во внимание характер, степень сложности, продолжительность нахождения в производстве рассмотренного дела, а также доказательства, подтверждающие фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг (составление искового заявления и участие в судебном заседании), приняв во внимание время, затраченное на подготовку процессуальных документов, суд находит размер судебных расходов по оказанию юридической помощи и услуг представителя в размере 15 000 руб. разумным и обоснованным <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО19 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи и услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего 75 000 руб. (семьдесят пять тысяч рублей).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО22 государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей) в доход государства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 22 октября 2020 года.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

==