Приговор № 1-140/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело №1-140 / 2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 21 августа 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Лапенок Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нелидовского межрайонного прокурора Юртаева М.Д.,

адвоката Снагинской Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей З.Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Нелидово материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в г.Нелидово Тверской области при следующих обстоятельствах: 2 июня 2019 года в период времени с 11 часов 05 минут по 11 часов 45 минут ФИО1, находящийся возле входа в магазин «Пятёрочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <...>, увидел, что в указанный магазин вошла З.Н.П., в руках у которой был пакет с продуктами питания. Понимая, что З.Н.П. поместит данный пакет в камеру хранения, установленную в помещении магазина и предназначенную для временного хранения материальных ценностей, принадлежащих покупателям магазина «Пятёрочка», в индивидуальной ячейке, оборудованной индивидуальным замком с биркой номера, ФИО1 решил совершить принадлежащий З.Н.П. пакет с продуктами питания. С этой целью в указанное время ФИО1 умышленно ввёл в заблуждение сотрудника магазина, сообщив о том, что имущество, находящееся в ячейке №5 камеры хранения (куда поставила пакет с продуктами З.Н.П.), установленной в помещении магазина, принадлежит ему, а ключ от ячейки он утратил, и попросил сотрудника магазина открыть данную ячейку. После того, как сотрудник магазина «Пятёрочка» (ООО «Агроторг») открыл ФИО1 ячейку №5 камеры хранения, ФИО1 руками вытащил ячейки №5 камеры хранения пакет с находящимися в нём 1 килограммом помидоров стоимостью 280 рублей, 1 килограммом клубники стоимостью 400 рублей, 500 граммами сыра «Король Артур» стоимостью 250 рублей, 1 килограммом колбасы «Любительская» стоимостью 400 рублей, 1 килограммом огурцов стоимостью 100 рублей (пакет материальной ценности не представляет), всего на сумму 1 430 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению. В результате кражи потерпевшей З.Н.П. был причинён материальный ущерб в размере 1 430 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно после проведения консультаций с адвокатом заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, с которым согласились государственный обвинитель и потерпевшая. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, так как подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по делу. Препятствий для постановления обвинительного приговора не имеется.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Данное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Санкция статьи 158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением иное хранилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на самого подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания.

ФИО1 имеет ...... – это обстоятельство в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ является смягчающим его вину.

Кроме того, ФИО1 преступление совершил впервые, вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуются по месту жительства - эти обстоятельства в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих его вину.

При назначениим наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных частью 1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого, мнения потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Наказание подсудимому суд определяет в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и дающих основания к применению ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном, всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Заявленный потерпевшей З.Н.П. гражданский иск в сумме 1 430 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность ФИО1, суд считает, что предусмотренных п.п.6.1 части 1 ст.299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Наказание назначается судом с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Вещественные доказательства: DVD-диск с записью камер видео-наблюдения, установленных в магазине «Пятёрочка», - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу З.Н.П. в возмещение материального ущерба 1 430 (одну тысячу четыреста тридцать) рублей.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья : С.А. Новикова.