Приговор № 1-158/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 1-158/2024

Дело № 64RS0027-01-2024-000855-63

Производство № 1-158/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Чемеровой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Панкина А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Храмова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее общее образование, не работающего, состоящего в браке, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО3, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, от 01.07.2024 года, вступившим в законную силу 12.07.2024 года, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При этом 10.09.2024 года, примерно в 23 часа 55 минут, около <адрес> управлял транспортным средством мопедом марки «<данные изъяты>» идентификационный номер № без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области, которые установили у ФИО5 состояние алкогольного опьянения в ходе освидетельствования.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении указанного преступления признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний в порядке ст.276 УМК РФ ФИО7 данных в ходе дознания (л.д.45-48) показал, что 01.07.2024 года он постановлением мирового судьи был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 10.09.2024 года в вечернее время он употребил алкоголь, после чего решил поехать на транспортном средстве мопеде марки «<данные изъяты>» идентификационный номер № без государственного регистрационного знака, в связи с чем, он сел за руль указанного мопеда и стал им управлять. В вечернее время на ул. <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которые провели ему освидетельствование с использованием прибора и установили опьянение.

Помимо признания ФИО8 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО9 данными в ходе судебного заседания, согласно которым он показал, что проходит службу в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области. С 20 часов 00 минут 10.09.2024 года по 08 часов 00 минут 11.09.2024 года он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области ФИО10 10.09.204 года в вечернее время около <адрес> они остановили мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, за рулём которого находился гражданин ФИО11 У ФИО12 имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что ФИО13 согласился. В результате освидетельствования было установлено, что ФИО14 находится в состоянии опьянения.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 данными в ходе дознания (л.д.28-30) согласно которых показал, что у него в собственности имеется транспортное средство мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака идентификационный номер №. 10.09.2024 года в вечернее время к нему обратился его знакомый ФИО16 который попросил у него мопед для того, чтобы доехать до дома. Он разрешил ФИО17 доехать на своем мопеде, при этом он сел на мопед сзади. У <адрес> их остановили сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, которые установили у ФИО18 состояние алкогольного опьянения.

Также вина ФИО19 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 01.07.2024 года, которым ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток (л.д.67-68);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2024 года, согласно которому на участке автодороги около <адрес> был обнаружен и изъят мопед марки «<данные изъяты>» без г.р.з., которым управлял в состоянии алкогольного опьянения ФИО21 (л.д.8-10);

- протоколом 64 ОТ № 151325 об отстранении от управления транспортным средством от 11.09.2024 года, согласно которому ФИО22 был отстранён от управления мопедом марки «<данные изъяты>» без г.р.з., в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д.15);

- актом 64 МА № 178667 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.09.2024 года, согласно которому в результате освидетельствования, проведенного с использованием алкотектора, у ФИО23 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО24 согласился (л.д.16);

- чеком алкотектора, в котором отражён результат освидетельствования ФИО25 на состояние алкогольного опьянения: 0,773 мг/л (л.д.17);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области от 11.09.2024 года, согласно которой ФИО26 подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком 14 суток. Административный арест отбыт 15.07.2024 года (л.д.27);

- протоколом осмотра документов от 04.10.2024 года, в ходе которого осмотрено дело об административном правонарушении № 5-479/2024 в отношении <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.09.2024 года, согласно которому был осмотрен мопед марки «<данные изъяты>» идентификационный номер № без г.р.з., паспорт транспортного средства № на мопед, договор купли-продажи на указанный мопед. Постановлением от 12.09.2024 года осмотренный мопед, паспорт на указанный мопед, договор купли-продажи на указанный мопед признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.34-37, л.д.38);

- протоколом осмотра предметов от 19.09.2024 года, согласно которому с участием ФИО27 и его защитника Храмова С.В. осмотрен компакт-диск с имеющимся на нем фрагментами видеозаписей за период с 10.09.2024 года по 11.09.2024 года со служебного видеорегистратора «Патруль-видео» служебного автомобиля ДПС ГИБДД, при проведении ФИО28. освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением от 19.09.2024 года осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.82-84, л.д.85).

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО29 поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда и галлюцинаций, его разумного поведения в суде, суд признает подсудимого ФИО30 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО31 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой.

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО32 по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление иным механическим транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, в судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 01.07.2024 года, вступившим в законную силу 12.07.2024 года, ФИО33 был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Наказание, назначенное ФИО34 данным постановлением, исполнено, и в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ по состоянию на 10.09.2024 года ФИО35 считался подвергнутым административному наказанию по данному постановлению.

При этом ФИО36 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено сотрудниками полиции в ходе освидетельствования, проведённого на месте с использованием прибора.

При назначении наказания ФИО37 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО38 суд признаёт полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО39 преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как другие виды наказаний не будут способствовать его исправлению.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО40 преступления, в связи с чем не применяет при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 3460 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату Храмову С.В. за оказание им юридической помощи, в силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО41

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО42 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО43 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменений.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: мопед марки «<данные изъяты>» идентификационный номер № без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО44.; паспорт транспортного средства № на мопед марки «<данные изъяты>» идентификационный номер № без государственного регистрационного знака; договор купли-продажи мопеда марки «<данные изъяты>» идентификационный номер № без государственного регистрационного знака - оставить у владельца ФИО45 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, № 5-479/2024 в отношении ФИО46 – оставить хранить в архиве судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области; компакт-диск с фрагментами видеозаписей за период с 10.09.2024 года по 11.09.2024 года со служебного видеорегистратора «Патруль-видео» служебного автомобиля ДПС ГИБДД – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату Храмову С.В. за оказание им юридической помощи в размере 3460 рублей – взыскать с ФИО47

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Черемисин