Приговор № 1-91/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-91/2019

Дело № 1-91/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 28 мая 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора города Северодвинска Максимовой Ю.С., Атабекяна А.Д.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

ее защитника адвоката Балабановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут 21 августа 2017 года до 02 часов 00 минут 22 августа 2017 года в помещении бара «Айсберг» по адресу: <...>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сумку из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, а также находящиеся в ней кошелек стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 1 200 рублей, 2 доллара США стоимостью 118 рублей 28 копеек (по курсу Центрального банка РФ на 22 августа 2017 года), планшет марки «Lenovo ТВЗ-730Х7» стоимостью 8 490 рублей, мобильный телефон марки «ZTE Blade А910 Grey» стоимостью 9 990 рублей с защитным стеклом стоимостью 999 рублей, мобильный телефон марки «ZTE Z10», стоимостью 9 500 рублей с чехлом стоимостью 500 рублей, на общую сумму 31 797 рублей 28 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 31 797 рублей 28 копеек.

Таким образом, ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 вину свою в совершении преступления признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что она понимает предъявленное ей обвинение и полностью с ним согласна, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, также пояснила, что алкогольное опьянение повлияло на ее поведение, будучи трезвой, она бы преступления не совершила, что в настоящее время она абсолютна здорова, какого–либо лечения не проходит, последствия ранее перенесенных заболеваний у нее отсутствуют.

Защитник подсудимой адвокат Балабанова В.Ю. заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Атебекян А.Д. и потерпевшая Потерпевший №1 согласны с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1, л.д. 236).

Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из данных о личности подсудимой и ее поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, ее вменяемости по отношению к совершенному ею преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья и возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей (т. 1, л.д. 227 – 229), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимую, участии в следственных действиях, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в сообщении органам предварительного следствия места нахождения имущества, похищенного у Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 114 – 117, 165 – 167, 185 - 188). При этом данные действия были совершены ФИО1 добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья сына ФИО2

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для признания состояния здоровья подсудимой смягчающим наказание обстоятельством суд не усматривает с учетом пояснений, данных подсудимой в ходе судебного разбирательства (т. 1, л.д. 200, 203 - 205).

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 229), так как решением Каргопольского районного суда Архангельской области от 27 сентября 2007 года ФИО1 была лишена в отношении него родительских прав (т. 1, л.д. 229).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимой при совершении преступления снижало уровень самоконтроля над ее действиями, способность критически воспринимать свои действия, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. О том, что состояние алкогольного опьянения негативного повлияло на ее поведение и способствовало совершению преступления, ФИО1 сама указала в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

ФИО1 не судима (т. 1, л.д. 206 - 207), нетрудоустроена, в браке не состоит (т. 1, л.д. 193 – 195, 230), на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1, л.д. 198, 200, 202), не привлекалась к административной ответственности (т. 1, л.д. 209, 211, 222 – 223, 225 - 226), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 221, 224).

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, достижимы при назначении ей наказания в виде исправительных работ.

Суд приходит к выводу, что наказания в виде штрафа либо обязательных работ, также предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении ФИО1

Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничения для назначения подсудимой наказания в виде исправительных работ отсутствуют.

С учетом данных о личности подсудимой, в том числе наличия у нее постоянного места жительства, двоих малолетних детей, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за нею контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимую исполнения определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Предусмотренные УК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимой оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 31 797 рублей 28 копеек. Подсудимая ФИО1 указала, что с иском она согласна.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимой в результате совершения преступления потерпевшей Потерпевший №1 был причинен ущерб в размере 31 797 рублей 28 копеек, который подсудимой не возмещен. Поэтому гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой возмещения ущерба в размере 31 797 рублей 28 копеек является обоснованным, суд удовлетворяет его и взыскивает с подсудимой в пользу потерпевшей в возмещение имущественного ущерба 31 797 рублей 28 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сберегательная книжка, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, банковская карта ПАО «Сбербанк России», ключ от квартиры и 2 ключа от домофона с брелоком подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, CD-R диск подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1, л.д. 111 – 113. 133).

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимой в период предварительного следствия в размере 4 838 рублей (т. 1, л.д. 170, 242) и при рассмотрении дела в суде в размере 9 900 рублей, а всего в размере 14 738 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10 (десяти) % ежемесячно в доход государства.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев, обязав ее в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 31 797 (тридцать одну тысячу семьсот девяносто семь) рублей 28 копеек.

Вещественные доказательства: сберегательную книжку, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», ключ от квартиры и 2 ключа от домофона с брелоком оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, CD-R диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 14 738 (четырнадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин