Приговор № 1-40/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-40/2025

УИД 08RS0005-01-2025-000475-02

Дело №1-40/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г.Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Команджаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Жабиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Гольдинова О.Э.,

подсудимого ФИО5,

его защитника в лице адвоката Курмамбаева Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3-Горя Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Список 1), наркотическое средство – каннабис (марихуана) запрещено к обороту на территории Российской Федерации.

В нарушение действующего законодательства Российской Федерации ФИО4 Л.-Г.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час. 00 мин. по 14 час. 05 мин., ФИО4 Л.-Г.А., находясь на участке местности, расположенном в 5 км севернее от <адрес> Республики Калмыкия, осуществил сбор верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопля, которые с целью обеспечения сохранности поместил в имевшийся при себе пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 367,19 г., которое хранил в хозяйственной постройке по адресу: <адрес>, до непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО4 Л.-Г.А. в судебном заседании вину в совершении преступления ФИО1 в полном объеме и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 Л.-Г.А., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он взял из дома полимерный пакет красного цвета и примерно в 12 часов 05 минут направился в северном направлении от <адрес> для того, чтобы собрать листья дикорастущей конопли. Пройдя примерно 5 км. в северном направлении от <адрес>, он пришел на участок степной местности, где сразу же увидел произрастание кустов дикорастущей конопли. Далее он стал руками срывать листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые складывал в полимерный пакет красного цвета. На сбор конопли ему потребовалось примерно 5 минут. Когда ФИО4 Л-Г.А. подошел к своему дому, примерно в 15 часов 00 минут, он незаметно для своей супруги прошел во двор, к хозяйственной постройке в виде деревянного сарая, где положил на землю полимерный пакет с собранной им листьями и верхушечными частями дикорастущей конопли, так как в дальнейшем хотел, чтобы она подсохла. В последующем данный полимерный пакет с листьями и верхушечными частями дикорастущей коноплей был изъят сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-126).

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 Л.-Г.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 45 минут, он совместно с оперуполномоченным МО МВД России «Лаганский» ФИО8, сотрудниками ОНК МВД по <адрес> при силовой поддержке СОБР Кречет» Управления Росгвардии по РК и понятыми Свидетель №2, Свидетель №3 прибыли по адресу: <адрес>, где направились во внутренний двор дома, а именно к хозяйственной постройке, и начали проводить обследование. В ходе проверки помещения были обнаружены и изъяты: полимерный пакет красного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета со специфическим запахом, три металлические чаши со следами нагара, фрагменты ткани, резиновые перчатки со следами нагара, пластиковая бутылка без дна со следами нагара, пластиковая бутылка без верхней части, курительная трубка со следами нагара, металлический наперсток со следами нагара. Участвующий в обследовании ФИО4 Л-Г.А. пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. После чего по изъятым предметам были назначены исследования и получены объяснения от участвующих лиц (л.д.43-46).

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при производстве следственного действия – оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. В помещении хозяйственной постройки (сарай) сотрудники полиции начали проводить обследование. На земле, у западной стены хозяйственной постройки (сарай), лежал полимерный пакет красного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Кроме того, были обнаружены три металлические чаши со следами нагара, фрагменты ткани, резиновые перчатки со следами нагара, пластиковая бутылка без дна со следами нагара, пластиковая бутылка без верхней части, курительная трубка со следами нагара, металлический наперсток со следами нагара. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежат обнаруженные предметы гражданин ФИО4 Л-Г.А. пояснил, что принадлежат ему. В ходе проведенного обследования все обнаруженные предметы и вещества растительного происхождения были изъяты, упакованы, опечатаны оттиском печати «Для пакетов» с пояснительной биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Далее их доставили в административное здание МО МВД России «Лаганский», где с них взяли объяснения по вышеуказанному факту (л.д. 47-49, 50-52).

Постановлением Верховного суда Республики Калмыкия № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 Л.Г.А., проживающего по адресу: <адрес>, сроком на 60 суток (л.д.13).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, в хозяйственной постройке обнаружены и изъяты: полимерный пакет красного цвета, внутри которого вещество зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом, три металлические чаши со следами нагара, фрагменты ткани, резиновые перчатки со следами нагара, курительная трубка со следами нагара, пластиковая бутылка без верхней части, пластиковая бутылка без дна со следами нагара, металлический наперсток со следами нагара (л.д.18-25).

Протоколом явки с повинной ФИО4 Л-Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он указывает обстоятельства совершения им данного преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. он, находясь на участке степной местности, расположенном в 5 км севернее от <адрес> Республики Калмыкия, обнаружил произрастание дикорастущей конопли, после чего сорвал её и поместил в полимерный пакет красного цвета, который хранил у себя в хозяйственной постройке по адресу: <адрес>. Вину ФИО1 в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.5-6).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о том, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование в полимерном пакете синего цвета, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 367,19 г. (л.д.17).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о том, что вещество растительного происхождения в полимерном пакете синего цвета является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 367,02 г. (л.д.34-35).

Копией справки № о результатах химико-токсилогических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у гр-на ФИО4 Л-Г.А. при химико-токсилогических исследованиях, а именно газовой хроматографии, обнаружены (вещества, средства): 11-нор-9-карбокси-дельта-9-тетрагироканнабиноловая кислота (л.д.30).

Заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводом о том, что ФИО4 Л-Г.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и значение совершаемых им действий и отдавать им отчет, не страдал и не страдает в настоящее время. В ходе обследования не обнаруживается признаков синдрома зависимости от алкоголя и (или) наркотических средств. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.78-81).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств – <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств – <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о том, что на поверхностях, представленных на экспертизу трех фрагментов тканей черного цвета, резиновых перчаток оранжевого цвета, фрагмента полимерной бутылки без донной части, фрагмента полимерной емкости без верхней части, полимерной крышки серого цвета, металлического наперстка, вставленного в резиновую втулку, металлического эмалированного ковша зеленого цвета, металлической эмалированной квадратной формы емкости белого цвета, полимерного пакета красного цвета, деревянной курительной трубки темно-коричневого цвета обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д.40-41).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому подозреваемый ФИО4 Л.-Г.А. указал на участок местности, расположенный в 5 км. севернее от <адрес> Республики Калмыкия, где ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 14 час. 00 мин., он сорвал с кустов конопли стебли с листьями и верхушечными частями, и поместил в полимерный пакет красного цвета. После чего указал на хозяйственную постройку, расположенную у него во внутреннем дворе по адресу: <адрес>, где он хранил наркотическое средство (л.д.83-88).

Оценивая изложенные доказательства, суд ФИО1 каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как изложены в описательной части настоящего приговора.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Обстоятельствами дела установлено, что ФИО4 Л.-Г.А., выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, умышленно, в нарушение действующего законодательства, без соответствующего разрешения приобрел верхушечные части и листья дикорастущей конопли путем сбора и хранил их в хозяйственной постройке по своему месту жительства, то есть данная растительная масса находилась во владении подсудимого. В связи с этим приобретение является оконченным с момента перехода в фактическое владение ФИО4 Л.-Г.А. наркотического средства.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, в тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, а также растения либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. Незаконное хранение относится к длящимся преступлениям. Оконченным оно будет являться в момент пресечения. Действия ФИО4 Л.-Г.А. по незаконному хранению наркотического средства были окончены в момент пресечения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут.

С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть ФИО4 Л.-Г.А., заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли, без соответствующего разрешения, приобретая и храня наркотическое средство, осознавал общественную опасность своих действий по приобретению и хранению наркотического средства, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их совершить, при этом конечной целью его деяний являлось намерение употребить его лично.

Обсуждая вопрос о размере наркотического средства каннабиса (марихуаны), изъятой у ФИО4 Л.-Г.А. в количестве 367,19 г., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером каннабиса (марихуаны) признается вес свыше 100 г., но не более 100 кг.

С учетом изложенного, приобретенное подсудимым ФИО4 Л.-Г.А., наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 367,19 г. признается судом крупным размером, так как превышает утвержденные 100 г., но менее 100 кг.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО4 Л.-Г.А. до и после совершенного деяния, а также учитывая заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о его вменяемости в момент совершения преступления.

Таким образом, действия подсудимого ФИО4 Л.-Г.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Изучением личности ФИО4 Л.-Г.А. установлено, что он женат, работает электромонтером в ПАО «Россети-Юг»-Калмэнерго, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие <данные изъяты>

Суд не ФИО1 явку с повинной в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она дана после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и получения доказательств причастности ФИО4 Л.-Г.А. к его совершению. Суд учитывает явку с повинной в качестве активного способствования расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем оснований для признания указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО4 Л.-Г.А., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости за совершенное им преступление может быть достигнуто с назначением ему наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, суд считает необходимым назначить ФИО4 Л.-Г.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, - при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, то есть ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учётом его личности и обстоятельств совершённого деяния, суд считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного, такие как степень реализации преступного намерения, вид умысла, цель совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО4 Л.-Г.А., а также для прекращения настоящего уголовного дела, не имеется.

В связи с назначением ФИО4 Л.-Г.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

ФИО4 Л.-Г.А. не заявлял суду отказ от защитника, и ему был назначен в качестве защитника адвокат Лаганской юридической консультации Республики Калмыкия.

За осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования адвокату ФИО10 на основании постановления органа следствия выплачено 13 997, 60 руб., за осуществление защиты подсудимого в судебном разбирательстве – 4 466, 40 руб. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 18 464 руб.

Принимая во внимание, что взыскание процессуальных издержек с ФИО4 Л.-Г.А. может существенно отразиться на его материальном положении, а также тяжёлое материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, суд полагает возможным не взыскивать с него процессуальные издержки, возложив их на федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1-Горя Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3-Горя Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО3-Горя Александровича следующую обязанность: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3-Горя Александровича в период испытательного срока возложить на Лаганский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>».

ФИО2-Горя Александровича от взыскания процессуальных издержек, возложив их на федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО3-Горя Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Команджаев