Приговор № 1-66/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-66/2019

дело №1-66/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Котляровой М.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мартыновского района Ростовской области Панасенко Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Афанасенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь согласно распоряжению <данные изъяты> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с 30.03.2015, будучи наделенным, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ полномочиями по <данные изъяты>, обеспечению разработки, рассмотрения, согласования и представление на утверждение в установленном порядке градостроительной документации, координации работы подготовки документов для выдачи разрешений на строительство (жилищное, гражданское, промышленное строительство), составлению протоколов об административных правонарушениях, согласно Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», то есть являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, превысил свои должностные полномочия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – 2-х этажного 16-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес> обратилось ООО «АльтерСтрой» в лице директора ФИО7 с приложением соответствующего пакета документов – копий договора аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Росреестра на земельный участок по адресу: <адрес>, градостроительный план указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение №.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, не имеется подключений (технологических присоединений) к сетям инженерно-технического обеспечения, по результатам рассмотрения указанных заявления и пакета документов, действуя в нарушение требований ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающими представление заявителем вместе с иными документами сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, раздела 3 должностной инструкции, а также ст. 40 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что каждый имеет право на жилище, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно, ст.8 ФЗ №159 от 21.12.1996 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», предусматривающей, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей..... однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, в отсутствие сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, явно превышая свои должностные полномочия, понимая, что указанные действия не вправе совершать ни при каких обстоятельствах, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав граждан, относящихся к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и желая их наступления, выдал ООО «АльтерСтрой» в лице ФИО7 разрешение № RU№ на строительство 16-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес>

16.05.2016 между администрацией Мартыновского района и ООО «АльтерСтрой» заключено 16 муниципальных контрактов №№ – № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома для обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Мартыновского района.

ООО «АльтерСтрой» строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> не ведется, окончено 3 этапа строительства из 4.

Причиной невыполнения строительных работ ООО «АльтерСтрой», является отсутствие подключений (технологических присоединений) к сетям инженерно-технического обеспечения - электрическим сетям.

Таким образом, в результате действий <данные изъяты> ФИО1 нарушены конституционные, жилищные права 16 граждан: Потерпевший №15, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №11, Потерпевший №1, Потерпевший №14, Потерпевший №13, Потерпевший №12 (ФИО29., Потерпевший №16, Потерпевший №4, Потерпевший №9, ФИО8, Потерпевший №10, Потерпевший №7, ФИО9 и ФИО10, относящихся к категории детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, выразившиеся в не обеспечении их на протяжении 2016-2018 годов жильем.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновными себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Панасенко Ю.С., потерпевшие Потерпевший №4 и Потерпевший №7 в судебном заседании не возражали против применения особого порядка.

Потерпевшие Потерпевший №15, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №11, Потерпевший №1, Потерпевший №14, Потерпевший №13, Потерпевший №12, Потерпевший №16, Потерпевший №9, Потерпевший №5, Потерпевший №10, ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в поданных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против применения особого порядка.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. По уголовному делу выполнены требования главы 40 УПК РФ.

Как следствие изложенного, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время решением Арбитражного суда Ростовской области признано право собственности муниципального образования «Мартыновский район» на 16 квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес> которые в настоящее время поставлены на кадастровый учет, и расценивает как принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов граждан.

Как иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 вины, положительные характеристики с места жительства и работы, награждение памятным знаком «80 лет Ростовской области».

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможно при назначении наказания в виде штрафа и не назначает более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что штраф как вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства в качестве основного вида наказания штрафа, суд смягчает назначенное наказание.

Учитывая, что подсудимому ФИО1 в период времени с 12 февраля 2019 года по 19 марта 2019 года избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей, в период времени с 19 марта 2019 года по настоящее время избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста, суд полагает в связи с этим смягчить ему наказание в виде штрафа.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанных с организационно-распорядительными функциями, суд исходит из того, что назначенное судом наказание в виде штрафа полностью охватывает цели и задачи назначения уголовного наказания. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, его возраста и состояния здоровья, суд не усматривает оснований для применения ст. 47 УК РФ и признает возможным не назначать дополнительное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> - вернуть по принадлежности <данные изъяты>;

- <данные изъяты>, - уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: <данные изъяты>

наименование платежа: штраф по уголовному делу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Замковая