Приговор № 1-289/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-289/2024

УИД № Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2024 года

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания - Зориной А.Т.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес><адрес> - Дмитренко Ю.О.

подсудимого - ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Дмитренко И.О., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, в точно не установленные день и время, находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес>, заказал у неустановленного лица и получил от последнего, оплатив № рублей, тем самым незаконно приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение № на свое имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, после чего стал незаконно хранить при себе в целях использования, до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, управляя мопедом <данные изъяты> серийный номер двигателя № без государственных регистрационных знаков, в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> для проверки документов, предоставляющих право управления транспортными средствами. После чего, ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, не имея права управления транспортными средствами, с целью избежать привлечения к административной ответственности, находясь по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, предъявил инспектору ДПС 2 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, таким образом использовал, заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами - водительское удостоверение № на свое имя. Бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует описанию бланков установленного образца и не является продукцией фабрики Госзнак, в связи с чем сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов оно изъято у ФИО1 по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено ним добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Государственный обвинитель Дмитренко Ю.О. и защитник Дмитренко И.О. также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия в особом порядке, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие изложенного, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд также признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, который имеет заболевание <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствие со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять свое место жительства без согласия специализированного государственного органа, а также обязанность: являться в специализированный государственный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлениях дознавателя (л.д. №), а именно: <данные изъяты> с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, первоначальные упаковки и бирки, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле № весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня оглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.В. Орельская

.