Решение № 12-195/2024 12-9/2025 5-601/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 12-195/2024

Мировой судья Храмова М.В.

Дело № 12-9/2025

(дело № 5-601/2024)

УИД 18MS0031-01-2024-004351-93


РЕШЕНИЕ

7 марта 2025 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Войтович В.В., при секретаре Дегтяревой М.Н., с участием адвоката ФИО1 - Перескова К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что он никогда водительского удостоверения не получал, в связи с чем не мог быть привлечен по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку санкция статьи предусматривает повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права на управление транспортными средствами.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился.

Адвокат ФИО1 - Перескоков К.Д. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагаю необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Так, указанная выше жалоба подана ФИО1 в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ с окончательным назначением наказания в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислить с момента отбытия основного наказания.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке серии № ФИО1 отбывал наказание в ИК-8 УФСИН России по УР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 20:36 час. около <адрес>, управлял транспортным средством Форд Таурус, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Данное административное правонарушение совершено повторно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость, достаточность и достоверность которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ пришла к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим законодательством, с которым ФИО1 был лично ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи. Данный процессуальный документ подписан без каких-либо замечаний относительно несоответствия изложенных в нем сведений реально произошедшим событиям.

Доказательства по данному делу противоречий не имеют, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности и сомнений не вызывают.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, верно установлены мировым судьей и полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими надлежащую оценку в оспариваемом постановлении мирового судьи по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Также при рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено.

Довод ФИО1 об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ ввиду того, что он водительского удостоверения не имел и не получал, несостоятелен, и опровергается представленными по делу доказательствами, совокупность которых объективно свидетельствует об управлении ФИО1 транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Данные доводы жалобы аналогичные доводам, ранее заявленным при рассмотрении дела, а также содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке, анализируя изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства данного дела об административном правонарушении, обоснованно привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, допущено не было.

Административное наказание, назначенное ФИО1 с учетом данных о его личности, соответствует характеру административного правонарушения и в пределах санкции ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, с учетом смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены и изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья В.В. Войтович