Приговор № 1-162/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-162/2017

Дело №1-162/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «13» сентября 2017 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.

с участием государственного обвинителя, Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Левшина А.П., представившего удостоверение №296 и ордер №393 от 12.09.2017 года,

при секретаре: Александровской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <нет данных> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на момент совершения преступления ранее не судимого,

- 11 июля 2017 года осужденного Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

задержанного <нет данных> и освобожденного из-под стражи <нет данных>,

получившего копию обвинительного заключения <нет данных>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В середине <нет данных> года (точная дата и время следствием не установлены) около 21 часа ФИО2, проходя возле жилого дома № по ул. <адрес> из корыстных побуждений решил из данного дома совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения в вышеуказанный промежуток времени, ФИО2, убедившись в отсутствии посторонних лиц, путем повреждения дверных запоров, а именно, путем вырывания металлического дверного пробоя, незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда совершил тайное хищение электрического точильного наждака, находящегося в прихожей дома на столе, стоимостью 2790 рублей, принадлежащего ФИО6 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме в рамках предъявленного ему обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Левшин А.П. суду пояснил, что его подзащитный ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает, последний на учетах у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит /л.д. 79, 80/.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО2 данных судом было установлено, что подсудимый впервые совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, в содеянном раскаялся, в том числе путем полного признания своей вины, в ходе осмотра места происшествия рассказал о совершенном им преступлении /л.д. 6-11/, а также дал объяснение, в котором также сообщал о совершенном им преступлении /л.д. 12/, что суд в совокупности признает в качестве явки с повинной. Кроме того, подсудимый ФИО2 согласно рапорту-характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 82/, к административной ответственности не привлекался /л.д. 81/.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, совершение преступления впервые, явку с повинной. При этом, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ и назначает ФИО2 наказание, руководствуясь положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ (ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, применяя положения ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осуждённых, не назначая ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы и штраф, исполняя приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от <нет данных>, которым ФИО2 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304; 307-309 УПК РФ, ст.316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО2 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Приговор <данные изъяты> от 11 июля 2017 года, которым ФИО2 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Тертышной А.Ю. и Левшину А.П. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, и адвокату Левшину А.П. за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты>/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья - В.А. Козоногин