Апелляционное постановление № 22-598/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-58/2021

Судья Попова Н.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. 22-598/2021

г. Астрахань 25 марта 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,

с участием государственного обвинителя Убушаква В.П.,

представителя потерпевшего ФИО31

при ведении протокола секретарем Сидалиевой Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Инджиевой Э.Ю. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 13 января 2021г., которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее не судимый

осужден по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы адвоката Инджиевой Э.Ю., возражений государственного обвинителя Масутова А.А., выслушав представителя потерпевшего ФИО32 поддержавшую доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Убушаева В.П., полагавшего приговор законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате им как родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенном неоднократно.

Преступление совершено в период с 14 мая 2019г. по 8 октября 2020г., в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал.

В апелляционной жалобе адвокат Инджиева Э.Ю., не оспаривая доказанность виновности ФИО1, квалификацию его действий, просит приговор изменить, смягчив наказание до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, поскольку суд при назначении наказания указал, но не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства, не нашел оснований для применения к её подзащитному ст.64,73, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

В возражениях государственный обвинитель Масутов А.А. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются его собственными показаниями о том, что на основании судебного приказа он обязан платить алименты в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу ФИО19. на содержании дочери ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия. ФИО33 он не платил, в связи с чем, 30 апреля 2019г. признан виновным по ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде 80 часов обязательных работ. С 14 мая 2019г. по 8 октября 2020г. алименты также не платил, добровольно помощи дочери не оказывал, но у него были списаны 38573, 20 рублей. На учет в центр занятости населения не вставал. В период с 28 мая 2019г. по 1 октября 2019г., работал в АО <данные изъяты> 6 ноября 2019г. по 29 июня 2020г. работал в <данные изъяты> с 8 июля 2020г. по 23 сентября 2020г. работал в <данные изъяты> Работодателям о наличии алиментных обязательств не сообщал, как и не сообщал судебному приставу- исполнителю о своем трудоустройстве.

Приведенные показания подтверждаются показаниями представителя потерпевшей ФИО21 о том, что ее бывший супруг ФИО1 обязан к уплате алиментов на содержание дочери, знает об этом, но алименты не платил, за что был привлечен к административной ответственности, и в период с 14 мая 2019г. по 8 октября 2020г., за исключением принудительно списанных в апреле 38000 рублей, алименты также не платил.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани по делу № от 21 февраля 2007г., ФИО1 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 21 ноября 2005г. рождения в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно с 21 февраля 2007г. до ее совершеннолетия. 16 января 2015г. возбуждено исполнительное производство на основании указанного судебного приказа. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 30 апреля 2019г., вступившем в законную силу 14 мая 2019г., ФИО1 признан виновным по ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации.

То обстоятельство, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации, не платил алименты на содержание несовершеннолетней дочери, подтверждается показаниями судебного пристава- исполнителя ФИО23 о том, что в производстве отдела судебных приставов имеется судебный приказ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно с 21 февраля 2007г. до ее совершеннолетия, 16 января 2015г. по данному факту возбуждено исполнительное производство.

ФИО1 алименты не платил, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП Российской Федерации на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 30 апреля 2019г., вступившего в законную силу 14 мая 20219г.

Несмотря на это, ФИО1 продолжил не платить алименты на содержание дочери, сведений о трудоустройстве не предоставлял, в связи с чем, 5 июля 2019г. объявлен исполнительный розыск. В апреле 2020г. с банковского счета ФИО1 принудительно списаны 38572,90 рублей, в мае 2020г. - 30 коп., которые перечислены взыскателю. Затем были получены сведения, справки формы 2-НДФЛ из мест работы ФИО1 в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> и на основании этих сведений произведён перерасчет задолженности ФИО1 по алиментам, который составил 102899,98рублей за период с 14 мая 2019г. по 8 октября 2020г.

За этот период ФИО1 добровольно помощи ребенку не оказывал, на учет в ОГКУ «ЦЗН г. Астрахани» не состоял.

Это также подтверждается показаниями свидетеля ФИО24 начальника отдела содействия занятости инвалидам и оказания услуг населению ОГКУ «ЦЗН г. Астрахани».

То обстоятельство, что с ФИО1 в период с 14 мая 2019г. по 8 октября 2020г. принудительно взысканы и перечислены взыскателю денежные средства по алиментным обязательством подтверждается и показаниями свидетеля ФИО3 Э.Р – специалиста-эксперта по ведению депозитного счета в отделении судебных приставов по взысканию алиментах платежей в г. Астрахани. Это также подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам в период с 14 мая 2019г. по 8 октября 2020г.

Свидетель ФИО26 - представитель ФИО25 показала, что в период с 8 июля 2020г. по 23 сентября 2020г. ФИО1 был трудоустроен в должности сборщика-достройщика, но с заявлением о взыскании с него алиментов не обращался, алименты с него за это период не удерживались.

Свидетель ФИО27генеральный директор ФИО28 показала, что ФИО1 был трудоустроен на должность слесаря-монтажника судового в период с 6 ноября 2019г. по 31 декабря 2019г., с 9 января 2020г. по 29 июня 2020г. с заявлением о взыскании с него алиментов не обращался, алименты с него за это период не удерживались.

Свидетель ФИО29.- начальник отдела кадров <данные изъяты> показала, что ФИО1 работал на данном предприятии с 28 мая 2019г. по гражданско-правовому договору, с 3 июня 2019г. по 1 октября 2019г. по трудовому договору, при этом с заявлением об удержании с него алиментов на содержание дочери не обращался. Приведенные показания указанных свидетелей, а также показания ФИО1 подтверждаются содержанием срочных трудовых договоров, трудового договора, договора подряда, а также справок о доходах ФИО1 за периоды работы в указанных организациях.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления и дал его действиям правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации.

Вопреки утверждению адвоката Инджиевой Э.Ю., суд пришел к верному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ - наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность ФИО1 влияние наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств- признания вины, удовлетворительной характеристики по месту жительства, отсутствие судимости, состояние здоровья, частичное погашение задолженности. Оснований для применения положений ст. 64,73 УК Российской Федерации, по делу не имеется.

Мнение адвоката о необходимости применения к ФИО1 при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, не согласуется с данными о личности ФИО1, материалами дела, из которых следует, что отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и рецидива преступлений судом, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о назначении осужденному несправедливого чрезмерно сурового наказания нельзя признать обоснованными.

Вместе с тем, во вводной части приговора суд неверно указал на рассмотрение уголовного дела в отношении Гез «Алесксандра» Сергеевича, тогда как фактически рассматривал уголовное дело в отношении ФИО1, что является явной технической ошибкой, не влияющей на вид и размер назначенного судом наказания, приговор в этой части подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389. 28, 389. 33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 13 января 2021г. в отношении осужденного ФИО1 изменить, уточнить вводную часть приговора, считать правильным указание о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.М. Гонтарева