Приговор № 1-291/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-291/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 28 ноября 2018 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Никитина М.Ю., с участием государственного обвинителя: Юрмановой С.Ю., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката адвокатской палаты РК Луценко В.Б., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Тищенковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Воркута Республики Коми уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенные с банковского счета ( два эпизода).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

17.07.2018 г., в период времени с 00 час.05 мин. до 03 час.50 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении кафе « Пингвин» по адресу: <...> увидев спящего на кресле в коридоре у туалета Потерпевший №1, решил совершить у него хищение имущества и денег. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к спящему Потерпевший №1 и тайно похитил из кармана джинсов, надетых на Потерпевший №1, портмоне стоимостью 550 руб. и находившиеся в портмоне деньги в сумме 2000 руб., причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2550 руб., после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Затем, в этот же день 17.07.2018 г., в период времени с 03 час.50 мин. до 10 час.40мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в неустановленном месте на территории г. Воркуты РК, обнаружил в ранее похищенном им портмоне Потерпевший №1 банковскую карту АО « Газпромбанк» ... на имя Потерпевший №1 и фрагмент бумаги с кодом доступа к сету данной банковской карты, после чего у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета на имя Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО1, используя банковскую карту, посредством банкомата АО « Газпромбанк» ..., расположенного в фойе филиала банка « Газпромбанк» по адресу: <...> зная код доступа к банковскому счету, обналичил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно в период с 03 час.50 мин. до 04 час.00 мин. 17.07.2018 г., в две операции произвел съем на сумму 10000 руб. и 44000 руб., а затем, продолжая свой умысел на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, находясь в помещении магазина « Настоящий» по адресу: <...> посредством расположенного в магазине банкомата АО « Газпромбанк» ..., обналичил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с его банковского счета, а именно в период времени с 04 час.00 мин. до 10 час.36 мин. произвел съем денег в сумме 500 руб.., причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 54500 руб., после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

24.08.2018 г., в период с 03 час.00 мин. до 07 час.00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в помещении гардероба кафе « Пингвин» по адресу: <...> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из портмоне, находящемся в папке, сданной в гардероб посетителем кафе, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №2 банковскую карту банка АО « Газпромбанк» ( расчетный счет ...), не представляющую материальной ценности и фрагмент бумаги с кодом доступа к счету данной банковской карты, после чего у ФИО1 возник умысел на тайное хищение части денежных средств с вышеуказанного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 05 час.50 мин. до 07 час.00 мин. 24.08.2018 г., используя похищенную банковскую карту, посредством банкомата АО «Газпромбанк» ..., расположенного в фойе филиала банка « Газпромбанк» по адресу: <...> зная код доступа к банковскому счету, обналичил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, а именно в период с 05 час.50 мин. до 07 час.00 мин. 24.08.2018 г., в две операции произвел съем на сумму 25000 руб. и 4000 руб., похитив с банковского счета Потерпевший №2 деньги на общую сумму 29000 руб., причинив ему значительный материальный ущерб, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 в размере 2550 руб., совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Кроме того, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, совершенную с банковского счета, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба, совершенную с банковского счета.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно правилам ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил 2 преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений и одно преступление средней тяжести. Суд учитывает и личность подсудимого, который ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, по материалам дела к административной ответственности не привлекался, однако со слов подсудимого привлекался к административной ответственности в 2018 г. по линии ГИБДД за неуплату штрафов. Суд учитывает и состояние здоровья подсудимого, подтвержденное медицинскими документами и его молодой возраст.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. « и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ФИО1 может быть исправлен без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и дает ему возможность встать на путь исправления и прекратить заниматься преступной деятельностью, поэтому суд приходит к твердому убеждению о возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, по делу отсутствуют, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, исходя из характера и степени тяжести совершенных преступлений, обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Заявленные потерпевшими Потерпевший №1 гражданский иск в сумме 57231 руб. и потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск в сумме 29000 руб. подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 ( в отношении потерпевшего Потерпевший №1), п. «г» ч. 3 ст. 158( в отношении потерпевшего Потерпевший №2) УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

По п. «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде 1 ( одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

По п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 2 ( двух) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

По п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 2 ( двух) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 ( три) года лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, а также обязать его в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства в пределах Российской Федерации и не выезжать за пределы Российской Федерации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на филиал по г. Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, после чего данную меру пресечения отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 57231 рубль ( пятьдесят семь тысяч двести тридцать один рубль), удовлетворив исковые требования потерпевшего.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 29000 рублей ( двадцать девять тысяч рублей), удовлетворив исковые требования потерпевшего.

Вещественные доказательства: диск с записью камер видеонаблюдения в кафе «Пингвин», диск с записью камер видеонаблюдения в магазине «Настоящий», диск с записью камер видеонаблюдения в фойе банка «Газпромбанк», компакт-диск DVD-R, содержащий файл с видеозаписью от 24.08.2018 г. с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении фойе банка «Газпромбанк», расположенного по адресу: <...>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: М.Ю. Никитин