Решение № 2-4166/2017 2-4166/2017~М-3103/2017 М-3103/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-4166/2017

№

Заочное
решение

именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Сагдеевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Сущих А.А. о взыскании денежных средств,

установил:

ИП ФИО1 обратился с иском в суд к Сущих А.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором магазина «Карапуз» ИП ФИО1 являлась Сущих А.А. Между сторонами был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Сущих А.А. уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. В период работы ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила денежные средства, путем изъятия из кассы предприятия в подотчет на расходы, в общей сумме <данные изъяты>. Ответчик до настоящего времени не возвратил денежные средства. Просит взыскать с Сущих А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>

Представитель истца ИП ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сущих А.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан установить размер причиненного ущерба и причины его возникновения.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившими последствиями.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, в том числе вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работников и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба и размер ущерба, в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказываются работодателем.

Кроме того, в силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как установлено в судебном заседании, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Сущих А.А. принята на работу в магазин «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Сущих А.А. заключен трудовой договор №. Договор заключен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Сущих А.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей предприятием, учреждением, организацией материальных ценностей.

На основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Сущих А.А. получила <данные изъяты>

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена инвентаризация кассы магазина «<данные изъяты>». Составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

От дачи письменных объяснений по вопросу не предоставления авансового отчета и не возврату денежных средств ответчик Сущих А.А. отказалась, о чем составлен акт.

Статья 241 ТК РФ посвящена ограниченной материальной ответственности, которая заключается в обязанности работника возместить прямой действительный ущерб, но не свыше своего среднего месячного заработка. Если же сумма ущерба превышает размер среднего месячного заработка, то с работника взыскивается сумма, равная среднему месячному заработку, а остальная часть ущерба списывается на убытки работодателя. Исчисление среднемесячной заработной платы производится по правилам, установленным ст. 139 ТК РФ.

Понятие же полной материальной ответственности раскрывается в ст. 242 ТК РФ, согласно которой полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, является основанием для возложения на работника материальной ответственности в полном размере (ст.243 ТК РФ).

Таким образом, недостача ценностей, вверенных ответчику, составила в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме <данные изъяты>., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Сущих А.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Сущих А.А. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017

Судья: О.А.Рудковская