Приговор № 1-147/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-147/2018

Дело № 1-147/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 08 июня 2018 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Гудкова П.В.,

при секретаре: Гавриловой С.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Травина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гуркаева О.Ф., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей - адвоката Зверькова И.С.,

при секретаре: Гавриловой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в темное время суток при ясной погоде без осадков, при наличии искусственного освещения проезжей части, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1», управлял технически неисправным автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, с включенным ближним светом фар, на котором в нарушении (п. 2.3.1 ПДД РФ - перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения...) с учетом приложения к ПДД РФ «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (п. 5.5 - на транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины) были установлены на передней оси транспортного средства ошипованные и на задней оси транспортного средства неошипованные шины, двигался по крайней правой полосе, мокрого, не имеющего выбоин и ям, горизонтального, асфальтированного участка проезжей части автомобильной дороги ул. <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, перевозя в салоне своего автомобиля на переднем пассажирском месте пассажира ФИО2, пристегнутую ремнем безопасности и, приближался к регулируемому перекрестку неравнозначных дорог - «<адрес>».

Указанный участок проезжей части имеет две полосы для движения в каждом направлении, которые разделены дорожной разметкой 1.3 Приложение 2 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации», имеющей разрыв в месте пересечения проезжих частей. По ходу движения автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, перед перекрестком, проезд по которому регулируется светофором, имеющему как основные секции, так и дополнительную секцию светофора в виде зеленой стрелки, разрешающей движение налево, в сторону <адрес>, установлен дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам» Приложение 1 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации», согласно которому по крайней правой полосе движения, двигался автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением ФИО1, разрешено движение только прямо, а по крайней левой полосе движения разрешено движение только налево.

Подъехав к указанному перекрестку, водитель ФИО1 выехал на перекресток, на зеленый сигнал светофора, разрешающий движение только прямо, при выключенной дополнительной секции светофора со стрелкой, разрешающей движение налево, и продолжил движение по крайней правой полосе, предназначенной для движения только прямо, со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В это же время к регулируемому перекрестку неравнозначных дорог «<адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в крайней левой полосе для движения, с включенным ближним светом фар, двигался технически исправный автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег.знак № под правлением водителя ФИО9, имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С», со скоростью 70 км/ч, для которого горел зеленый сигнал светофора, разрешающий движение прямо.

Водитель ФИО1, двигаясь по крайней правой полосе, предназначенной для движения прямо, игнорируя требования дорожного знака 5.15.1 - «Направление движения по полосам» Приложения № к «Правилам дорожного движения Российской Федерации», грубо нарушая требования п.п.1.5., 6.3., 13.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации»

- п. 1.5. ПДДРФ -участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .;

п. 6.3. ПДД РФ - сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией;

п. 13.7. ПДД РФ - водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп- линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора;

изменил направление своего движения влево, в направлении <адрес>, пересек левую полосу движения, предназначенную для движения налево и выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» гос.рег.знак № двигавшегося по главной дороге, в результате чего правой боковой частью автомобиля произвел перекрестное столкновение с передней частью автомобиля «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО9 После столкновения автомобиль ««<данные изъяты>» гос.рег.знак № полностью сместился на встречную для себя полосу движения, при этом передней частью развернулся в направлении <адрес>, а автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег.знак № сместился на центральную полосу движения по направлению со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где и остановился.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой вертлужной впадины (задней стенки, задней колоны) со смещением отломков, с переходом линии перелома на кости таза и задним вывихом бедра, сотрясения головного мозга, раны головы которые оцениваются в совокупности и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (приказ № 194н МЗ и CP «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 6.11.4»).

В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД РФ водитель автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ФИО1 при совершении маневра левого поворота и движении через перекресток, имел возможность не допустить данного дорожно-транспортного происшествия, уступив дорогу автомобилю «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, двигавшемуся на разрешающий сигнал светофора, отказавшись от выполнения маневра поворота налево при выключенной дополнительной секции светофора, со стрелкой, разрешающей поворот налево, перед близко движущимся транспортным средством. Водитель автомобиля ««<данные изъяты>» гос.рег.знак № ФИО9 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение как при скорости 70 км/ч, так и при максимально разрешенной скорости 60 км/ч.

Указанные нарушения п.п. 1.5., 6.3., 13.7. Правил дорожного движения Российской федерации, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак № - ФИО2

Ранее - в ходе предварительного расследования и в настоящем судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, максимальный срок наказания за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель, потерпевшая и ее представительне возражали, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами следствия действий подсудимого суд признает правильной, а факт совершения им данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, и с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1ст. 264 УК РФ - какнарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 <данные изъяты>, вину признал, заявил, что раскаивается.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд, учитывая ряд обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельств дела, личность подсудимого, его поведения в период предварительного расследования по делу и во время судебного разбирательства, а также учитывая положения ч. 6 ст.53, ч. 1 ст.56 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ.

При этом, суд считает возможным, с учетом личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, не применять в отношении ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2, о взыскании в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, с учетом требований ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и исходя из требований разумности и справедливости, характера и тяжести нравственных страданий потерпевшей, а также учитывая ее возраст и последствия совершенного подсудимым преступления, в виде причинения тяжкого вреда потерпевшей, суд находит подлежащим частичному удовлетворению на сумму 250 000 рублей и подлежащим взысканию за счет денежных средств подсудимого ФИО1

При этом суд учитывает материальное положение подсудимого, его возраст и трудоспособность.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Обязать ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив для этого предписание в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>).

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег.знак № - возвратить ФИО1;

- автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, - возвратить ФИО10

Копию приговора суда направить для исполнения начальнику УФСИН РФ по Смоленской области, который в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ обязан не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания с указанием срока, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий П.В.Гудков