Приговор № 1-90/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-90/2021

Дело №...

УИД: №...RS0№...-49


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Волгоград 09 марта 2021 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при секретаре судебного заседания Константиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Шуваловой Л.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сергиенко А.В., представившего ордер № 019636 от 24 февраля 2021 года и удостоверение №2523,

потерпевшей Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, имеющего ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д. М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

30.10.2020, точное время не установлено, но до 21 часа 00 минут, Д. М.И. находился по месту своего проживания, по адресу: г. Волгоград, Центральный район ..., где с целью покупки продуктов, получил от своей матери Д. Н.М. карту ПАО «Сбербанк России» №..., эмитированную на имя Д. Н.М. с банковским счетом №..., открытым в офисе ПАО «Сбербанк России», по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...Б.

30.10.2020 примерно в 21 час 00 минут, Д. М.И. находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Н.М..

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Д. Н.М., 30.10.2020, примерно в 21 час 03 минуты Д. М.И. с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в помещении магазина «Магнит», по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., и карты ПАО «Сбербанк России» №..., эмитированной на имя Д. Н.М., подключил услугу «Мобильный банк» к указанной карте, осуществив привязку к принадлежащему ему абонентскому номеру №..., то есть фактически получил доступ для неоднократного распоряжения денежными средствами, принадлежащими Н.М.., находящимися на вышеуказанном банковском счете.

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Д. Н.М., 03.11.2020 примерно в 11 часов 58 минут Д. М.И. находясь в ... Центрального района г. Волгограда, с помощью приложения «Сбербанк онлайн», установленного на телефоне Свидетель №2, не осведомленного о его преступных намерениях, действуя тайно, одной операцией произвел перевод денежных средств в сумме 13 500 рублей со счета №..., открытого в офисе ПАО «Сбербанк России», по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...Б, принадлежащих Д. Н.М., на счет №..., принадлежащий Свидетель №1, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России», по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. им. Рокоссовского, ..., к которому привязана банковская карта №..., находящаяся во временном пользовании у Свидетель №2, которыми Д. М.И. впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охватываемые единым умыслом, воспользовавшись собственным мобильным телефоном марки «Honor» и путем введения данных банковской карты №..., эмитированной на имя Д. Н.М., а именно: номера карты, даты выпуска, держателя банковской карты и CVV кода на сайте онлайн-казино «Вулкан», которые были ему известны, Д. М.П., находясь по месту своего жительства, по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., действуя тайно, произвел перевод денежных средств со счета №..., открытого в офисе ПАО «Сбербанк России», по адресу: т. Волгоград, Центральный район, ...Б, принадлежащих Д. Н.М., а именно: 03.11.2020 примерно в 13 часов 26 минут, одной операцией в сумме 200 рублей в качестве оплаты услуг онлайн-казино «Вулкан»; 04.11.2020 примерно в 01 час 44 минуты одной операцией в сумме 101 рубль в качестве оплаты услуг онлайн-казино «Вулкан».

Продолжая свои преступные действия, охватываемые единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 49 минут, находясь по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, с помощью приложения «Сбербанк онлайн», установленного на телефоне Свидетель №2, не осведомленного о его преступных намерениях, действуя тайно, Д. М.И. одной операцией произвел перевод денежных средств в сумме 2350 рублей со счета №..., открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...Б, принадлежащих Д. Н.М., на счет №..., принадлежащий Д.Ф., открытый в офисе ПАО «Сбербанк России», по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. им. Рокоссовского, ..., к которому привязана банковская карта №..., находящаяся во временном пользовании у Свидетель №2, которыми в дальнейшем Д. М.И. распорядился но собственному усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охватываемые единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 31 минуту, находясь в подъезде ... Центрального района г. Волгограда, с помощью приложения «Сбербанк онлайн», установленного на телефоне Свидетель №2, не осведомленного о его преступных намерениях, действуя тайно, Д. М.И. одной операцией произвел перевод денежных средств в сумме 3100 рублей со счета №..., открытого в офисе ПАО «Сбербанк России», по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...Б, принадлежащих Д. Н.М., на счет №..., принадлежащий Свидетель №1, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России», но адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. им. Рокоссовского, ..., к которому привязана банковская карта №..., находящаяся во временном пользовании у Свидетель №2, которыми в дальнейшем Д. М.И. распорядился по собственному усмотрению.

Тем самым, своими действиями, Д. М.И. в период времени с 11 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета №..., открытого в офисе ПАО «Сбербанк России», по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...Б, денежные средства на общую сумму 19 251 рубль, принадлежащие Д. Н.М., которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив Д. Н.М. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Д. М.И. вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В судебном заседании пояснил что втайне завладел денежными средствами своей матери, надеясь их вернуть после получения вознаграждения за выполненную работу. Похищенные у матери деньги потратил на собственные нужды, часть на погашение долгов, часть проиграл в электронном казино, на оставшуюся часть выкупил сотовый телефон. До настоящего времени полученные им денежные средства со счета Д. Н.М. потерпевшей он не вернул в связи с тем, что не работает и не имеет постоянного заработка, однако пояснил, что имеет намерения погасить имеющуюся задолженность.

(т.1 л.д.201-203)

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Д. М.И., данные на предварительном следствии в связи с отказом от дачи показаний.

Согласно оглашенному протоколу допроса в качестве подозреваемого от 11.11.2020 года и обвиняемого от 29.12.2020 года в присутствии защитника- адвоката Сергиенко А.В., Д. М.И. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, пояснил, что на протяжении длительного периода времени по настоящий момент проживает со своей матерью - Н.М.. Ему давно известно, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», эмитированная на имя Д. Н.М., на которую поступают пенсионные отчисления, а также иные денежные поступления, связанные с ее подработкой. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до 21 часа 00 минут, находясь по месту проживания, он попросил у матери, принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», точный номер не помнит, чтобы купить в магазине «Магнит», расположенном но адресу: г. Волгоград, ...Г продукты питания, после чего та передала ему данную банковскую карту, пин-код от нее был ему известен ранее. Он отправился в указанный магазин, где купил картофель, точную сумму покупки не помнит, после чего у него в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: г. Волгоград, ...Г примерно в 21 час 00 минут возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих его матери Н.М., которые находятся на ее банковской карте. С этой целью примерно в 21 час 03 минуты он подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенном в помещении магазина «Магнит» через который он «привязал» банковскую карту ПАО Сбербанк, эмитированную на имя Д. Н.М., к принадлежащему ему абонентскому номеру №..., то есть фактически получил доступ для неоднократного распоряжения данными денежными средствами в будущем по мере возникновения потребностей. После чего у него появилась возможность переводить денежные средства с данной банковской карты, а также получать смс-уведомления о наличии и поступлении денежных средств. В начале октября 2020 года он сдал в ломбард принадлежащий ранее ему сотовый телефон, и у него осталась от него сим-карта абонентский №.... Примерно в начале ноября 2020г. он передал данную сим-карту своему другу Свидетель №2 во временное пользование, при каких обстоятельствах точно не помнит, предупредив о том, что к данному номеру подключен мобильный банк. Так как у его матери имеются обязательства за оплату коммунальных услуг, то со всех принадлежащих ей счетов и банковских карт, денежные средства списываются в течение нескольких минут после поступления, с этой целью он подключил к принадлежащей ей банковской карте ПАО Сбербанк мобильное приложение «Сбербанк онлайн», привязав к принадлежащему ему абонентскому номеру №... для того, чтобы успеть перевести принадлежащие деньги до того момента, как их спишут в качестве погашения долга за коммунальные услуги. Поэтому для того чтобы получить денежные средства матери ему было необходимо переводить их на чужую карту в данном случае Свидетель №2.

Он знал, что 3 ноября его матери поступит на банковскую карту пенсия, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, он позвонил с домашнего стационарного телефона <***>, расположенного но месту его проживания своему другу Д.Ф. на абонентский №... и предупредил его о том, что переведет ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, объяснив, это тем, что ему поступит военная пенсия. Фактически, он ввел в заблуждение Свидетель №2 о том, что данные деньги принадлежат ему.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут он находился у своeгo друга Александра, полные анкетные данные неизвестны, по адресу: г. Волгоград ... вместе с Д.Ф. на его абонентский №... пришло смс-уведомление от абонентского номера «900» о том, что на вышеуказанную карту его матери поступили денежные средства в размере примерно 14 000 рублей, после этого в течение нескольких минут он перевел 13 500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которая была эмитирована на Свидетель №1, однако по факту во владении находилась у его брата Свидетель №2, по номеру сотового телефона №..., привязанной к банковской карте, эмитированной на имя Свидетель №1, из этих 13 500 рублей 8 000 он сразу отдал своим знакомым в счет оплаты предыдущих долгов, кому именно и в каком количестве не помнит. После чего в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут он вместе с Свидетель №2 обналичил 4000 рублей через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., а оставшуюся часть денежных средств в размере 1 500 рублей потратил в этот же день в период времени с 19 часов 00 минут до 00 часов 00 минут путем безналичной оплаты на личные нужды, а именно: покупка продуктов питания, алкогольной продукции и сигарет. Ранее снятые в банкомате 4000 рублей в период времени 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут он потратил для выкупа своего заложенного в ломбарде «Золотой стандарт», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., сотового телефона марки «Honor». О переводе денежных средств своей матери - Н.М. он не сообщал. Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 26 минут, у себя дома по адресу: г. Волгоград, ..., он продолжил списание денежных средств с банковской карты, эмитированной на Д. Н.М., которая не знала о том, что он будет списывать данные денежные средства. Для списания он использовал онлайн сайт казино в интернет-браузере принадлежащего ему сотового телефона марки «Ноnоr», путем введения данных банковской карты, а именно: номера карты, дату выпуска, держателя и CVV-кода, которые были известны ему, так как он неоднократно пользовался ей, и знал все банковские реквизиты, совершил оплату услуг онлайн-казино «Вулкан» на сумму 200 рублей.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 44 минуты он таким же способом списал денежные средства с банковской карты, эмитированной на имя Д. Н.М., которая не знала о том, что он будет списывать данные денежные средства. Для списания он использовал онлайн сайт казино в интернет-браузере принадлежащего ему сотового телефона марки «Hоnоr», путем введения данных банковской карты, а именно: номера карты, дату выпуска держателя и CVV-кода, которые были известны ему, так как он неоднократно пользовался ей, совершил оплату услуг онлайн-казино «Вулкан» оплату на сумму 101 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, точное время не помнит, ему позвонил его друг Свидетель №2 на абонентский №... и сказал, что ему на сотовый телефон пришло уведомление о поступлении денежных средств в размере 2 344, 31 рублей. Он позвал его к себе домой по его месту жительства с целью еще одного перевода денежных средств. Также примерно в обеденное время, тот пришел к нему по месту жительства, где он перевел денежные средства в размере 2 350 рублей через принадлежащий Свидетель №2 сотовый телефон на эмитированную на имя Свидетель №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» по номеру телефона - №..., который был привязан к указанной карте. В этот же день, примерно вечером, также по месту его жительства, он потратил переведенные им с карты матери денежные средства в ранее указанном онлайн сайте казино в интернет-браузере принадлежащего ему сотового телефона марки «Hоnоr», путем введения данных банковской карты, эмитированной на имя Свидетель №1, а именно: номера карты, дату выпуска, держателя и CVV-кода совершил оплату услуг онлайн-казино «Вулкан» на сумму 2 350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, ему снова позвонил Свидетель №2 с его абонентского номера №... и сказал, что пришло смс-уведомление о поступлении денежных средств 3 122,11 рублей. Они встретились в подъезде ... г. Волгограда, после чего через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» он перевел денежные средства в размере 3 100 рублей на банковскую карту, эмитированную на имя Свидетель №1, которая находилась в пользовании у Свидетель №2, по номеру телефона №..., привязанный к указанной карте. После чего в этот же день он снова через онлайн сайт казино в интернет-браузере принадлежащего ему сотового телефона марки «Honor», путем введения данных банковской карты, а именно: номера карты, дату выпуска, держателя и CVV-кода совершил оплату услуг онлайн-казино «Вулкан» на сумму 3100 рублей. О переводе денежных средств Д. Н.М. ничего не знала.

В настоящее время никакого имущества в собственности он не имеет, за исключением одежды и телефона марки «Honor», который в настоящее время не представляет никакой материальной ценности, так как находится в неисправном состоянии и не может использоваться. Официально нигде не работает, денежные средства зарабатывает на нерегулярной случайной работе. С матерью совместного хозяйства не ведет, все имущество по месту их совместного жительства, за исключением его одежды, куплены на денежные средства матери. Также дополнительно пояснил, что является ветераном боевых действий, боевых наград не имеет.

( т.1 л.д.34-38, 125-128)

После оглашения показаний подсудимый Д. М.И. подтвердил их в полном объеме, пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшей Д. Н.М., данными в суде о том, что она проживает совместно со своим сыном Д. М.И. Совместного хозяйства не ведут, ввиду того что сын ей не помогает ей приходится работать на двух работах уборщицей. В связи с тем, что в октябре 2020 года она заболела короновирусной инфекцией COVID-19 ей пришлось занять денежные средства на лечение у своих знакомых, также она имеет большую задолженность по оплате коммунальных платежей в связи с нехваткой заработка на проживание. Поскольку в октябре 2020 года она находилась на лечении, то давала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» своему сыну Д. М.И. для того чтобы он мог приобрести для нее продукты. После чего он банковскую карту ей вернул. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие на карте денежных средств, а именно поступившей пенсии. При этом, Д. М.И. не говорил ей что снял денежные средства, поясняя что возможно деньги были сняты судебными приставами за долги. После того как она ДД.ММ.ГГГГ также обнаружила пропажу с банковской карты денег в счет заработной платы она обратилась в ПАО «Сбербанк России», где менеджер пояснила ей что денежные средства были перечислены на чей то чужой счет. После чего она обратилась с заявлением в полицию, где в ходе проверки выяснилось что ее деньги присвоил ее сын Д. М.И. До настоящего времени Д. М.И. деньги ей не вернул, причиненный ущерб не погасил.

(т.1 л.д.197-200)

Из показаний потерпевшей Д. Н.М., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что в ее пользовании на протяжении длительного времени находится карта банка «Сбербанк России» №.... На данную карту ей 4-го числа каждого месяца приходит пенсия в размере 13 972 рубля. Так как в ее пользовании нет сотового телефона, соответственно мобильное приложение она не подключала. О пополнении баланса ее карты она узнает от ее бухгалтера, так как она подрабатывает в МОУ Гимназия №... уборщиком помещений.

ДД.ММ.ГГГГ по телевизору она видела и услышала, что пенсия должна придти раньше на один день. После чего в этот день примерно в 16 часов 00 минут она направилась в банкомат, расположенный по адресу: г.. Волгоград, ..., чтобы снять денежные средства, однако при проверке баланса своей карты на ней было только 362 рубля, после чего она направилась на свою работу в МОУ Гимназия №... по адресу: г. Волгоград, ..., где у бухгалтера заняла денежные средства на продукты питания и в ходе разговора та пояснила ей, что ДД.ММ.ГГГГ должна будет зачислена заработная плата в размере 2 344 рубля 21 копейки и больничный в размере 3 122 рубля 11 копеек. После чего ДД.ММ.ГГГГ утром она направилась в банк по адресу: г. Волгоград, ..., где взяла выписку за 3-4 числа, чтобы узнать, куда была перечислена ее пенсия. Сотрудник банка пояснил ей, что ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена пенсия и якобы она ее сняла. Услышав это, она сообщила сотруднику банка, что никакие денежные средства с ее карты не снимала и никому не перечисляла, на что сотрудник сказал ей, что был совершен онлайн-перевод на банковскую карту №...****3584 на имя К. Свидетель №1. В тот же день примерно в 16 часов 00 минут в банкомате «Сбербанк России» по ...Г она обнаружила, что баланс ее карты составляет 16 рублей и никаких денежных средств в качестве зарплаты не было.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно в 14 часов 00 минут она направлялась на работу и решила зайти в магазин «Магнит» по адресу: г. Волгоград, ...Г, чтобы проверить баланс ее карты, но при проверке выяснила, что на карте находятся денежные средства в размере 34 рубля и тут она поняла, что ей на карту были перечислены денежные средства за ее больничный, но кто-то их снял. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она пришла в отделение «Сбербанк России» по адресу: г. Волгоград, ..., где рассказала менеджеру о снятии с ее карты денежных средств. В ходе разбирательства выяснилось, что с ее карты были переведены денежные средства путем онлайн-перевода на карту №...***3584 на имя К. Свидетель №1 денежные средства в сумме 13 500 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 2 350 рублей - ДД.ММ.ГГГГ и 3 100 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, при ознакомлении с выписками, она пояснила, что с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., эмитированной на ее имя и привязанной к расчетному счету №... были списаны следующие суммы денег: 13 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут; 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут; 101 рубль ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 минуты; 2350 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут; 3100 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 31 минуту - время операций по местному времени. Таким образом, общий причиненный ущерб составляет 19251 рубль. Данную банковскую карту она открыла в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России 8621/0101», расположенном по адресу: г. Волгоград, ...Б, там же открыт и расчетный счет, к которому привязана данная карта.

В один из дней октября 2020 года данную карту она дала своему сыну - Д. М.И., чтобы тот купил продукты питания и сообщила ему пин-код. Сын примерно через 10-15 минут пришел с продуктами и передал ей карту. Она поняла, что данные действия совершал ее сын - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, переводя деньги на карту своему другу Свидетель №2, с которым они дружат с детства, что он при этом ему пояснял она не знает. Об этих переводах сын ничего не говорил и в известность ее не ставил.

Совместного хозяйства с сыном - ФИО1 не ведет, все вещи в доме и хозяйстве, за исключением его личных, куплены ею за собственные деньги, он же уже длительное время не работает.

Данный ущерб является для нее значительным, так как получает только пенсию и заработную плату. Общий доход составляет 25 000 рублей. Она имеет неоплаченный долг за коммунальные услуги в размере 100 000 рублей, в связи с чем служба приставов списывает часть денежных средств с ее карты.

(т.1 л.д. 9-11, 75-76)

Оглашенные в суде показания потерпевшая Д. Н.М. подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия в показаниях давностью событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 Ф., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: г. Волгоград, ...Б, ... на протяжении года совместно с гражданской женой - Э.Л. и ее ребенком. В его пользовании на протяжении трех месяцев находится банковская карта «Сбербанк» №..., зарегистрированная на его младшего брата Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее данной картой пользовался его брат, после передал ему, так как в его пользовании нет банковских карт. Также на данную карту переводил денежные средства ФИО1, заранее он предупреждал его об этом, при этом пояснял, что денежный средства, которые поступают на данную карту это его пенсия с армии. Таким образом, на карту поступали денежные средства раза 3-4.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время около 16 часов 00 минут совместно с Д. М. ходил в банкомат, расположенный в Дзержинском районе около Качинского рынка, где обналичил 4000 рублей, которые передал Д. М. Также банковской картой его брата, когда находилась в его пользовании, через мобильное приложение пользовался Д. М. Свидетель №2 об этом не знал, Д. М. заранее предупреждал, что ему необходимо воспользоваться картой. Пин-код от этой карт он ему не говорил, но данной картой можно расплачиваться через вайфай. Также он знает, что Д. М. пользовался картой, которая принадлежит его матери. Он часто брал ее в пользовании и расплачивался ей. Д. М. открыто говорил, что у него 4 числа каждого месяца приходит на карту его пенсия с армии. Номер карты, на которую приходит ему пенсия и кому она принадлежит он не знает, данную информацию у Д. М. он не спрашивал.

В первых числах ноября 2020 года Д. М. попросил его разрешить ему воспользоваться его банковской картой №..., чтобы он мог перечислить некоторые суммы денег, а после перевести их через мобильное приложение на другую карту, либо снять в банкомате наличкой. Он дал ему на это свое согласие, не подозревая при этом, кому на самом деле принадлежат денежные средства, которые он переводит на его карту. В пользовании Д. М. была сим-карта с абонентским номером №..., на кого была зарегистрирована данная карта он не знает. В начале ноября 2020 года он попросил Д. М дать ему на некоторое время данную сим-карту, гак как на его сим-карте не было денежных средств, Д. М. согласился и передал ему данную сим-карту, которой он пользовался на протяжении недели. ДД.ММ.ГГГГ Д. М. сообщил ему, что на данную сим-карту с абонентским номером №... он подключил мобильный банк и после этого действительно стали поступать смс-уведомления о движении денежных средств по карте **** 5055. О том, что карта **** 5055 принадлежит не Д. М., он не знал, в связи с чем, никаких подозрений у него не возникало.

О том, что Д. М. распоряжался денежными средствами своей матери — Д. Н.М. через его банковскую карту он не знал и даже не подозревал. Д. М. всегда говорил, что денежные средства принадлежат ему, так как он получает пенсию, назначенную армией, то есть «боевые». Банковская карта, на которую осуществлялись переводы и сим-карта находятся при нем и он готов их выдать

(т.1 л.д.13-15)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 Ф., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает со своей семьей на протяжении длительного времени.

Примерно в 2017 году, более точную дату не помнит в силу давности событий, он открыл банковскую карту ПAO «Сбербанк России» №.... Данную карту он открывал в отделении ПАО «Сбербанк России», который расположен: г. Волгоград, ..., которая привязана к расчетному счету №..., расчетный счет открыт там же, где и карта. Данной картой он почти не пользовался, открывал ее для собственных нужд и удобств оплаты, не используя наличные средства. Ближе к концу 2017 года по просьбе его брата Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он передал карту тому во временное пользование, так как сам ей не пользовался. Зачем ему была нужна карта он не знает, так как тот ничего не пояснял. Для каких целей, кому та передавалась и какие денежные операции по ней проводились ему было неизвестно, так как банковская карта привязана к абонентскому номеру и личному кабинета его брата - Свидетель №2. В момент передачи брату денежных средств на ней не было. В настоящее время он перевыпустил данную банковскую карту с новым номером - №... также в отделении ПАО «Сбербанк России», который расположен: г. Волгоград, ..., та также привязана к тому же расчетному счету.

(т.1 л.д.66-68)

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку данные показания согласуются с показаниями подсудимого, стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого Д. М.И. в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного заседания не установлено причин для оговора подсудимого в совершении указанного выше преступления потерпевшим, а также того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены и обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшего заинтересованности в исходе дела.

Вина Д. М.И. в инкриминируемом ему деянии по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Заявлением о преступлении от 10.11.2020, зарегистрированным в КУСП №... ДЧ ОП №... У МВД России по г. Волгограду, согласно которому Д. Н.М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 03.11.2020 по 06.11.2020 с принадлежащей ей банковской карты Сбербанк России №... тайно похитило денежные средства, причинив значительный ущерб.

(т.1 л.д. 3)

Протоколом явки с повинной Д. М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №... ДЧ ОП №... УМВД России по г. Волгограду, согласно которому Д. М.И. признал вину в том, что он 30.10.2020 привязал банковскую карту своей матери - Д. Н.М. №... к абонентскому номеру <***> и в дальнейшем похищал денежные средства Д. Н.М., находящиеся на данной банковской карте.

(т.1 л.д.23)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 Ф. изъяты банковская карта «Сбербанк» №... и сим-карта с абонентским номером №....

(т.1 л.д.17-19)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 Ф. изъяты выписка о движении денежных средств и скриншоты из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн».

(т.1 л.д.71-74)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Д. Н.М. изъяты выписка о движении денежных средств и иные документы, содержащие сведения о банковском счете.

(т.1 л.д.81 – 83)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены Сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №...; банковская карта ПАО «Сбербанк Россйи» №...; выписка о движении денежных средств по банковской карте №...хх хххх 3584; Скриншоты из мобильного приложения «Сбербанк онлайн»; выписка о движении денежных средств по банковской карте 2202 20хх хххх 5055; скриншоты с банкомата; чек, выданный банкоматом ПАО «Сбербанк России». В ходе осмотра установлено следующее: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №... эмитирована па имя Свидетель №1;

Согласно выписке по банковской карте ПАО «Сбербанк России №...хх хххх 3584, эмитированной на имя Свидетель №1, расчетный счет №... на его карту были зачислены следующие денежные средства: 1) 3100 рублей от Д. Н.М. №...****5055 от ДД.ММ.ГГГГ. 2) 2350 рублей от Д. Н.М. №...****5055 от ДД.ММ.ГГГГ. 3) 13 500 рублей от Д. Н.М. №...****5055 от ДД.ММ.ГГГГ. Также к этой карте привязана дополнительная банковская карта №...хх хххх 4165

Согласно скриншотам из личного кабинета Свидетель №1 мобильного приложения «Сбербанк онлайн» установлено, что перевод денежных средств в размере 13 500 рублей с банковской карты Д. Н.M. был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут (МСК); перевод денежных средств в размере 2350 рублей с банковской карты Д. Н.М. был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут (МСК); перевод денежных средств в размере 3100 рублей с банковской карты Д. Н.М. был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут (МСК). Реквизиты банковской карты Д.Ф.: Счет 40№..., получатель Свидетель №1, счет открыт в офисе по адресу: <...>.

Согласно выписке о движении денежных средств по банковской карте 2202 20хх хххх 5055 эмитированной на имя Н.М., расчетный счет №... с ее карты были списаны следующие денежные средства: 1) 3100 рублей на банковскую карту Свидетель №1 №...****3584 от ДД.ММ.ГГГГ. 2) 2350 рублей на банковскую карту Свидетель №1 №...****3584 от ДД.ММ.ГГГГ. 3) 13500 рублей на банковскую карту Свидетель №1 №...****3584 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно скриншотам с банкомата ПАО «Сбербанк России» и выданному им чеку, с банковской карты №...** **** 5055, эмитированной на имя Д. Н.М., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут (МСК) был осуществлен перевод денежных средств в размере 200 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 44 минуты был осуществлен перевод денежных средств в размере 101 рубля. Подразделение, выдавшее карту - доп. офис ПАО «Сбербанк России» №..., расположенный по адресу: г. Волгоград, ...Б.

Данные документы и предметы признаны вещественными доказательствами и хранятся при материалах уголовного дела.

(т.1 л.д.84-106)

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств в полном объеме подтверждают вину Д. М.И. в указанном преступлении.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого Д. М.И. на стадии предварительного расследования.

В ходе судебного заседания, судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Д. М.И. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, и признавая их достоверными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенного Д. М.И. преступления, являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым 30.10.2020, точное время не установлено, но до 21 часа 00 минут, Д. М.И. находился по месту своего проживания, по адресу: г. Волгоград, Центральный район ..., где с целью покупки продуктов, получил от своей матери Д. Н.М. карту ПАО «Сбербанк России» №..., эмитированную на имя Д. Н.М. с банковским счетом №..., открытым в офисе ПАО «Сбербанк России», по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...Б.

30.10.2020 примерно в 21 час 00 минут, Д. М.И. находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств с банковского счета Д. Н.М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета Д. Н.М., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Д. Н.М. и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, 30.10.2020, примерно в 21 час 03 минуты Д. М.И. с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в помещении магазина «Магнит», по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., и карты ПАО «Сбербанк России» №..., эмитированной на имя Д. Н.М., подключил услугу «Мобильный банк» к указанной карте, осуществив привязку к принадлежащему ему абонентскому номеру №..., то есть фактически получил доступ для неоднократного распоряжения денежными средствами, принадлежащими Д. Н.М., находящимися на вышеуказанном банковском счете.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета Д. Н.М., 03.11.2020 примерно в 11 часов 58 минут Д. М.И. находясь в ... Центрального района г. Волгограда, с помощью приложения «Сбербанк онлайн», установленного на телефоне Свидетель №2, не осведомленного о его преступных намерениях, действуя тайно, одной операцией произвел перевод денежных средств в сумме 13 500 рублей со счета №..., открытого в офисе ПАО «Сбербанк России», по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...Б, принадлежащих Д. Н.М., на счет №..., принадлежащий Свидетель №1, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России», по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. им. Рокоссовского, ..., к которому привязана банковская карта №..., находящаяся во временном пользовании у Свидетель №2, которыми Д. М.И. впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охватываемые единым умыслом, воспользовавшись собственным мобильным телефоном марки «Honor» и путем введения данных банковской карты №..., эмитированной на имя Д. Н.М., а именно: номера карты, даты выпуска, держателя банковской карты и CVV кода на сайте онлайн-казино «Вулкан», которые были ему известны, Д. М.П., находясь по месту своего жительства, по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., действуя тайно, произвел перевод денежных средств со счета №..., открытого в офисе ПАО «Сбербанк России», по адресу: т. Волгоград, Центральный район, ...Б, принадлежащих Д. Н.М., а именно: 03.11.2020 примерно в 13 часов 26 минут, одной операцией в сумме 200 рублей в качестве оплаты услуг онлайн-казино «Вулкан»; 04.11.2020 примерно в 01 час 44 минуты одной операцией в сумме 101 рубль в качестве оплаты услуг онлайн-казино «Вулкан».

Продолжая свои преступные действия, охватываемые единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 49 минут, находясь по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, с помощью приложения «Сбербанк онлайн», установленного на телефоне Свидетель №2, не осведомленного о его преступных намерениях, действуя тайно, Д. М.И. одной операцией произвел перевод денежных средств в сумме 2350 рублей со счета №..., открытого в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...Б, принадлежащих Д. Н.М., на счет №..., принадлежащий Свидетель №1, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России», по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. им. Рокоссовского, ..., к которому привязана банковская карта №..., находящаяся во временном пользовании у Свидетель №2, которыми в дальнейшем Д. М.И. распорядился но собственному усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, охватываемые единым умыслом, 06.11.2020 примерно в 17 часов 31 минуту, находясь в подъезде ... Центрального района г. Волгограда, с помощью приложения «Сбербанк онлайн», установленного на телефоне Свидетель №2, не осведомленного о его преступных намерениях, действуя тайно, Д. М.И. одной операцией произвел перевод денежных средств в сумме 3100 рублей со счета №..., открытого в офисе ПАО «Сбербанк России», по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...Б, принадлежащих Д. Н.М., на счет №..., принадлежащий Свидетель №1, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России», по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. им. Рокоссовского, ..., к которому привязана банковская карта №..., находящаяся во временном пользовании у Свидетель №2, которыми в дальнейшем Д. М.И. распорядился по собственному усмотрению.

Тем самым, своими преступными действиями, Д. М.И. в период времени с 11 часов 58 минут 03.11.2020 по 17 часов 31 минуту 06.11.2020 тайно похитил с банковского счета №..., открытого в офисе ПАО «Сбербанк России», по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...Б, денежные средства на общую сумму 19 251 рубль, принадлежащие Д. Н.М., которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив Д. Н.М. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

За основу своих выводов суд берет, прежде всего признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшей Д. Н.М., свидетелей Д.Ф. и Д.Ф., которые полностью согласуются друг с другом, а также с иными доказательствами, исследованными в суде.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Д. М.И. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Д. М.И. хорошо ориентируется в судебной ситуации. Поведение Д. М.И. в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает сомнений в его психической полноценности.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ Д. М.И. каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у Д. М.И. не было, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. (т.1 л.д. 44-45)

С учетом заключения экспертов, адекватного поведения подсудимого Д. М.И. в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а Д. М.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и, следовательно, подлежащему уголовной ответственности за содеянное.

Также, поскольку преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, сроки привлечения к уголовной ответственности не истекли, суд полагает, что нет оснований для прекращения уголовного дела в указанной части за истечением сроков привлечения к уголовной ответственности в соответствии со статьей 78 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Д. М.И. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Д. М.И. в ходе предварительного следствия и в суде вину признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что следует из представленной бытовой характеристики, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Волгограда, не работает, военнообязанный, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является ветераном боевых действий, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Д. М.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Д. М.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания Д. М.И. руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в силу ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого Д. М.И., на менее тяжкое.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого подсудимому Д. М.И., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенного им преступления, а также учитывает данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Д. М.И. наказания в виде лишения свободы.

При этом суд руководствуется требованием закона, предписывающего, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Д. М.И., который в целом характеризуется удовлетворительно, является ветераном боевых действий, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывая его посткриминальное поведение, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Д. М.И. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначение подсудимому Д. М.И. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым определить Д. М.И. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности Д. М.И., суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Д. М.И. под стражу в зале суда немедленно.

В силу положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Д. М.И. подлежит зачету срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Д. М.И. зачесть срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: Сим –карту, банковскую карту, выписку о движении денежных средств по банковской карте №...хх хххх 3584; скрин-шоты из мобильного приложения «Сбербанк онлайн»; выписку о движении денежных средств по банковской карте 2202 20хх хххх 5055, скришоты с банкомата, чек, выданный банкоматом ПАО Сбербанк – хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.91-106).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

... И.Б. Григорьев