Решение № 2-998/2018 2-998/2018~М-931/2018 М-931/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 2-998/2018

Мотивированное
решение вынесено 19.10.2018 г.

Дело № 2-998/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Угличского муниципального района Ярославской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л :

ФИО2 на основании свидетельств о государственной регистрации права от 25.08.2014 г. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и расположенного на данном земельном участке жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, находящихся по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению градостроительства Администрации УМР, в котором указывает, что он осуществил реконструкцию своего жилого дома путем надстройки второго этажа. Строительство было закончено в 2018 году. Ввиду произведенной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Управление градостроительства Администрации УМР 27.06.2018 г. отказало истцу в даче разрешения на реконструкцию, поскольку она является самовольной. По заказу истца кадастровым инженером ФИО изготовлен проект нового технического плана здания с учетом произведенной реконструкции. При этом произведенное истцом строительство не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, не несет угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим ФИО2 просит сохранить принадлежащий ему жилой дом в реконструированном виде.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков Управления градостроительства Администрации УМР и Администрации УМР в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела ответчики извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 25.08.2014 г. ФИО2 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и расположенного на данном земельном участке жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Понятие "реконструкция" дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Т.о., при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВВ РФ 19.03.2014).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Произведенная истцом реконструкция данного жилого помещения в нарушении ст. ст. 26, 29 ЖК РФ является самовольной, поскольку произведена при отсутствии основания проведения такого переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а именно, документа, подтверждающего принятие решения о согласовании перепланировки органом местного самоуправления.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3). Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства. Т.о., совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет идентифицировать самовольную постройку как объект права в гражданско-правовом обороте, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; установление факта необходимости получения разрешения для ее возведения; определения ее соответствия градостроительным нормам и правилам, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан. Согласно материалам дела, в выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения ФИО2 было отказано ввиду произведенных самовольных несанкционированных изменений жилого дома – надстройки второго (мансардного) этажа, в результате которых не были соблюдены противопожарные нормы (расстояние между деревянными зданиями составляет менее 15м). Из анализа данных технического плана здания и заключения о возможности эксплуатации жилого дома после его реконструкции, выполненного 12.07.2018 г. ООО «Виктория», следует, что истцом было осуществлено строительство второго этажа, в результате чего увеличилась общая и жилая площади здания. При этом, при реконструкции существующие размеры здания в плане не изменились, высота дома в коньке не увеличилась, противопожарные разрывы между соседними жилыми домами остались без изменения, то есть такими, какими они были при вводе жилого дома в эксплуатацию с 1950 года (до жилого кирпичного <адрес> – 10,05 м, до жилого деревянного <адрес> – 12 м.). Работы, осуществленные по реконструкции жилого дома, соответствуют строительным, санитарным правилам, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, строение пригодно для использования по назначению.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В данном случае земельный участок, на котором расположено реконструированное жилое помещение, по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома. Согласно градостроительному плану земельного участка и техническому паспорту жилого дома по состоянию на 24.01.2007 г. истцом произведена реконструкция в виде надстройки второго (мансардного) этажа над уже существующим основным строением здания, при этом, размеры здания в плане не изменились. Возражений относительно данного строительства со стороны ответчиков и иных лиц не имеется. Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в реконструированном виде не имеется. Реконструированный жилой дом находится на земельном участке, которым истец владеет на законном основании. Данный объект фактически не выходит за пределы ранее существующего строения на земельном участке, с учетом установленных судом обстоятельств не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

сохранить жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического плана здания от 13.09.2018 г., изготовленного кадастровым инженером ФИО

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня внесения в окончательной форме.

Судья: О.В. Долгощинова