Приговор № 1-112/2019 1-546/2018 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-112/2019

Уголовное дело № 1-112/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, а также её защитника адвоката Салминой Н.П.,

подсудимого ФИО3, а также его защитника адвоката Донецкова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

1) ФИО2, ... г. года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

2) ФИО3, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период с 02 февраля 2016 года по 28 июля 2016 года являясь на основании приказа № ОСК 00000002 от 08 мая 2015 года бухгалтером-кассиром ТСН ... находясь на рабочем месте в подвальном помещении дома № ... по ..., действуя группой лиц по предварительному сговору со своим братом ФИО3, совершили хищение денежных средств ТСН ..., путем обмана, на общую сумму 231 763 рубля, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 согласно условиям договора простого товарищества от 07 сентября 2010 года, осуществил строительство объекта, а именно многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., введя дом 12 февраля 2012 года в эксплуатацию, при этом подключив вышеуказанный дом к центральному водоснабжению и водоотведению, без заключения договора с ОА «Ростовводоканал». В 2014 году ОА «Ростовводоканал» выявив вышеуказанный факт подключения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., к центральному водоснабжению и водоотведению, направило претензию к ООО «Управляющая компания ..., учредителем и руководителем, которой являлся ФИО3, в связи с тем, что тот сообщил недостоверные сведения в АО «Ростовводоканал» о том, что ООО «Управляющая компания ... на основании протокола общего собрания собственников помещений № ... от 14 мая 2014 года осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом. ФИО3 достоверно зная о том, что он ранее не выполнил взятые на себя обязательства по договору простого товарищества от 07 сентября 2010 года по подключению многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., к центральному водоснабжению и водоотведению, в счет причиненного им ущерба за самовольное подключение вышеуказанного дома к центральному водоснабжению и водоотведению, на основании достигнутого соглашения между АО «Ростовводоканал» и ООО «Управляющая компания ... 28 мая 2014 года оплатил АО «Ростовводоканал» денежные средства в сумме 331 144 рублей 72 копейки.

В период времени с 02 февраля 2016 года по 28 июля 2016 года, ФИО3, будучи осведомлённым о создании 01 апреля 2015 года ТСН ... с целью управления многоквартирным домом по адресу: ..., достоверно зная о том, что ни он, ни ООО «Управляющая компания ... в правоотношения с ТСН ... не вступали, имея умысел на хищения денежных средств вышеуказанного ТСН, под предлогом возврата ранее оплаченных им денежных средств АО «Ростовводоканал», вступил в преступный сговор со своей сестрой ФИО2, которая являлась бухгалтером-кассиром ТСН ..., после чего реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся у бухгалтера-кассира, принятых от жильцов дома в качестве оплаты за водоснабжение и водоотведение, с целью погашения текущей задолженности за потреблённые ресурсы и заключения договора с АО «Ростовводоканал» на поставку холодного водоснабжения и водоотведения собственникам жилых помещений многоквартирного дома № ... по пер. ..., ФИО2 достоверно зная, что ФИО3 не является работником ТСН ..., с которым заключены трудовые и гражданско-правовые договора, осуществила незаконную выдачу ФИО3 денежных средств из кассы ТСН ... на общую сумму 231 763 рубля, на основании расходных кассовых ордеров № 1 от 02 февраля 2016 года, № 2 от 05 февраля 2016 года, № 3 от 16 февраля 2016 года, № 4 от 01 марта 2016 года, б/н от 20 мая 2016 года, с обоснованием выдачи «за воду», которые не подлежали бухгалтерскому учету, так как договор с АО «Ростовводоканал» на поставку холодного водоснабжения и водоотведения не заключен.

ФИО2, создавая условия для реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ТСН ..., путем обмана, с целью сокрытия своих преступных действий и создания правомерности ранее выданных ФИО3 денежных средств, в нарушении приказа Минтруда России от 22 декабря 2014 года № 1061н «Об утверждении профессионального стандарта «Бухгалтер»» об осуществлении бухгалтерского учета, отражения на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением денежных средств, а так же в соответствии с п.п.4.2 п. 4 Указания Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» об оформлении бухгалтером кассовых документов, п.п. 4.3. п. 4 данного Указания Банка России о подписании бухгалтером кассовых документов, создала видимость внесения денежных средств в кассу ТСН ... в сумме 231 763 рубля, а затем изготовила расходный кассовый ордер № 82 от 28 июля 2016 года, по которому индивидуальному предпринимателю ФИО3 в подотчет необходимо было выдать денежные средства на сумму 231 763 рубля с основанием выдачи «за воду», после чего достоверно зная о том, что ТСН ... в правоотношения с ФИО3 не вступало, и выдача в подотчёт денежных средств является незаконной, несмотря на это предоставила вышеуказанный расходно-кассовый ордер для согласования председателю ТСН ... ФИО1, который в процессе изучения расходно-кассового ордера № 82 от 28 июля 2016 года установил факт незаконной выдачи в подотчёт индивидуальному предпринимателю ФИО3 денежных средств, так как ТСН ... с ним в правоотношения не вступало, указав на данный факт ФИО2 После обнаружения факта незаконной выдачи денежных средств по расходно-кассовому ордеру № 82 от 28 июля 2016 года, ФИО1 утилизировал его. ФИО2 продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО3, направленный на хищения денежных средств ТСН ..., путем обмана, изготовила новый расходно-кассовый ордер № 82 от 28 июля 2016 года по которому индивидуальному предпринимателю ФИО3 в подотчет якобы были выданы денежные средства на сумму 231 763 рубля с основанием выдачи «за воду», после чего подписала его. ФИО3 согласно отведенной ему роли, достоверно зная о том, что он с ТСН ... в правоотношения не вступал и денежные средства в подотчёт получать не имел право с целью сокрытия совместных преступных действий и создания правомерности ранее выданных ему денежных средств, подписал расходно-кассовый ордер № 82 от 28 июля 2016 года.

ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, за период с 02 февраля 2016 года по 28 июля 2016 года похитили, путем обмана денежные средства ТСН ... на общую сумму 231 763 рубля, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ТСН ... ущерб на общую сумму 231 763 рубля.

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, пояснив, что по предложению ФИО и своего брата ФИО3 начала работать в ТСН ... в должности главного бухгалтера и по совместительству уборщицы. ТСН ... занималась обслуживанием дома, расположенного по адресу: .... Материально ответственным лицом она не являлась. Со слов ФИО и ФИО3 ей было известно, что жители дома должны вернуть ФИО3 денежные средства, оплаченные им за подключение дома к воде. При получении денежных средств от жителей дома, она передавала их ФИО3, таким образом, передав ему денежные средства на общую сумму 231 763 рубля. Принятые от жильцов денежные средства она ошибочно оприходовала, и провела по кассе ТСН .... О выдаче денежных средств ФИО3, она выписала сводный ордер № 82 на общую сумму выданных денежных средств, и передала его на подпись председателю ТСН ... ФИО1, который сначала подписал переданный ему ордер, а потом порвал его и уничтожил. Копию данного ордера она вложила в сшив.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что был прорабом, а также участвовал в договоре товарищества при строительстве дома, расположенного по адресу: .... Также он был учредителем управляющей компании ..., которая на основании протокола № 1 осуществляла обеспечение дома. На протяжении двух лет после сдачи дома в эксплуатацию, жители дома пользовались водоснабжением, после чего им, как представителем УК ..., заключено соглашение с АО «Ростовводоканал», а также внесены личные денежные средства за оплату задолженности. Жильцы дома были в курсе его взноса и были согласны компенсировать траты. После этого жильцы дома сдавали деньги за подключение дома к воде, и было собрано 231 763 рубля, которые ФИО2 передала ему частями, после чего выписала ордер о получении им всей суммы.

Виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

-показания представителя потерпевшего ФИО1, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что с 30 декабря 2015 года является председателем ТСН ..., расположенного по юридическому адресу: ..., в которой до этого времени работал в должности сантехника. До него председателем ТСН ... являлся ФИО В период его руководства ТСН ..., в должности бухгалтера работала ФИО2 Ему знаком ФИО3, который являлся застройщиком дома, но какого-либо отношения к ТСН ... не имел. В 2016 году бухгалтером ФИО2 ему на подпись было подано платежное поручение, о выдаче денежных средств «за воду» ФИО3 Сначала он подписал поручение, но сразу после этого зачеркнул свою подпись, и утилизировал поручение, поскольку денежные средства были выданы ФИО3 незаконно. В конце 2016 года при проведении ревизии установлено отсутствие денежных средств в кассе ТСН ..., потом были обнаружены поручения и кассовые ордера о выдаче денежных средств ФИО3, на которых его подпись как председателя ТСН отсутствовала. Впоследствии выяснилось, что существует задолженность за водоснабжение. ФИО3 по поводу выданных ему ФИО2 денежных средств пояснял, что он взял себе эти денежные средства за подключение дома к водоснабжению. У ТСН ... никаких отношений с ООО «Управляющая компания ... не имелось. На момент вступления его в должность председателя имелось незаконное подключение дома, расположенного по адресу: ..., к системам водоснабжения. Договора с ОА «Ростовводоканал» на тот период не было, после чего заключением договора занимался он. Коммунальные услуги в период отсутствия договора оплачивались бухгалтеру ФИО2 наличными денежными средствами.

На основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО1 данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым, в период с 01 сентября 2015 года по 29 декабря 2015 года он являлся сантехником в ТСН .... Председателем ТСН в тот период был ФИО С 30 декабря 2015 года он является председателем ТСН ..., юридический адрес: .... В его должностные обязанности входит контроль и общее руководство ТСН .... В 2016 году в их товариществе на постоянной основе работало 7 человек, в том числе бухгалтер, которая также исполняла обязанности кассира. Многоквартирный дом № ... по пер. ... построен по договору простого товарищества от 07 сентября 2010 года заключенного с 37 товарищами, инициатором строительства, являлась ООО «Управляющая компания ..., директором которой был ФИО3 Согласно условиям договора ФИО3 являлся ответственным за строительство дома, и получал денежные средства от будущих собственников жилья за выполнение данных работ. 27 февраля 2012 года получено разрешение из Администрации ... сельского поселения ... района ... области о вводе объекта в эксплуатацию. С момента заселения дома, оплата за водоснабжение и водоотведения фактически не осуществлялась, поскольку ФИО3, который являлся застройщиком, заверил жителей дома, что оплачивать данные ресурсы не имеет смысла, поскольку договор с АО «Ростовводоканал» не заключен. В 2014 году стало известно, что ООО «Управляющая компания ... незаконно и самовольно подключило дом № ... по пер. ... к системе водоснабжения и водоотведения. Впоследствии были наложены штрафные санкции к ООО «Управляющая компания .... Данное Общество не было управляющей компанией и никогда не занималось обслуживанием и управлением домов. ФИО3 имел намерения, чтобы ООО «Управляющая компания ... была управляющей компанией дома № ... по пер. ..., но у него не было разрешительной документации для данного вида деятельности. ФИО3 предложил ФИО создать товарищество собственников недвижимости в данном доме, что было одобрено большинством жильцов. Помощь в создании товарищества оказывала ФИО2, которая является сестрой ФИО3 До создания ТСН ... оплата за коммунальные услуги осуществлялась сотруднику ФИО3 – ФИО, которая принимала платежи и осуществляла какие-то записи. В собственности у ФИО3 в доме № ... по пер. ..., имелось подвальное помещение, где располагалось ТСН .... За расположение ТСН ... в подвале, ФИО3 никакие денежные средства с товарищества не брал, с ним был заключен договор об аренде офисной техники. С мая 2015 года по декабрь 2016 года, все денежные средства за коммунальные услуги и содержания жилья жильцы оплачивали непосредственно в кассу ТСН .... Бухгалтером-кассиром ТСН ... по трудовому договору являлась ФИО2, также она была полностью материально ответственным лицом, и принимала оплату от жильцов дома № ... по пер...., за коммунальные услуги. Денежные средства должны были аккумулироваться в кассе товарищества, с последующей сдачей на расчётный счёт ТСН ... № ... филиал .... Затем денежные средства с расчётного счёта товарищества перечислялись на расчётные счета ресурсоснабжающих организаций, а часть денежных средств, предназначенных на содержание жилья, оставались на расчётном счёте. До заключения договора с АО «Ростовводоканал» жители дома снимали показания счетчика, и предоставлял их ФИО2, которая записывала их на обычном листе, где отражалась сумма уплаты с учетом тарифа Ростовской области, которая бралась из общедоступного источника в Интернете. Между собственниками помещений и председателем ТСН ... ФИО имелась договоренность, что жильцы будут сдавать денежные средства по показаниям их счетчиков, чтобы впоследствии не осуществлять оплату задолженности в большом количестве. Жильцы сдавали денежные средства за воду, которые хранились в сейфе ТСН .... С момента избрания его председателем ТСН ..., он стал заниматься вопросом заключения договора с АО «Ростовводоканал». 28 июля 2016 года ФИО2 передала ему на подпись расходный кассовый ордер № 82 от 28 июля 2016 года, в котором была указана сумма 231 763 рубля для ИП ФИО3 Со слов ФИО2 данные денежные средства предназначались для оплаты «за воду» в АО «Ростовводоканал». ФИО3 являлся застройщиком их дома и потребовал от неё возврата денежных средств за ранее уплаченные им денежные средства в 2014 году, то есть до момента создания ТСН .... Первоначально он подписал данный ордер, но после того как услышал пояснения ФИО2, зачеркнул свою подпись и выкинул его в урну. Он отказался принимать данный документ, поскольку ФИО3 никакого отношения к ТСН ... не имел. До 07 февраля 2016 года ФИО3 входил в члены правления ТСН ..., после чего был исключен. 09 декабря 2016 года ему поступило заявление от ФИО2, об увольнении по состоянию здоровья. 13 декабря 2016 года был издан приказ о проведении ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСН ... за период с 01 апреля 2015 года по 16 декабря 2016 года, по результатам которой выявлена недостача денежных средств в кассе ТСН ... на сумму 231 763 рубля. ФИО2 была ознакомлена с результатами ревизии, и по факту недостачи указала, что данные денежные средства выдала ФИО3, поскольку он, как директор ООО «УК ... в 2014 году заключил договор с АО «Ростовводоканал» на поставку холодного водоснабжения и водоотведения и производил полную оплату за работу, связанную с подключением дома № ... по пер. .... Выданные ему денежные средства, являются частью уплаченных им средств от собственников жилья. В действительности ФИО3 являлся застройщиком данного дома и должен был подключить все коммуникации при вводе дома в эксплуатацию, чего не сделал. При проведении ревизии обнаружены ордера, по которым ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства, а именно: № 1 от 02 февраля 2016 года на сумму 208 763 рубля «за воду ФИО3»; № 2 от 05 февраля 2016 года на сумму 3500 рублей «за воду ФИО3»; № 3 от 16 февраля 2016 года на сумму 8000 рублей «за воду ФИО3»; № 4 от 01 марта 2016 года на сумму 1500 рублей «за воду ФИО3»; б/н от 20 мая 2016 года на сумму 10000 рублей оплата от ФИО на воду. Данные средства в кассу не приходовались и на расчетный счет не перечислялись, поскольку они должны были пойти на погашение текущей задолженности за воду и водоотведения, а также заключение договора с АО «Ростовводоканал». Однако впоследствии, чтобы снять с себя ответственность за недостачу денежных средств, ФИО2 составила документы по оприходыванию денежных средств в кассу ТСН ..., а затем расходный кассовый ордер № 82 от 28 июля 2016 года, который подписала у ФИО3 Он данный документ не видел, и ему было не известно, что он находится в первичных кассовых документах, так как ФИО2 указано, что данная выдача безосновательна. По результатам ревизии выявлена недостача денежных средств в кассе ТСН ... на сумму 231 763 рубля. ФИО3 не являлся работником ТСН ..., поэтому денежные средства по счету 71.01 выдаваться ему не могли. ИП ФИО3 за полученные денежные средства в сумме 231 763 рубля никак не отчитался. Поскольку ФИО3 незаконно получил от ФИО2, денежные средства собственников жилья и ТСН ..., так как они были оприходованы, ТСН ... пришлось вновь собирать денежные средства с жильцов дома, для погашения задолженности перед АО «Ростовводоканал» и заключения договора. 26 апреля 2016 года был заключен договор № 20159 между АО «Ростовводоканал» и ТСН ... о поставке холодного водоснабжения и водоотведения собственникам помещений в МКД № ... по пер..... Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 июня 2014 года. Поскольку ФИО3 получил незаконно из кассы денежные средства, предназначенные для погашения задолженности перед АО «Ростовводоканал», в ТСН ... было проведено собрание собственников помещений дома № ... по пер. ..., в ходе которого принято решение об оплате каждым собственников жилья 6000 рублей, для погашения задолженности перед АО «Ростовводоканал». С 01 июня 2014 года по октябрь 2017 года произведено доначисление за потребленные ресурсы в АО «Ростовводоканал» на сумму 589 097,41 рублей. Так же в адрес ТСН ... поступила претензия из АО «Ростовводоканал» о выплате задолженности за водоснабжение и водоотведение, а затем и вступило в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 февраля 2017 года, где требования АО «Ростовводоканал» были удовлетворены и с ТСН ... подлежала взысканию сумма задолженности в 302 580,41 рубль, которые в настоящий момент оплачены полностью. ООО «Управляющая компания ..., директором которой являлся ФИО3, никогда не была управляющей компанией дома № ... по пер. .... В ТСН ... имеется договор между ООО УК ... и АО «Ростовводоканал» о водоснабжении и водоотведения МКД, расположенного по адресу: ..., обстоятельства заключения которого ему неизвестны. Собрание жильцов МКД, по возврату ФИО3 половины суммы за пользование водой в размере 231 763 рублей не проводилось. Денежные средства жильцами МКД в кассу ТСН ... для погашения задолженности перед ООО УК ... не сдавались. Ущерб причинен ТСН ..., поскольку согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 08 февраля 2017 года сумма задолженности обращена с ТСН .... Действиями ФИО3 и ФИО2 ТСН ... причинен материальный ущерб. (Том № 1 л.д. 179-183, Том № 4 л.д. 9-17)

Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО1 подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что работает в должности директора правового департамента АО «Ростовводоканал». Подключение дома к водоснабжению и водоотведению осуществляется на основании ФЗ № 416. Дом № ... по пер. ... был самовольно подключен к водоснабжению и водоотведению, без согласия АО «Ростовводоканал», после чего заключалось ряд соглашений направленных на урегулирование данной ситуации.

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что работает в должности заместителя директора правового департамента АО «Ростовводоканал». Договор на водоснабжение и водоотведение дома № ... по пер. ..., с застройщиком ФИО3 не заключался и технические условия не выдавались. Был выявлен факт самовольного подключения дома к водоснабжению и водоотведению. После этого АО «Ростовводоканал» заключено с ФИО3 соглашение о порядке возмещения убытков в связи с использованием систем коммунального водоснабжения и водоотведения без договора. Указанным соглашением определена сумма ущерба в размере 331 144 рубля 72 копейки, которая была погашена.

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что у него в собственности имелся земельный участок, расположенный по адресу: ..., который был его вкладом при заключении договора простого товарищества на строительство дома с ФИО3 Взамен в его собственность было передано 6 квартир в данном доме. Обслуживанием дома занималось ТСН .... При сдаче дома в эксплуатацию, водоснабжение в доме было. Со слов ФИО3 ему известно, что им оплачивалась из своих собственных средств задолженность за водоснабжение за период подключения дома к водоснабжению до официального заключения договора с АО «Ростовводоканал».

- показаниями свидетеля ФИО, который будучи допрошенным в ходе судебного заседания пояснил, что в 2010 году работал в агентстве недвижимости .... В 2015 году организовано ТСН ..., в котором он был избран председателем. ТСН ... занималось обслуживанием домов, расположенных по адресу: ..., и дома по адресу: .... Вода к дому № ... по пер. ..., была подключена, но договора с АО «Ростовводоканал» не было. Порядок оплаты за потребление воды не помнит. До образования ТСН ..., ООО УК ... облуживанием дома, расположенного по адресу: ..., не занималось.

На основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым, в 2010-2011 годах он работал у ИП ФИО3 в агентстве недвижимости ..., агентом по недвижимости. Так же в агентстве недвижимости ... работала ФИО2 в должности бухгалтера, с которой у него сложились хорошие отношения. ФИО2 приходилась ФИО3 сестрой, а ФИО3 занимался строительством многоквартирных домов. С января 2015 года агентство недвижимости ... осуществляло деятельность в подвале дома № ... по пер..... Примерно в феврале 2015 года без объяснения причин он был уволен. От жильцов указанного дома ему стало известно, что ФИО3 обязался им подключить все коммуникации для нормальной жизнедеятельности, но отсутствовал договор с АО «Ростовводоканал». ФИО3 хотел, чтобы ООО «Управляющая компания ... осуществляло обслуживание дома № ... по пер. ..., но у него это не получилось, поскольку не имелось лицензии на данный вид деятельности. В период с 2013 по 2016 года он являлся собственником жилья в доме № ... по ул. .... Примерно в марте 2015 года на общем собрании собственников жилья дома № ... по пер. ..., ставился вопрос об организации товарищества собственников недвижимости, а так же выборе председателем правления ФИО3, поскольку он должен был провести все коммуникации, что не было им выполнено до момента сдачи дома в эксплуатацию. ФИО3 отказался, сославшись, что на занятость, но пояснил, что окажет помощь товариществу на безвозмездной основе, предоставит помещение, а именно свой подвал и предоставит бухгалтера в лице ФИО2 При этом ФИО3 не снимал свои обязательства по подключению дома к коммуникациям. В ходе собрания он был выдвинут на должность председателя. ТСН ... было образовано 01 апреля 2015 года. В период времени с 01 апреля 2015 года по декабрь 2015 года он являлся председателем правления ТСН .... В управлении ТСН ... до 2016 года находился дом № ... по пер. .... Дом № ... по пер. ... построен на основании договора простого товарищества. По условиям договора, ФИО3 являлся ответственным за строительство дома. ФИО, являлся владельцем земельного участка, на котором велось строительство дома. Все работы и вся документация оформлялись ФИО3 Примерно в 2012 году получено разрешение на ввод дома № ... по пер. ... в эксплуатацию. С указанного времени способ управления дома выбран не был. Каким образом осуществлялась оплата за воду ему неизвестно. По жалобам жильцов дома № ... по пер. ... был слабый напор воды в дом. Договор с АО «Водоканал» на поставку холодного водоснабжения и водоотведения отсутствовал. ФИО3 указал, что самовольно подключился к системе холодного водоснабжения и водоотведения, и сам добровольно возместит ущерб, причиненный АО «Водоканал», поскольку был ответственный за строительные работы и должен был перед вводом в дом в эксплуатацию осуществить подключение к данным коммуникациям и заключить договор. Штраф за самовольное подключение оплатил ФИО3, так как претензий со стороны АО «Водоканал» не было. Примерно в мае 2015 года от АО «Водоканал» поступил проект договора на поставку холодного водоснабжения и водоотведения. Он подписал данный договор, и передал его в АО «Водоканал», для утверждения, но договор длительное время не подписывался, так как шли судебные разбирательства за самовольное подключение к системе водоснабжения дома № ... по пер. .... С момента создания ТСН ... на должность бухгалтер-кассира, назначена ФИО2, с которой был заключен трудовой договор. ФИО2 была ознакомлена с должностной инструкцией. Все документы хранились в ТСН ..., которое располагалось в подвальном помещении дома № ... по пер. .... Данное помещение принадлежало ФИО3, с которым заключен договор аренды офисной техники. В данном помещении постоянно находилась ФИО2 и он. Ключи от дверей данного помещения были у него, ФИО2 и ФИО3 ФИО2 так же работала уборщицей в ТСН .... Оплата жильцов за пользование холодным водоснабжением и водоотведением производилась через кассу товарищества бухгалтеру-кассиру ФИО2 Примерно в мае 2015 года опломбирован общедомовой счетчик воды сотрудниками АО «Водоканал», после чего жильцы дома сверяли показания счетчика и, сделав отметку, оставляли их в ящике ТСН ... на первом этаже дома у лестничной площадки. После этого выставлялся счет каждому жильцу. Оплата в АО «Водоканал» не осуществлялась, пока не был подписан договор. Все денежные средства собственников жилья за воду хранились на счете АО «Водоканал», куда их должна была вносить ФИО2 Никаких правоотношений между ООО УК ... и ТСН ... не было, договора не заключали. В связи с чем ООО «Управляющая компания ... осуществляло оплату по счетам в АО «Водоканал» за холодное водоснабжение и водоотведение дома № ... по пер. ..., ему неизвестно, считает, что это была плата за самовольное решение ФИО3, так как он являлся директором данного общества. Разрешения ФИО3 на данные действия не выдавались, собрания товарищей не созывались. (Том № 2 л.д. 41-45, Том № 4 л.д. 52-55)

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил в полном объеме.

В ходе судебного заседания свидетелю ФИО предъявлен на обозрение протокол № 1 (Том № 3 л.д. 236-238), после ознакомления с которым свидетель ФИО пояснил, что ООО УК ... никогда не занималось обслуживанием дома, расположенного по адресу: ....

- показаниями свидетеля ФИО, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работал в ТСН ... в должности электрика и рабочего с апреля 2014 года. Юридический адрес ТСН .... В его должностные обязанности входило обслуживание и ремонт электросетей, а так же выполнение подсобных работ. На момент его трудоустройства в ТСН ... должность главного бухгалтера занимала ФИО2, которая в конце 2016 года уволилась. Заработная плата ему выплачивалась наличными денежными средствами главным бухгалтером ФИО2, которая выдавала денежные средства ему под подпись в помещении ТСН .... В апреле 2014 года он был принят ФИО на должность электрика. В 2015 году офис ТСН ... был затоплен, по причине отсутствия обратного клапана в канализационной системе. Неполадка была устранена председателем ТСН – ФИО и ФИО1 за счет личных средств ФИО3 Обслуживанием и содержанием дома ... ООО «Управляющая компания ..., в лице ФИО3 не занималось. После сдачи дома в эксплуатацию, ФИО3 никакого отношения к их дому не имел. Примерно с декабря 2013 года он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Первоначальный собственник квартиры участвовала в договоре простого товарищества. Перед покупкой квартиры, он получил справку от ФИО3, который являлся застройщиком дома, об отсутствии задолженностей по всем коммунальным платежам, в том числе водоснабжению. ФИО3 был директором ООО «Управляющая компания ..., но отношение данной организации к дому ... ему неизвестно. При вселении в дом вода была подключена. В 2013 и в 2014 годах, оплата за воду не происходила, но причина ему неизвестна. В 2015 году на собрании собственников жилья по выбору способа управления многоквартирного дома, принято решение о создании ТСН ..., выбрана ревизионная комиссия и председатель правления. Примерно в конце 2014 года или в начале 2015 года, опломбировали счетчики на воду в его квартире, и после этого он стал оплачивать воду по показаниям счетчика и квитанциям, которые выписывала бухгалтер ТСН ... ФИО2 В это же время, образовалась большая задолженность по водоснабжению и водоотведению у ТСН ... перед АО «Ростовводоканал», что ему стало известно от ФИО2, но причины образования задолженности ему неизвестны. Летом 2015 года, на собрании жильцов многоквартирного дома, председатель ТСН ФИО, указывал, об образовании большой задолженности за оплату воды, а так же необходимость оплаты штрафа. На общем собрании принято решение осуществить оплату, после чего он передал лично ФИО2 для оплаты за потребленную воду денежные средства, какие-либо подтверждающие документы ему не выдавались. В 2016 году на собрании собственников жилья, где также присутствовали ФИО3 и председатель правления ФИО, выступала ревизионная комиссия, которая сообщила, что ФИО3 осуществил оплату денежных средств в АО «Ростовводоканал», денежными средствами, взятыми из кассы ТСН .... В ходе собрания ФИО3 подтвердил данный факт и указал, что подключился к сетям холодного водоснабжения и водоотведения перед сдачей дома в эксплуатацию. ФИО3 указывал, что за 2014 год образовалась задолженность, которую он погасил лично, и размахивал квитанциями, которые никому не предъявил. Жильцы указывали, что ФИО3 неправомерно получил денежные средства из кассы. Собраний жильцов по поводу оплаты задолженности перед АО «Ростовводоканал», о передаче ФИО3 денежных средств в сумме 231 763 рубля за самовольное подключение или оплату штрафов ФИО3 в адрес АО «Ростовводоканал» не проводилось. (Том № 2 л.д. 69-70, 77-79)

- показаниями свидетеля ФИО, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что является собственницей квартиры, расположенной по адресу: .... В указанной квартире она проживала в период с 2015 по 2016 годы. Председателем ТСН ... ФИО1 был издан приказ о проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСН ... за период календарного года. В состав ревизионной комиссии входила она и ФИО В тот период времени ТСН ... находилось в подвальном помещении дома ..., собственником которого являлся ФИО3 Был заключен договор аренды мебели и техники, но после возникновения неприязненных отношений, ФИО3 заставил ТСН ... покинуть помещение. При проведении ревизии обнаружен расходно-кассовый ордер за подписью бухгалтера ФИО2 о выдаче ФИО3 денежных средств на сумму более 200 000 рублей. Подпись председателя на данном документе отсутствовала, а также отсутствовало заявление о выдаче денежных средств. На ордере была пометка «для погашения долга в водоканал». При покупке квартиры, в договоре было указано, что квартира будет подключена ко всем ресурсоснабжающим компаниям, но по факту, хотя подключение к воде было, но квитанции об оплате за воду не приходили.

На основании ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля ФИО данные ею на стадии предварительного следствия, согласно которым, ревизия финансово-хозяйственной деятельности ТСН ... проводилась за период времени с 1 апреля 2015 года по 16 декабря 2016 года и в ходе сверки первичных бухгалтерских документов установлено, что ФИО2 по расходно-кассовому ордеру № 82 от 28 июля 2016 года выдала ИП ФИО3 денежные средства в сумме 213763 рубля. (Том № 2 л.д. 148-150)

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердила в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что её девичья фамилия ФИО. Ранее она являлась жильцом дома, расположенного по адресу: ..., обслуживание которого осуществляло ТСН .... В обслуживание ТСН ... также входил дом .... Совместно с ФИО на основании решения собственников жилья, они были выбраны членами ревизионной комиссии по проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСН ... за 2016 год. Отсутствовала часть документации. При проведении проверки ими обнаружен факт выдачи по ордеру денежных средств ФИО3 на сумму более 200 000 рублей. Выданная сумма ФИО3 возвращена не была, отсутствовало заявление ФИО3, и на самом ордере о выдаче денежных средств отсутствовала подпись председателя ТСН ... ФИО1 В декабре 2016 года АО «Ростовводоканал» был выставлен счет на оплату задолженности в сумме более 300 000 рублей за воду и водоотведение, после чего с собственников квартир собирались на это средства.

- показаниями свидетеля ФИО, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она является инженером службы заказчика ООО СК ... и на основании доверенности представляет интересы данной организации. Основным видом деятельности ООО СК ... является малоэтажное жилищное строительство. С 2012 по 2014 года ООО СК ... осуществляло застройку жилых домов в .... Также осуществлялась застройка дома № ... по ул. .... В 2015 году работникам ООО СК ... стало известно, что в канализационный колодец, врезался застройщик дома № ... по пер. ..., которым как позже стало известно являлся директор ООО «УК ...» ФИО3 Был вызван представитель Администрации ... сельского поселения ... района и сотрудник полиции, с целью обследования и установления факта незаконной врезки. Впоследствии ООО СК ... обратилось с заявлением к генеральному директору АО «Ростовводоканал», и был получен ответ, что ООО «УК ...» незаконно и самовольно подключилось к системе водоснабжения и водоотведения и между ними заключено мировое соглашение. (Том № 2 л.д. 176-178)

- показаниями свидетеля ФИО, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что с 2012 года является собственницей квартиры, расположенной по адресу: .... Имело ли ООО «Управляющая компания ..., директором которой был ФИО3, какое-либо отношение к обслуживанию дома в котором она проживает, ей неизвестно. Дом не был официально подключен к водоснабжению, в связи с чем, она обращалась к председателю ТСН ... ФИО с данным вопросом и через некоторое время счетчик был опломбирован, и она стала платить за воду официально. Оплата за воду производилась бухгалтеру ТСН ... ФИО2 наличными денежными средствами.

На основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО данные ею на стадии предварительного следствия, согласно которым, примерно с декабря 2012 года она является собственником квартиры № ... по пер. .... Данную квартиру, она получила, в результате мены с одним из товарищей, участвовавшим в договоре простого товарищества. При договоре мены, она получила от застройщика - ФИО3 справку об отсутствии задолженностей у товарища по всем коммунальным платежам. Управляющая компания создана не была. ФИО3 также был директором ООО «Управляющая компания .... Имела ли данное общество какое-то отношений к дому № ... по пер. ..., ей не известно. На собраниях ставились организационные вопросы, а именно по подключению газа и света, при вселении в дом, вода была подключена. В 2013 и в 2014 годах, оплата за воду не происходила, но по какой причине ей неизвестно. В 2015 году проводилось собрание по выбору способа управления многоквартирного дома, на котором принято решение о создании ТСН ..., где была выбрана ревизионная комиссия и председатель правления. Примерно в конце 2014 года или в начале 2015 года, опломбировали счетчики на воду в её квартире, и после этого она стала оплачивать воду по показаниям счетчика и квитанциям, которые выписывала бухгалтер ТСЖ ... ФИО2 В это же время, образовалась большая задолженность по водоснабжению и водоотведению ТСН ... перед АО «Ростовводоканал», что ей стало известно от ФИО2 Причина образования задолженности ей неизвестна. Летом 2015 года на собрании жильцов многоквартирного дома, председатель ФИО сообщил об образовании большой задолженности за воду, поскольку длительное время не производилась оплата, а так же необходимо было оплатить штраф. После этого они на общем собрании решили осуществлять оплату, в связи с чем, она передала ФИО2 для оплаты за потребленную воду денежные средства в сумме 7000 рублей. Никаких подтверждающих документов, о передаче денежных средств ей не выдавалось. В 2016 году проведено собрание собственников жилья, на котором выступала ревизионная комиссия, с отчетом, было установлено, что ФИО3 осуществил оплату денежных средств в АО «Ростовводоканал», взятых им из кассы ТСН ..., что также подтвердил ФИО3, пояснив, что подключился к сетям холодного водоснабжения и водоотведения перед сдачей дома в эксплуатацию, в 2014 году образовалась задолженность, которую он погасил лично, и размахивал квитанциями, но никому их не предъявлял. Жильцы указывали, что ФИО3 неправомерно получил денежные средства из кассы, поскольку собрания жильцов по поводу оплаты задолженности перед АО «Ростовводоканал» за самовольное подключение к системе водоснабжения не проводилось и решение о передаче ФИО3 денежных средств в сумме 231 763 рубля не принималось. (Том № 2 л.д. 84-86)

Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердила в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что с момента постройки проживала в доме, расположенном по адресу: ... С момента образования ТСН ... была в нем секретарем. Строительством дома занимался ФИО3, и квартиру она приобретала у него. На первых собраниях жильцов ФИО3 ставился вопрос о том, что его управляющая компания занималась обслуживанием дома, но жильцы дома не согласились с этим, и тогда была создана ТСН .... Изначально дом был незаконно подключен к водоснабжению и ФИО3 говорил, что до установки счетчиков оплату за воду производить не нужно. Потом АО «Ростовводоканал» предъявил требование об оплате долга, в связи с образовавшейся задолженностей и все жители дома начали сдавать денежные средства бухгалтеру ТСН ... ФИО2 Потом выяснилось, что собранные денежные средства в сумме более 200 000 рублей пропали из кассы ТСН ..., со слов ФИО2 их забрал ФИО4 После этого жильцы дома снова начали собирать денежные средства. Договор на водоснабжение дома начал делать первый председатель ТСН ... ФИО, а процедуру заключения договора заканчивал действующий председатель ФИО1 Управляющая компания ... обслуживанием дома, в котором она проживала, никогда не занималась.

- показаниями свидетеля ФИО, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что является начальником отделения № 6 ОДИ УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области. Ей проводилось исследование документов ТСН ... за период 2016 года, по результатам которого выполнена справка № 147 от 11 апреля 2017 года. При исследовании документации ТСН ... установлено, что по расходно-кассовому ордеру № 82 от 28 июля 2016 года ИП ФИО3 выданы денежные средства в сумме 231763 рубля, основанием выплаты было указано «за воду». На указанном ордере имеется подпись от главного бухгалтера и кассира ФИО2, а также получателя ФИО3 Подпись председатель ТСН ... ФИО1 на ордере № 82 отсутствует.

- показаниями специалиста ФИО, которая будучи допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что имеет допуск на проведение почерковедческой судебной экспертизы.

В ходе судебного заседания специалисту ФИО предъявлено на обозрение распоряжение от 10 апреля 2015 года (Том № 4 л.д. 46), по результатам ознакомления с которым специалист ФИО сообщила, что предъявленный ей документ является копией документа, а именно сначала сфотографирован, а потом распечатан. Производство экспертиз по ксерокопиям непригодно, но при детальном изучении документа пояснила, что фамилия ФИО нанесена сверху печати ТСН ....

- заявлением о преступлении от 21 февраля 2017 года, согласно которому, председатель правления ТСН ... сообщил о незаконной выдаче из кассы ТСН денежных средств принадлежащих организации бухгалтером ТСН ... ФИО2 (Том № 1 л.д. 4)

- копией договора простого товарищества от 7 сентября 2010 года, согласно которому, ФИО3 (Товарищ-2) осуществил строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... (Том № 2 л.д. 5-18)

- копией разрешения Администрации ... сельского поселения ... района на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., согласно которой, указанный объект введен в эксплуатацию 12 февраля 2012 года. (Том № 2 л.д. 58-59)

- сведениями из Администрации ... района от 16 марта 2018 года, согласно которым, многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., обслуживает ТСН .... Информация о компаниях ранее осуществлявших данную деятельность отсутствует. (Том № 2 л.д. 121)

- ответом на запрос из МИФНС № 11 по Ростовской области от 24 марта 2017 года, согласно которому, были предоставлены следующие документы: 1) сведения об открытых (закрытых) счетах в ТСН ... - филиал ...; 2) копия Устава ТСН ... от 22 марта 2015 года; 3) копия заявления о государственной регистрации ТСН ... при создании; 4) сведения о юридическом лице из ЕГРЮЛ ООО «Управляющая компания ... ИНН № ... (Том № 1 л.д. 116, Том № 3 л.д. 193, 194-202, 203-210, 211-218). Впоследствии изъятые документы были осмотрены (Том № 3 л.д. 104-126) и признаны вещественными доказательствами (Том № 3 л.д. 127-131).

- ответом на запрос от 06 апреля 2017 года, согласно которому, из ... истребован оптический диск с выпиской по расчетному счету № ... ТСН ... ИНН № ... (Том № 1 л.д. 43, 56-105). Впоследствии изъятый диск был осмотрен (Том № 3 л.д. 104-126) и признан вещественным доказательством (Том № 3 л.д. 127-131).

- ответом на запрос из АО «Ростовводоканал» от 21 февраля 2018 года, согласно которому, предоставлены документы, касающиеся незаконного подключения многоквартирного жилого дома ... к сетям холодного водоснабжения и водоотведения: 1) копия соглашения о возмещении убытков, причиненных ОАО «ПО Водоканал», ООО «УК ...; 2) копия соглашения об урегулировании спора от 27 мая 2014 года; 3) копия акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон на водопроводных сетях и сооружениях на них от 10 марта 2015 года; 4) копия акта допуска в эксплуатацию существующих водопроводных сетей от 10 марта 2015 года; 5) копия акта допуска в эксплуатацию существующих канализационных сетей от 10 марта 2015; 6) копия акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон на канализационных сетях и сооружениях на них от 10 марта 2015 года; 7) копия договора холодного водоснабжения и водоотведения № 20159 от 26 апреля 2016 года; 8) копия протокола № 1 от 07 марта 2015 года о создании ТСН ...; 9) копия протокола № 2 от 25 октября 2015 года об избрании председателя ТСН ... ФИО1; 10) копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ТСН ... от 01 апреля 2015; 11) копия свидетельства о постановке на учет ТСН ... от 01 апреля 2015; 12) копия заявления №17838 на заключение договора с АО «Ростовводоканал»; 13) копия Устава ТСН ... от 22 марта 2015 года (Том № 2 л.д. 83, Том № 3 л.д. 170, 171-172, 222, 223, 224, 225, 226-235, 236-238, 239, 240, 241, 242, 243-245). Впоследствии истребованные документы были осмотрены (Том № 3 л.д. 104-126) и признаны вещественными доказательствами (Том № 3 л.д. 127-131).

- протоколом выемки от 16 мая 2017 года, согласно которому, у председателя правления ТСН ... ФИО1 изъяты следующие документы: 1) первичные кассовые документы за январь 2016 года; 2) первичные кассовые документы за февраль 2016 года; 3) первичные кассовые документы за март 2016 года; 4) первичные кассовые документы за апрель 2016 года; 5) первичные кассовые документы за май 2016 года; 6) первичные кассовые документы за июнь 2016 года; 7) первичные кассовые документы за июль 2016 года; 8) первичные кассовые документы за август 2016 года; 9) первичные кассовые документы за сентябрь 2016 года; 10) первичные кассовые документы за октябрь 2016 года; 11) первичные кассовые документы за ноябрь 2016 года; 12) первичные кассовые документы за декабрь 2016 года; 13) учетная политика ТСН ... на 2015 год; 14) кассовая книга за 2015 год; 15) договор аренды офисной техники и мебели № 1 от 01 апреля 2015 года между ИП ФИО3 и председателем правления ТСН ... ФИО; 16) акт приема-передачи к договору аренды № 1 от 01 апреля 2015 года имущества; 17) копия протокола № 6 собрания членов ТСН ... от 07 февраля 2016 года об исключении из членов правления товарищества ФИО3; 18) копия претензии АО «Ростовводоканал» о задолженности по договору № 20159 холодного водоснабжения и водоотведения в размере 411 419,41 рубль; 19) копия решения Арбитражного суда Ростовской области от 08 февраля 2017 года о взыскании с ТСН ... в пользу АО «Водоканал ...» 302580,41 рубля; 20) протокол № 13 собрания собственников недвижимости дома ... от 26 февраля 2017 года; 21) выписка из ЕГРИП на индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН № ... (Том № 1 л.д. 165-168, Том № 3 л.д. 132-134, 137-166). Впоследствии изъятые документы были осмотрены (Том № 3 л.д. 104-126) и признаны вещественными доказательствами (Том № 3 л.д. 127-131).

- протоколом выемки от 04 октября 2017 года, согласно которому, у ФИО2 изъяты следующие документы: 1) квитанция 593 от 28 мая 2014 года на сумму 331 144,72 рубля; 2) квитанция 611 от 29 мая 2014 года на сумму 123 257,64 рубля; 3) квитанция 1654 от 30 сентября 2014 года на сумму 493 030,54 рубля; 4) соглашение между ОАО «ПО Водоканал» и ООО «УК ... о возмещении убытков, причиненных пользователем системам коммунального водоснабжения и водоотведения без договора; 5) соглашение об урегулировании спорта, связанного с подключением многоквартирного дома ... от 27 мая 2014 года; 6) копия акта контрольного обследования 14Ю № 0026124 от 01 июля 2014 года по адресу: ...; 7) уведомление от директора ООО «Управляющая компания ... ФИО3 в Администрацию ... сельского поселения от 26 мая 2014 года; 8) уведомление от арендодателя ФИО3 председателя ТСН ... ФИО от 22 декабря 2015 года; 9) акт передачи документов и материальных ценностей ФИО1 от 23 декабря 2016 года; 10) акт передачи кассы ФИО1; 11) заявление об увольнении ФИО2 из ТСН ... от 09 декабря 2016 года; 12) договор аренды офисной техники и мебели № 1 от 01 апреля 2015 года между ИП ФИО3 и председателем правления ТСН ... ФИО; 13) уведомление ФИО1 от ИП ФИО3 о расторжении договора аренды офисной мебели и техники от 16 декабря 2016 года; 14) претензия ФИО2 от 20 декабря 2016 года на председателя правления ТСН ...; 15) объяснительная записка ФИО2 от 20 декабря 2016 года на председателя правления ТСН ...; 16) акт ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности ТСН ... от 20 декабря 2016 года (Том № 1 л.д. 219-221, Том № 3 л.д. 167-178, 144-147, 184, 183, 182, 179-181). Впоследствии изъятые документы были осмотрены (Том № 3 л.д. 104-126) и признаны вещественными доказательствами (Том № 3 л.д. 127-131).

- протоколом выемки от 04 октября 2017 года, согласно которому, у председателя правления ТСН ... ФИО1 изъяты следующие документы: 1) личная карточка ФИО2; 2) заявление ФИО2 о принятии бухгалтером в ТСН ... от 01 апреля 2015 года; 3) заявление ФИО2 о принятии уборщицей в ТСН ... от 05 июня 2015 года; 4) приказ № ОСК00000002 от 08 мая 2015 года о приеме ФИО2 на должность бухгалтера-кассира; 5) заявление ФИО2 о предоставлении трудового отпуска от 29 сентября 2016 года; 6) расчет от 12 декабря 2016 года с ФИО2 за неиспользованный отпуск при увольнении; 7) расчет от 22 декабря 2016 года с ФИО2 за неиспользованный отпуск при увольнении; 8) расчет от 03 октября 2016 года с ФИО2 среднего заработка, сохраняемого за работником на время отпуска; 9) записка-расчета о предоставлении отпуска работнику ФИО2; 10) приказ б/н от 13 декабря 2016 года о проведении ревизионной проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСН ...; 11) приказ № 2 от 22 декабря 2016 года о прекращении трудового договора с ФИО2; 12) договор № 1 (условно) о совместной деятельности по строительству многоквартирного дома от 10 августа 2012 года (Том № 2 л.д. 37-40, Том № 3 л.д. 135-136). Впоследствии изъятые документы были осмотрены (Том № 3 л.д. 104-126) и признаны вещественными доказательствами (Том № 3 л.д. 127-131).

- справкой № 147 от 11 апреля 2017 года, согласно которой, исследованы документы в ТСН .... В результате проведенного исследования установлена выдача денежных средств из кассы ТСН ... ИП «ФИО3» в сумме 231763 рубля по расходному кассовому ордеру № 82 от 28 июля 2016 года, в основаниях выдачи указано «за воду». В кассовом ордере № 82 имеются подписи от имени главного бухгалтера ФИО2, кассира ФИО2, а также получателя ФИО3, но отсутствует подпись от имени председателя правления ФИО1 (Том № 1 л.д. 119-129)

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, а также оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства уголовного дела. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом полностью установлены.

Приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей и специалиста, суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые бы повлияли на доказанность вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, они не содержат, в связи чем у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Суд относится критически к показаниям подсудимых ФИО2 и ФИО3 об отрицании вины в совершении инкриминируемого им преступления, считая их способом защиты, вызванным желанием избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку, вина ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления является доказанной материалами уголовного дела, в том числе, показаниями представителя потерпевшего ТСН ... - ФИО1, а также свидетелей и специалиста, согласно которым установлено, что ФИО3 осуществлено строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., после чего дом введен в эксплуатацию и самовольно, без заключения договора с ОА «Ростовводоканал» подключен к центральному водоснабжению и водоотведению. ОА «Ростовводоканал» установив факт незаконного подключения к центральному водоснабжению и водоотведению, направило претензию к ООО «Управляющая компания ..., учредителем и руководителем, которой являлся ФИО3, в связи с наличием недостоверных сведений о том, что ООО «Управляющая компания ... осуществляет управление данным домом. Затем ФИО3 в счет причиненного ущерба за самовольное подключение дома к центральному водоснабжению и водоотведению оплатил АО «Ростовводоканал» денежные средства в сумме 331 144 рублей 72 копейки. После этого в период времени со 02 февраля 2016 года по 28 июля 2016 года, ФИО3, зная о создании 01 апреля 2015 года ТСН ... для управления многоквартирным домом, имея умысел на хищения денежных средств вышеуказанного ТСН, под предлогом возврата ранее оплаченных им денежных средств АО «Ростовводоканал», вступил в преступный сговор со своей сестрой ФИО2, которая являлась бухгалтером-кассиром ТСН ..., после чего реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся у бухгалтера-кассира, принятых от жильцов дома в качестве оплаты за водоснабжение и водоотведение, с целью погашения текущей задолженности за потреблённые ресурсы и заключения договора с АО «Ростовводоканал» на поставку холодного водоснабжения и водоотведения собственникам жилых помещений дома, ФИО2 осуществила незаконную выдачу ФИО3 денежных средств из кассы ТСН ... на общую сумму 231 763 рубля. После чего ФИО2, создавая условия для реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ТСН ..., путем обмана, с целью сокрытия совместных с ФИО3 преступных действий и создания правомерности ранее выданных ФИО3 денежных средств, создала видимость внесения денежных средств в кассу ТСН ... в сумме 231 763 рубля, а затем изготовила расходный кассовый ордер № 82 от 28 июля 2016 года, по которому индивидуальному предпринимателю ФИО3 в подотчет необходимо было выдать данные денежные средства. После этого ФИО2 передала расходно-кассовый ордер для согласования председателю ТСН ... ФИО1, который установив факт незаконной выдачи в подотчёт индивидуальному предпринимателю ФИО3 денежных средств, утилизировал ордер, а ФИО2 изготовила ордер с аналогичными сведениями и вложила в сшив с документацией ТСН ....

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей и специалиста допрошенных в ходе судебного заседания у суда не имеется, поскольку они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, отдельные неточности в показаниях допрошенных лиц относительно фактических обстоятельств произошедшего, не являются существенными, обусловлены истечением значительного периода времени с момента восприятия ими обстоятельств, о которых они дали показания, до их допроса в судебном заседании.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний представителя потерпевшего, свидетелей и специалиста, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимых, по делу не установлено.

Нарушений при проведении исследований № 147 от 11 апреля 2017 года, влекущих признание данного доказательства недопустимым в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, а действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 судом признаются то, что она является пенсионером, удовлетворительно характеризуется по месту проживания и ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 судом признаются положительная характеристика по месту проживания, отсутствие судимостей, осуществление трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО3 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО2, учитывая обстоятельства совершенного преступления, семейное и имущественное положение ФИО2, а также всю совокупность обстоятельств характеризующих личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку пришел к убеждению, что указанный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Оснований для назначения судом дополнительных видов наказаний подсудимой не установлено. Также судом не установлено оснований для назначения иного наказания либо обстоятельств, препятствующих исполнению наказания, а также оснований для предоставления рассрочки по выплате штрафа.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3, учитывая обстоятельства совершенного преступления, семейное и имущественное положение ФИО3, а также всю совокупность обстоятельств характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку пришел к убеждению, что указанный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Оснований для назначения судом дополнительных видов наказаний подсудимому не установлено. Также судом не установлено оснований для назначения иного наказания либо обстоятельств, препятствующих исполнению наказания, а также оснований для предоставления рассрочки по выплате штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимых, следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который взыскать в доход государства.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который взыскать в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 и ФИО3, отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства и иные изъятые предметы:

- оптический диск, а также истребованные и изъятые в ходе предварительного следствия документы, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья Г.А. Мартынов