Приговор № 1-291/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-291/2024

Дело № 1-291/2024

УИД 73RS0001-01-2024-007066-43


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Поладовой Ю.Е., при помощнике судьи Махруткиной Я.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. УльяновскаУсковой С.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Абрамочкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лесинприменил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

10.05.2024 около 01 часа 05 минут, в связи со срабатыванием кнопки экстренного вызова полиции, в помещение заведения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> прибыл в форменной одежде сотрудник Росгвардии – полицейский (водитель) 1 взвода 1 роты (по обслуживанию Ленинского района) батальона полиции (отдельного) УВО по городу Ульяновску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» старший сержант полиции ФИО5, назначенный на указанную должность с 22.10.2022 приказом № л/с от 19.10.2022, руководствуясь ст.9 Федерального закона № 226-ФЗ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии» и своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником УВО по городу Ульяновску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» 22.05.2023, исполняя свои должностные обязанности по предотвращению и пресечениюпреступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих прав принятию мер к устранению данных обстоятельств, соблюдению законности, тщательного и внимательного разбирательства на месте с правонарушителями общественного порядка, принятию мер к задержанию лица, его совершившего, и доставлению его в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, получил заявление от ФИО6 о совершении ФИО1 правонарушения. После чего ФИО9 сообщил ФИО1, что тот совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем ему необходимо проследовать в ОМВД по Ленинскому району для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении. С целью избежания привлечения к административной ответственности, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении заведения «<данные изъяты>», около 01 часа 15 минут, осознавая, что ФИО10 является представителем власти, действуя умышленно, из мести за совершение ФИО11 правомерных действий и привлечение его к административной ответственности, умышленно и целенаправленно схватился руками за форменное обмундирование ФИО12 после чего нанес толчок кулаками обеих рук в область груди ФИО13 а затем схватил руками ФИО15 за кисти его рук и сжал их, тем самым причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, добровольно заявил свое ходатайство, после консультации со своим адвокатом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а также потерпевший в своем заявлении в адрес суда, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношенииФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в полной мере либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с этим суд не усматривает уЛесинапризнаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д.105-107).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полициихарактеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.(л.д.176-177, 190,191, 193, ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном,его молодой возраст, официальное трудоустройство, осуществление ухода за престарелым близким родственником, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких лиц и родственников.

Между тем суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку деяние было совершено в условиях очевидности, при этом ФИО1 не сообщил сотрудникам полиции какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающим наказаниеФИО1, судом не установлено.

При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершениеФИО1 преступления в состоянии опьянения, поскольку суду не представлены достоверные и достаточные данные о том, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, условий жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначитьФИО1 наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 и рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, у судьи не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде штрафа, при наличии в санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ более строгого наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобожденияФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощиФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: №

Меру пресеченияФИО1 А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Е. Поладова