Приговор № 1-122/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019

Дело № 1-122/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Еткуль Челябинской области 24 июля 2019 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего А.Н. Акатышева при секретаре О.А. Бабинцевой, с участием государственного обвинителя - прокурора Еткульского района Челябинской области С.Н. Парфенюка, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника адвоката В.П. Токуна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) 16 января 2018 года Еткульским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилища, принадлежащие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 14 апреля 2019 года около 15 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Действуя во исполнение данного умысла, ФИО1 подошел к дому №, расположенному по <адрес>, где, из корыстных побуждений, убедившись, что владельцы дома отсутствуют и поблизости нет посторонних граждан, которые могут пресечь его действия, открыл входную дверь дома неустановленным в ходе следствия предметом, и незаконно проник в жилище Потерпевший №1.

Находясь в кухне указанного дома, из навесного шкафа ФИО1 взял, то есть <данные изъяты> умышленно похитил 1 булку белого хлеба стоимостью 23 рубля, а из тумбы кухонного гарнитура взял, то есть <данные изъяты> умышленно похитил 4кг риса стоимостью 58 рублей за 1кг на общую сумму 232 рубля, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, использовав похищенное в личных целях, при этом причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 255 рублей.

Кроме того, ФИО1 19 апреля 2019 года около 19 часов, находился около <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Действуя во исполнение указанного умысла, ФИО1 подошел к дому №, расположенному по <адрес>, где, из корыстных побуждений, убедившись, что владельцы дома отсутствуют и поблизости нет посторонних граждан, которые могут пресечь его действия, ФИО1, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, обнаруженного во дворе данного домовладения, взломал запорное устройство входной двери дома и, открыв данную дверь, незаконно проник в жилище Потерпевший №1. Находясь в кухне данного дома, ФИО1 взял, то есть <данные изъяты> умышленно похитил, продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 200гр. жареных куриных бедер стоимостью 145 рублей за 1кг. на сумму 29 рублей; упаковку котлет «Домашних» весом 900гр. стоимостью 200 рублей; палку колбасы «Сервелат Невский» весом 360гр. стоимостью 155 рублей; 1 литр молока, не представляющего материальной ценности; бутылку газированного безалкогольного напитка «Абрикос» объемом 1,5 литра, не представляющего материальной ценности; 300гр. шоколадных конфет «Глейс» стоимостью 170 рублей за 1кг, на сумму 51 рубль; 300гр. конфет «Пломбирчик» стоимостью 145 рублей за 1кг. на сумму 43 рубля 50 копеек; 20кг. картофеля стоимостью 18 рублей за 1кг. на сумму 360 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, использовав похищенное в личных целях, при этом причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 838 рублей 50 копеек.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, находился около <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Действуя во исполнение указанного умысла, ФИО1 подошел к <адрес>, где, из корыстных побуждений, убедившись, что владельцы дома отсутствуют и поблизости нет посторонних граждан, которые могут пресечь его действия, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, обнаруженного им во дворе данного домовладения, взломал запорное устройство входной двери дома и, открыв данную дверь, незаконно проник в жилище Потерпевший №2, где из холодильника, расположенного в кухне указанного дома, взял, то есть <данные изъяты> умышленно похитил: 2 кг мяса свинины (мякоти) стоимостью 300 рублей за 1 кг на сумму 600 рублей; 3 кг 800 гр. мяса свинины (ребер) стоимостью 220 рублей за 1 кг на сумму 836 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, использовав похищенное в личных целях, при этом причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1436 рублей.

По окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник В.П. Токун, государственный обвинитель С.Н. Парфенюк, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли.

Суд считает обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду хищения от 14 апреля 2019 года) верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду хищения от 19 апреля 2019 года) верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 (по эпизоду хищения от 25 мая 2019 года) верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 51), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 53).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-156) ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных деяний, суд учитывает признание им своей виновности в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 61 УК РФ) и малолетнего (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) ребенка, а также, с учетом последовательных признательных показаний и позитивного поведения в период производства предварительного расследования - активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по эпизодам хищений от 14 и 19 апреля 2019 года, суд считает необходимым учесть объяснения (т. 1 л.д. 56, 60), данные им до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому за каждое из совершенных преступлений суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, его характеристику, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности виновного, вышеуказанных норм, совершения подсудимым преступлений в период испытательного срока по приговору Еткульского районного суда Челябинской области от 16 января 2018 года, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных деяний в виде лишения свободы, при этом, только в условиях изоляции ФИО1 от общества. Иное будет противоречить требованиям закона, принципам справедливости, целям назначения наказаний, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд находит исправительное воздействие предыдущего приговора явно недостаточным, ФИО1 имеет стойкую преступную ориентацию, противопоставляя свои собственные интересы интересам общества.

При определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также другие имеющие значение факторы.

Суд не усматривает оснований для признания указанных выше смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными и возможности для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, при этом суд учитывает обстоятельства, при которых было совершено преступление, и данные о личности подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступлений, считает нецелесообразным.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает условное осуждение ФИО1 по приговору Еткульского районного суда Челябинской области от 16 января 2018 года подлежащим отмене, а окончательное наказание - назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания ФИО1 наказания надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 14 апреля 2019 года) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 19 апреля 2019 года) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 25 мая 2019 года) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Еткульского районного суда Челябинской области от 16 января 2018 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Еткульского районного суда Челябинской области от 16 января 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время нахождения ФИО1 под стражей с 25 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При расчете времени содержания ФИО1 под стражей неполный день надлежит трактовать как один день лишения свободы в пользу осужденного.

Вещественные доказательства:

- два запорных устройства (пробоя), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еткульскому району, передать законным владельцам, при отказе в получении - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- дактокарту на имя ФИО1 и отрезки скотч-ленты со следами рук, хранящуюся в материалах данного уголовного дела - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Еткульский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий: А.Н. Акатышев