Решение № 2-556/2018 2-556/2018 ~ M-428/2018 M-428/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-556/2018

Дело № 2- 556/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Артемьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.05.2015г. по 20.04.2018г. в сумме 266 080,36 руб.

Требования мотивированы тем, что 31.01.2015г. истица оформила доверенность на имя ФИО2 на право оформления наследственного имущества после смерти бабушки Б.Л.Н. на нее. Поскольку ответчик занимался риэлторскими услугами, после принятия наследства истица обратилась к нему для реализации квартиры, на которую он нашел покупателя и квартира была продана 18.05.2015г. за 2 400 000 руб. 20.05.2015г. истицей по соглашению о задатке ответчику передана денежная сумма 1 000 000 руб. в счет покупки <адрес> пол <адрес>, стоимость которой оценена в 1500 млн.руб. Ответчик обязался изготовить документы к продаже, присутствовать при оформлении следки купли-продажи в регистрационной палате. Срок исполнения соглашения определен до подписания документов в ЕГРП. Сделка купли-продажи <адрес> с передачей истцу права собственности не состоялась. В дальнейшем ответчик обещал найти другое жилое помещение по аналогичной стоимости, но до настоящего времени обязательства им не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, квартира не приобретена. Поскольку денежные средства находятся у ответчика до настоящего времени, истец обратилась с данным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по государственной пошлине.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации и месту фактического проживания, направленные судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Неявку ответчика на почту за получением корреспонденции суд расценивает, согласно ст. 117 ГПК РФ, как отказ от получения повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истицы, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению договора в будущем.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключено соглашение о задатке (л.д.10,29)

В соответствии с данным соглашением ответчик ФИО2 получил задаток в размере 1 000 000 руб. за квартиру находящуюся по адресу <адрес>. Полученный задаток включается в общую цену квартиры. Цена продажи вышеуказанной квартиры фиксируется на момент получения задатка и составляет 1 500 000 руб. Также ФИО2 принял на себя обязательство подготовить документы к продаже, присутствовать при оформлении сделки купли-продажи <адрес> в государственной регистрационной палате. Срок соглашения о задатке - до подписания документов в ГРП.

Согласно сведениям из ЕГРН от 29.05.2018г., ФИО1 собственником <адрес> не является, в качестве правообладателей указаны Д.А.К., Ч.Л.К., И.В.К., Д.Т.А. ( л.д.45)

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи между сторонами до настоящего времени не заключен.

Суду не представлены доказательства заключения договора купли-продажи в порядке, предусмотренном законодательством РФ (ст.549-551 ГК РФ), при этом задатком может обеспечиваться лишь существующее обязательство.

Задатком обеспечивается не обязательство по заключению договора, а обязательство об уплате суммы по заключенному договору. Одно только намерение заключить в будущем договор не означает возникновение обязательства по уплате платежей.

Следовательно, соглашение о задатке по своей природе не является таковым, поскольку самой сделки, в обеспечение которой и состоялось соглашение о задатке, заключено не было, не заключена она и до сих пор.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 за счет истицы ФИО1 приобрел соответствующее имущество в виде денежных средств (неосновательное обогащение), которые он удерживает у себя без законных на то оснований.

Соответственно переданную истцом ответчику указанную сумму по несостоявшейся сделке купли-продажи квартиры следует считать авансом, подлежащим возврату (статьи 1102, 1103 ГК РФ), как полученное ответчиком неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суд полагает, что денежные средства в сумме 1000 000,00 руб., переданные истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следует признать лишь авансом, которые, как неосновательно сбереженные следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Истицей ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов, по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за услуги представителя истец заплатила сумму в размере 20 000 руб. что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от 11.04.2018г. ( л.д.33,34).

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, руководствуясь принципом разумности, суд находит требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 15 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

При обращении истца ФИО1 с иском его цена составляла 1 266 080,36 руб., в последующем истец снизила исковые требования до 1000 000 руб.

При цене иска 1 000 000 руб. размер государственной пошлины составляет 13 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 аванс в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб., расходы на представителя в размере15 000 руб.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Хисматуллина И.А. Согласованно: