Приговор № 1-356/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-356/2019

Дело № 1-356/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «20» августа 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Астафьева А.А.,

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимая согласилась, ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, своими умышленными действиями совершила управление автомобилем, при следующих обстоятельствах:

30.11.2017 года по постановлению Мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края, вступившим в законную силу 12.12.2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 cт.l2.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

20 июля 2019 года ФИО1, ранее подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехала на автомобиле <данные изъяты> от берега озера Арахлей, расположенного на территории Забайкальского края, Читинского района и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10. 1993 г. № 1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, управляла автомашиной <данные изъяты>, передвигаясь и создавая при движении на автомашине угрозу жизни и здоровью граждан до момента остановки сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, происшедшей на 549 км. автодороге Улан-Удэ-Романовка-Чита, Читинского района Забайкальского края, которыми у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения. После чего в 10:51час. 20.07.2019 года ФИО1 в вышеуказанном месте отстранена от управления транспортным средством и ей предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО1 в 11:20ч. 20 июля 2019г. в нарушение требований ч.1.l, ч.6 cт.27.l2 КоАП РФ не исполнила законные требования сотрудников полиции, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без уважительной причины.

Подсудимая ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 суду пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается, больше подобного не совершит.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый не желает исследовать в судебном заседании доказательства, полученные им в ходе предварительного следствия, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Астафьев А.А. поддержал ходатайство, заявленное её подзащитным, и подтвердил, что проконсультировал подзащитную о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подзащитной заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Казакова О.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимой, с которым полностью согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), копией постановления Мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края от 30.11.2017 года (л.д.12), протоколом осмотра предметов (л.д. 16-20), протоколом допроса свидетеля Е. (л.д. 21-23), протоколом допроса подозреваемой (л.д. 28-30).

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершила управление автомобилем.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой: ФИО1 ранее не судима (л.д. 36), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 37), характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, находит возможным назначить наказание подсудимой в виде штрафа, размер которого определяет исходя из материального положения ФИО1, которая имеет постоянное место работы.

Суд признает в качестве исключительного обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также двоих несовершеннолетних детей 12.08.2004 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, то, что преступление ФИО1 совершено однократно, что существенно уменьшает степень его общественной опасности, и назначает подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Учитывая наличие у подсудимых на иждивении малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, суд на основании ст. 46 УК РФ считает возможным рассрочить выплату штрафа сроком на 8 месяцев по 5000 ежемесячно

Вещественное доказательство – СД диск надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной с ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа сроком на 8 месяцев по 5000 руб. ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) л.с. 04911869990, счет № 40101810200000010001, БИК 047601001, ИНН <***>, КПП 753601001, КБК: 18811621010016000140, Код ОКТМО 76650000, УИН 18877519251181003011.

Вещественное доказательство – СД диск хранить при уголовном деле.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора она имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Чернецова З.А.