Решение № 12-130/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 12-130/2025

УИД: 11RS0....-84

Дело № 12-130/2025


РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Маховская А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

государственного инспектора БДД РЭО Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский» ФИО3,

рассмотрев 11 июля 2025 года в открытом судебном заседании по адресу: ...., каб. 30, жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора БДД РЭО Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский» от <...> г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора БДД РЭО Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский» от <...> г. .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить либо применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Государственный инспектор БДД РЭО Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский» ФИО3, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, выступая в суде, возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Исходя из положений п. 7 приведенных Правил заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Данное заявление может быть подано с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В силу п. 19 Правил при проведении государственной регистрации транспортного средства должностными лицами регистрационного подразделения осуществляется осмотр транспортного средства, по завершении которого в заявление о совершении регистрационного действия вносится отметка (в том числе в электронном виде) о его результате.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Владелец транспортного средства имеет право на обращение в регистрационное подразделение с заявлением о совершении регистрационных действий с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ).

Пунктом 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 (далее – Административный регламент), внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства.

Из положений пунктов 23 и 24 Административного регламента следует, что прием заявителей осуществляется в соответствии с очередностью предварительной записи, сформированной с учетом заявлений, поданных с помощью Единого портала, и заявок системы управления электронной очереди и иных электронных систем управления движением заявителей, реализованных в регистрационных подразделениях. При наличии свободного времени приём заявителей может осуществляться в порядке живой очереди.

На основании ст. 27 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ владельцы транспортных средств несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за несвоевременное обращение в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий.

Как следует из материалов дела, <...> г. между ООО « » и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № ...., в соответствии с которым ФИО1 приобрел транспортное средство марки « », VIN .....

<...> г. в 16:36 (час.) через единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) ФИО1 подал заявление в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский» для оказания услуги по регистрации транспортного средства, при этом выбрал дату и время приема для оказания услуги – <...> г. в 10:20 час.

Однако в день записи он не смог прибыть в Отдел Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский», поскольку был госпитализирован в где находился на стационарном лечении в с <...> г. по <...> г., что подтверждается выпиской из истории болезни .....

После выписки со стационарного лечения ФИО1 вновь обратился посредством ЕПГУ с заявлением о предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства <...> г. в 10:11 час., выбрав дату и время приема для оказания услуги – <...> г. в 14:00 час.

Осуществить регистрацию транспортного средства в желаемую дату оказания услуги – <...> г. не представилось возможным из-за имеющихся ошибок в представленном на регистрацию договоре купли-продажи автомобиля.

В документе, составленном продавцом автомобиля, был неверно указан номер паспорта покупателя ФИО1, а именно вместо «....» указано «....» (ошибка в одной цифре).

В совершении регистрационных действий ФИО1 было отказано на основании п. 4 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.4 Административного регламента.

Непосредственно сразу после получения отказа ФИО1 обратился к продавцу автомобиля с целью внесения изменений в договор купли-продажи.

<...> г. в 07:50 час. в адрес ФИО1, проживающего в .... Республики Коми, продавцом автомобиля ООО « », располагающемся в ...., были направлены документы экспресс-почтой, что подтверждается накладной логистической компании Pony Express .....

По сведениям с официального сайта в сети Интернет логистической компании Pony Express отправление было получено адресатом <...> г. в 15:13 час.

После вскрытия конверта ФИО1 обнаружил, что в нем содержатся документы, не предназначенные для него и не являющиеся договором купли-продажи автомобиля, о чем он незамедлительно сообщил отправителю, что подтверждается скриншотами переписки в меccенджере.

<...> г. в 08:46 продавец автомобиля ООО « » повторно направил в адрес ФИО1 пакет документов экспресс-почтой, что подтверждается накладной логистической компании Pony Express .....

По сведениям с официального сайта в сети Интернет логистической компании Pony Express отправление было получено адресатом <...> г. в 20:03 час.

После получения исправленных документов ФИО1 <...> г. в 09:42 час. вновь записался в ГИБДД посредством ЕПГУ на <...> г. в 14:20 час.

Услуга по регистрации транспортного средства ему была оказана <...> г., согласно выбранной дате предварительной записи.

Для проведения регистрационных действий заявитель предоставил договор купли-продажи автомобиля от <...> г. № ...., а также акт приема-передачи легкового автомобиля, который датирован <...> г..

С учетом закрепленных в статьях 223 и 224 Гражданского кодекса РФ положений дату перехода права владения на автомобиль следует определять моментом приема-передачи транспортного средства от продавца покупателю.

Поскольку датой передачи транспортного средства от продавца (ООО « ») к покупателю (ФИО1) указанной в акте приема-передачи являлось <...> г., то ФИО1 был обязан в срок до <...> г. зарегистрировать его в установленном законом порядке.

Фактически транспортное средство было предъявлено на регистрацию <...> г., с нарушением установленного законом 10-дневного срока регистрации транспортных средств.

Факт нарушения привлекаемым лицом п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения подтверждается письменными материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении от <...> г.; договором купли-продажи автомобиля № .... от <...> г.; актом приемки-передачи легкового автомобиля от <...> г.; карточкой учета транспортного средства.

Учитывая изложенное, выводы должностного лица о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, являются правильными.

Процедура привлечения к административной ответственности и установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности соблюдены.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, установленных в судебном заседании, полагаю возможным применить положения о малозначительности, установленные ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу п. 18.1 Постановления № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному указанным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, имеющих исключительный характер, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и существенного вреда интересам граждан, обществу и государству, наступивших в результате совершения ФИО1 правонарушения, с учетом подтвержденных документально объяснений привлекаемого лица о том, что им, как собственником автомобиля предпринимались определенные действия, направленные на выполнение обязанности по регистрации транспортного средства в установленный срок (неоднократное обращение в регистрирующий орган, предоставление автомобиля для осмотра должностному лицу, оплата госпошлины), наличие объективных препятствий, таких как стационарное лечение и необходимость внесения изменений в документы купли-продажи автомобиля, их направления из другого субъекта Российской Федерации экспресс-почтой в период выходных и праздничных дней в <...> г. года (с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г.), по истечении которых ФИО1 выполнил требования законодательства и зарегистрировал транспортное средство с незначительным нарушением установленного законом срока (один день), принимая во внимание, что с учетом получения договора купли-продажи автомобиля и акта-приема передачи почтой вечером <...> г. у заявителя из 10 предусмотренных законом дней (<...> г. + 10 суток = <...> г.) фактически имелось лишь 3 дня (<...> г. + 3 дня = <...> г.) на осуществление действий по регистрации транспортного средства, а также с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, который к административной ответственности за аналогичные нарушения ранее не привлекался, отсутствия каких-либо тяжких последствий, считаю возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора БДД РЭО Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский» от <...> г. ...., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Маховская