Приговор № 1-21/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-21/2021

62RS0023-01-2021-000076-92


ПРИГОВОР дело № 1-21/2021

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 11.03.2021

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Филаткиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сасовского межрайонного прокурора Тарасовой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Сасовского района Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2,

при секретаре Агеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06.11.2020 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов, ФИО1 находилась в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где обнаружила на столе смартфон марки <данные изъяты> В указанный период времени у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного смартфона, для последующего использования в личных целях.

Реализуя свой умысел, в указанный период времени ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, со стола, находящегося справа от окна кассы №, тайно похитила смартфон марки «<данные изъяты> стоимостью 19541 рубль 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 19541 рубль 50 копеек, который для последнего является значительным, с учетом его имущественного положения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно обвинение, она согласна с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство заявлено ею своевременно, добровольно и после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, основания, по которым приговор не может быть обжалован.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тарасова О.В., защитник подсудимого ФИО2, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия, при которых подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, ее поведения в судебном заседании суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для применения положений ст.97 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности либо наказания в отношении ФИО1 судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 противоправно из корыстных побуждений, скрытно от других лиц изъяла чужое имущество против волеизъявления собственника, распорядившись им как своим собственным, причинив тем самым значительный ущерб собственнику.

Причиненный преступлением ущерб для потерпевшего с учетом его материального положения, а также имущественного положения его семьи является значительным, причиненный преступлением ущерб превышает 5000 рублей.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает данные, характеризующие ее личность: не судима, к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 183-185); согласно рапортам- характеристикам участковых МО МВД России «Сасовский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.198,199); согласно характеристике администрации МО ГО <адрес> жалоб и заявлений на нее не поступало (т.1 л.д.201); по месту последней работы в ООО «ВкусВилл» характеризовалась положительно (т.1 л.д.202); согласно сообщениям медицинских учреждений ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, информации о наличии у неё психического и наркологического расстройства не имеется (т.1 л.д.186,187,190,191).

Суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания признает обстоятельством смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны следствию, до предъявления обвинения активно сотрудничала с органами предварительного следствия, не скрывала существенных обстоятельств совершенного преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В действиях подсудимой обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1,1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований применения положений ст.ст.15, 64 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и ее семьи, что она является трудоспособной, имеет возможность получения дохода, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление, считает, что назначенное судом наказание ФИО1 является соразмерным содеянному.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Поскольку суд не назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, то при назначении наказания суд не учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, часть хранить при уголовном деле, часть вернуть по принадлежности, частью разрешить пользоваться законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей за данное преступление наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, о невозможности его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Филаткина