Решение № 12-667/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-667/2017

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 25 июля 2017 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Телина Е.Г.,

с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО2,

представителя административной комиссии <адрес> г.о.Тольятти ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, допустила самовольное размещение на территории общего пользования указателя «Салон красоты», не содержащего сведений рекламного характера по адресу: <адрес>, около входа в здание.

Постановлением Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 за данное нарушение подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обжаловала данное постановление, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были исследованы все доказательства, представленные заявителем, не дана правовая оценка всем обстоятельствам. Размещенная ФИО1 конструкция полностью соответствует критериям и условиям, предъявляемым к штендерам Требованиями к рекламным конструкциям, допустимым к установке на территории г.о. Тольятти, утвержденным постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1, а также содержит информацию рекламного характера. В требованиях к рекламным конструкциям, допустимым к установке на территории г.о. Тольятти, утвержденным Постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1, регулирующих правоотношения, составляющие предмет спора, не выделяется такой тип конструкции для размещения информации как «указатель» (раздел 3), не устанавливаются требования к такому типу конструкции. Размещенную конструкцию следует квалифицировать в качестве нестационарной рекламной конструкции, что исключает производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, ИП ФИО1 является микропредприятием, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, за 2016 года не получила дохода от осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается налоговой декларацией по налогу за 2016 год, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мера административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит карательный характер. ФИО1 в части назначенного наказания просит заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила отменить его по доводам, указанным в жалобе.

Представитель административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти ФИО3 постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ считают законным, не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, свидетеля, с учетом доводов жалобы, полагаю, что постановление административного органа является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В силу ч.3 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно Письму от ДД.ММ.ГГГГ №АК/14984 «О порядке размещения рекламы на штендерах» ФАС России рассмотрел обращение о порядке размещения рекламы на выносных штендерах и сообщает.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" наружной рекламой признается реклама, распространенная с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Таким образом, по смыслу указанной части статьи 19 Федерального закона "О рекламе", к рекламным конструкциям, размещение которых регулируется данной статьей, относятся технические средства стабильного территориального размещения, к которым выносные штендеры не относятся.

Соответственно, требования статьи 19 Федерального закона "О рекламе", в частности положения о получении разрешения органа местного самоуправления на его размещение, а также положения, касающиеся порядка заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по результатам проведения торгов, не применяются к выносным штендерам.

Однако в случае, если штендер располагается стационарно, то есть прочно связан с землей, зданиями, строениями и сооружениями (т.е. объектами недвижимого имущества) и не предназначен для перемещения, такой штендер может быть признан рекламной конструкцией и, соответственно, его размещение должно осуществляться с учетом требований статьи 19 Федерального закона "О рекламе".

Каких-либо специальных требований, касающихся размещения таких штендеров, в Федеральном законе "О рекламе" не содержится.

Вместе с тем, реклама, размещенная на штендерах, должна соответствовать общим требованиям, предъявляемым к рекламе Федеральным законом "О рекламе".

Таким образом, суд считает данный штендер указателем, на который ФЗ «О рекламе» не распространяется.

Частью 3 статьи 4.<адрес> "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007г. №-ГД предусмотрена административная ответственность за самовольное размещение на территории общего пользования вывесок или указателей, не содержащих сведений рекламного характера, кроме действий, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении №А-4/132 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, фотоматериалом, а также иными материалами дела.

Вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.4.<адрес> "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии вины ИП ФИО1 не соответствуют материалам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления административного органа, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», - оставить без удовлетворения.

Постановление административной комиссии <адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст.ст. 30.10-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Телина