Апелляционное постановление № 22-910/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 4/1-172/2019

Судья Малько С.В. Материал № 22 - 910/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 февраля 2020 года

Судья Ростовского областного суда Лашин А.В., единолично,

при секретаре: Сухаревой Н.Ю.,

с участием:

адвоката Казаряна В.А.,

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Казаряна В.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Казаряна В.А., поданного в интересах осужденного ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Грузинской ССР, гражданина Республики Грузия, холостого, имеющего двоих малолетних детей, 2001 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 декабря 2013 года.

Доложив материал, выслушав объяснения адвоката Казаряна В.А., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.12.2013 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 08.06.2013 года, конец срока – 07.06.2022 года. Адвокат Казарян В.А. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что он отбыл 2/3 части срока, назначенного судом наказания, раскаялся в совершенном преступлении, за время содержания в учреждении имеет ряд поощрений, полностью возместил нанесенный материальный ущерб и моральный вред. Постановлением суда в удовлетворении заявленного адвоката Казаряна В.А., поданного в интересах осужденного ФИО1, ходатайства отказано.

Не согласившись с постановлением, адвокат Казарян В.А. в интересах осужденного ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость отмены. В обоснование своей позиции цитирует положения ст.9 УИК РФ и п.1, п.5, п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Автор утверждает, что согласно справке поощрений и взысканий ФИО1 имеет 47 взысканий, со слов ФИО1, эти взыскания он получил после операции, что ФИО1 не трудоустроен в ИК-9 не по своей вине, полностью возместил нанесенный материальный ущерб и моральный вред. На иждивении у ФИО1 - родители пенсионеры, а также двое больных несовершеннолетних детей. Автор приходит к выводу о том, что осужденный ФИО1, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Просит постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.12.2019 года отменить, удовлетворить ходатайство и применить к ФИО1 условно-досрочное освобождение и освободить от отбывания наказания условно-досрочно.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд считает постановление законным и обоснованным.

Основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Поведение осужденного должно быть примерным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

В данном конкретном деле, суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные материалы, проверил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства защитника осужденного об условно-досрочном освобождении. Как видно из материалов дела, до своего осуждения ФИО1 зарекомендовал себя только удовлетворительно. За весь период отбывания наказания он зарекомендовал себя также посредственно.

Доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования суда первой инстанции, что отражено в обжалуемом постановлении. Суд пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит обжалуемое постановление суда мотивированным и законным, а доводы апелляционной жалобы – не обоснованными. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО1о оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Судья